УИД05RS0№-60

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16.10.2025

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Магомедова А.Р.;

при секретаре судебного заседания ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Альянс» о восстановлении срока на обжалование выписки из протокола общего собрания, о признании незаконным решение общего собрания членов ЖСК «Альянс» и восстановлении в качестве члена ЖСК «Альянс», с правом требования квартир, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к ЖСК «Альянс» о восстановлении срока на обжалование выписки из протокола № от 14.08.2021 г., общего собрания членов ЖСК «Альянс» о расторжении договоров и исключении ФИО1 из состава членов ЖСК «Альянс»; признании незаконным решения общего собрания членов ЖСК «Альянс», оформленное выпиской из протокола № от 14.08.2021г., и восстановить ФИО1 в качестве члена ЖСК «Альянс», с правом требования в отношении 1-комнатной квартиры, номером 

<

адрес>, в подъезде-1, на 2-этаже, общей площадью 60.88 кв.м., и с правом требования в отношении 1-комнатной квартиры, номером 

<

адрес>, в подъезде 1, на 2- этаже, общей площадью 46.02 кв.м., расположенные по адресу: РД, 

<

адрес> «Б», находящийся на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000040:2079.

В обоснование своих требований истец указывает, что он в 2017г. вступил в ЖСК «Альянс» и должен был получить по завершению строительства дома, по адресу: РД, 

<

адрес> «Б», на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000040:2079 1-комнатную 

<

адрес>, на 10-этаже, общей площадью 46,02 кв.м. и 1-комнатную 

<

адрес>, на 2-этаже, общей площадью 60,88 кв.м.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов кооператива ЖСК «Альянс», в связи с принятием решения общего собрания членов кооператива о расторжении Договора № паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ и Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ЖСК «Альянс» и ФИО1, указанные договора с ФИО1 были расторгнуты. Считает данное решение, незаконным.

Полагает, что никакого общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания он не получал. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до истца. Кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не ясно.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности. Вместе с тем, требования закона инициатором собрания при проведении оспариваемого решения общего собрания, соблюдены не были. 

О данном решении, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, после посещения офиса ЖСК «Альянс», однако копию протокола вручить ему отказались и предоставили возможность сфотографировать выписку из протокола. 

Таким образом, истец не был надлежащим образом уведомлен о повестке дня общего собрания, на котором решался вопрос об исключении из числа членов кооператива. 

В суд от ФИО1 поступило заявление, в котором он подержал заявленные требования, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

В суд поступило ходатайство ЖСК «Альянс» о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска, при этом его представитель, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Иные лица, участвующие по настоящему делу, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, своих представителей не обеспечили, об отложении не просили, 

В связи с этим на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Государственная регистрация жилищного кооператива осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц. 

В соответствии со ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 110 ЖК РФ).

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство (ч. 3 ст. 110 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 112 Жилищного кодекса РФ членами жилищного кооператива с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица становятся лица, проголосовавшие за организацию жилищного кооператива.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Жилищно-строительный кооператив "Альянс" зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ, при этом председателем ЖСК «Альянс» является ФИО4

Из материалов следует, что между ЖСК «Альянс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № паевого взноса и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № паевого взноса, согласно которого истец принимает участия в строительстве многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Из п. 1.2 Договора № паевого взноса следует, что объектом строительства является 1 комнатная квартира, расположенная на 2 этаже, подъезд 1, общей площадью 60.88 кв.м., 

<

адрес>. 

Из п. 2.1 Договора № Участник строительства вносит денежные средства в размере 2 130 000 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра 35 000 рублей. Общая стоимость составляет 2 130 000 рублей.

Застройщик обязуется завершить строительство многоквартирного дома указанные в п. 5.1.1 1.3. в срок конец ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.07.2017г. ФИО1 в кассу ЖСК "Альянс" оплачено 2 130 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 по договору полностью исполнил свои обязательства, выплатив всю денежную сумму за квартиру в строящемся доме. 

Из п. 1.2 Договора № паевого взноса следует, что объектом строительства является 1 комнатная квартира, расположенная на 10 этаже, подъезд 1, общей площадью 46.02 кв.м., 

<

адрес>. 

Из п. 2.1 Договора Участник строительства вносит денежные средства в размере 1 617 000 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра 35 000 рублей. Общая стоимость составляет 1 617 000 рублей.

Застройщик обязуется завершить строительство многоквартирного дома указанные в п. 5.1.1 1.3. в срок конец ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в кассу ЖСК "Альянс" оплачено 1 617 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 по договору полностью исполнил свои обязательства, выплатив всю денежную сумму за квартиру в строящемся доме. 

Из имеющейся в материалах дела выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов кооператива ЖСК «Альянс», в связи с принятием решения общего собрания членов кооператива о расторжении Договора № паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ и Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ЖСК «Альянс» и ФИО1, указанные договора с ФИО1 были расторгнуты, истец исключен из членов кооператива.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов кооператива ЖСК «Альянс» присутствовало 40 членов кооператива.

Из разъяснений, данных в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, следует, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 17 Закона определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

По вопросам, указанным в п. п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Закона).

В силу части 1 статьи 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. 

Из протокола № общего собрания ЖСК "Альянс" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на общем собрании принято решение о расторжении договоров паевого взноса с ФИО1, грубо нарушил свои обязанности по внесению дополнительных (обязательных) взносов, предусмотренных уставом кооператива. 

Как усматривается из вышеуказанного протокола собрания ЖСК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ, на нем присутствовало 40 членов из 112 человек, которые на этом собрании решили расторгнуть договор долевого участия с ФИО1 в строительстве многоквартирного жилого дома, как с пайщиком, грубо нарушающим свои обязанности по внесению дополнительных взносов, предусмотренных уставом кооператива.

При этом, данных, свидетельствующих о надлежащем уведомлении ФИО1 о проведении собрания членов кооператива суду не представлено. 

Таким образом, при отсутствии кворума, общее собрание неправомочно было решить вопрос о расторжении договоров паевого взноса с ФИО1

В целях установления вышеуказанных обстоятельств, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Дагестанская лаборатория судебных экспертиз» по адресу: РД, 

<

адрес>.

Согласно выводам эксперта ФБУ «Дагестанская лаборатория судебных экспертиз», подпись от имени ФИО1, расположенная в почтовом уведомлении о вручении от ДД.ММ.ГГГГ. в графе «Получил», выполнена, вероятно, не ФИО1, а другим лицом.

Выявить различающиеся признаки в объеме, необходимом для категорического ответа на вопрос не удалось из-за краткости исследуемого объекта

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, 

поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

В судебном заседании заключение эксперта сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы от них не поступило.

Каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение выводы заключения судебной экспертизы, истцом не представлено, в материалах дела не имеются, выводы заключения истцом не оспорены.

Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту ФБУ «Дагестанская лаборатория судебных экспертиз», обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами. Суд в своем определении поручил руководителю экспертного учреждения ФБУ «Дагестанская лаборатория судебных экспертиз» предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и разъяснить им права и обязанности, предусмотренные ст. ГПК РФ, о чем имеется подпись эксперта в заключении эксперта. 

Экспертное заключение ФБУ «Дагестанская лаборатория судебных экспертиз» содержит подробное описание произведенных исследований и расчетов, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях. 

Исходя из указанного протокола общего собрания неясно, какие обязательства по невнесению дополнительных взносов ФИО1 не исполнены, если им через кассу ЖСК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выплачена вся сумма относительно квартир в строящемся доме по 

<

адрес> «б» 

<

адрес>, а именно за 

<

адрес>, расположенную на 10 этаже, подъезд 1 и 

<

адрес> на 2 этаже, подъезд 1 при заключении договоров паевого взноса. 

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Об исключении из членов кооператива и расторжении договора долевого участия истцу стало известно 14.12.2023г. 

С учетом изложенного суд находит требования о восстановлении срока на обжалование выписки из протокола общего собрания подлежащего удовлетворению.

В материалах дела отсутствуют, и ответчиком суду не были представлены доказательства о направлении уведомления о принятом решении правления о возможном исключении истца из членов кооператива и расторжении с ним договора. 

Исключение из кооператива путем расторжения договора является крайней мерой ответственности, которая чревата негативными последствиями для исключенного члена кооператива, связана с имущественными потерями. 

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом шестимесячного срока для оспаривания решения собрания (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ) по следующим основаниям:

Единственным доказательством того, что истец узнал о решении ДД.ММ.ГГГГ, является почтовое уведомление о вручении, однако заключением почерковедческой экспертизы достоверно установлено, что подпись на данном уведомлении не принадлежит ФИО1

Следовательно, это доказательство не может считаться допустимым и достоверным. При этом, ответчик не представил иных доказательств о вручении истцу выписки из протокола в ноябре 2021 года.

Сам истец указал, что фактически узнал о состоявшемся решении лишь ДД.ММ.ГГГГ, при посещении офиса кооператива. Исковое заявление было подано в установленный шестимесячный срок с этого момента.

В связи с отсутствием доказательств получения истцом решения собрания в 2021 году, у суда нет оснований считать срок исковой давности пропущенным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исключение из членов кооператива за неуплату взносов является крайней мерой, которая должна применяться лишь тогда, когда иные меры воздействия исчерпаны, само нарушение является грубым и неоднократным. В данном случае, принимая во внимание характер нарушения (ненадлежащее уведомление) и существенность последствий (лишение права на две квартиры), суд считает решение об исключении ФИО1 из кооператива несоразмерным допущенному нарушению.

Таким образом, вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить. 

Руководствуясь статьями 194 и 196-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ЖСК «Альянс» удовлетворить в полном объеме.

Восстановить срок на обжалование выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, общего собрания членов ЖСК «Альянс» о расторжении договоров и исключении ФИО1 из состава членов ЖСК «Альянс».

Признать незаконным решение общего собрания членов ЖСК «Альянс», оформленное выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО1 в качестве члена ЖСК «Альянс», с правом требования в отношении: 

-1-комнатной квартиры, номером 

<

адрес>, в подъезде-1, на 2-этаже, общей площадью 60.88 кв.м., 

-1-комнатной квартиры, номером 

<

адрес>, в подъезде 1, на 10-этаже, общей площадью 46.02 кв.м., 

расположенных по адресу: РД, 

<

адрес> «Б», находящихся на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000040:2079.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Магомедов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.