Дело № 1-117/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

21 июня 2019 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Павловой Е.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Борисова В.В., предоставившего удостоверение № 

<

номер скрыт> и ордер 

<

номер скрыт> от 20 июня 2019г., при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1) 28.12.2006 г. Переславским районным судом Ярославской области по ч.3 ст. 158 УК РФ (с применением ст. 88 УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 158 УК РФ (с применением ст. 88 УК РФ) к 1 году лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 158 УК РФ (с применением ст. 88 УК РФ) к 1 году лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

2) 04.10.2007 г. Переславским районным судом Ярославской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 88 ч.6.2, 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 30 ноября 2007 года приговор Переславского районного суда Ярославской области от 04 октября 2007 года в части осуждения по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, изменен в части исключения указания о назначении наказания с применением правил ч.2 ст. 69 УК РФ, определено считать осужденным по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.6.2 ст. 88, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 21.01.2008 г. Переславским районным судом Ярославской области по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 04 октября 2007 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы, на основании ч.6.2 ст. 88, ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, приговор от 28.12.2006 исполнять самостоятельно. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 18 марта 2008 года приговор от 21.01.2008 г. изменен, исключено из резолютивной части приговора на назначение окончательного наказания с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний и на частичное присоединение к наказанию, назначенному по данному приговору, наказания по приговору Переславского районного суда от 4 октября 2007 года, считать осужденным по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.6.2 ст.88 и ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, дополнить резолютивную часть приговора указанием на самостоятельное исполнение приговора Переславского районного суда Ярославской области от 04.10.2007 года;

4) 31.07.2009 г. Переславским районным судом Ярославской области по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (4 эпизода) к 8 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 9 лет лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговорам Переславского районного суда Ярославской области от 28 декабря 2006 года и от 04 октября 2007 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговорам от 28.12.2006г. и от 04.10.2007г. 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор Переславского районного суда от 21 января 2008 года исполнять самостоятельно. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда приговор от 31 июля 2009 года оставлен без изменения. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 октября 2012 года приговор Переславского районного суда Ярославской области от 28 декабря 2006 года изменен, действия ФИО1 переквалифицированы с ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без штрафа; по эпизоду в отношении 

<

Г> действия ФИО1 переквалифицированы с ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) на ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев без штрафа; по эпизоду в отношении 

<

П> действия ФИО1 переквалифицированы с ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции № 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) на ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев без штрафа, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год; приговор Переславского районного суда Ярославской области от 31 июля 2009 года изменен, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 28 декабря 2006 года и по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 4 октября 2007 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03.08.2017 г. освобожден по отбытию срока из учреждения ФКУ ИК-2 Ярославской области, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в Переславском районе Ярославской области управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области от 07.08.2018г., вступившим в законную силу 18.08.2018 года, к административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на 10 суток. Наказание отбыто 17 августа 2018 года. С учетом положения статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до 18.08.2019г. 

Однако он (ФИО1) достоверно зная о том, что он является лицом, которому назначено административное наказание за совершение указанного выше административного правонарушения, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, употребил спиртные напитки и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (в ред. 27.08.2018) «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер 

<

номер скрыт>, 11.02.2019 в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 45 минут, совершил ДТП на 15 км 500 м ФАД «Обход г.Переславля» Переславского района Ярославской области. При проведении освидетельствования 11.02.2019 в 22 часа 50 минут в приемном отделении ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» с применением технического средства «Алкотест» с заводским номером 6810, установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения, результат 0,61 мг/л, согласно справки о результатах химико-токсических исследований № 1499 от 15.02.2019г. содержание этилового спирта установлено 1,85 мг/л.

В ходе выполнения ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным им обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Борисов В.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель Павлова Е.Н. выразила согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а так же принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядка принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управляя автомобилем, совершил на нем поездку по территории Переславского района и при этом в нарушение п.2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 является лицом ранее судимым за совершение 4 эпизодов преступления, относящихся к категории особо тяжких (л.д.87.104-112), совершенное им преступление является умышленным, отнесено к категории небольшой тяжести. По месту жительства, подсудимый, согласно рапорта участкового уполномоченного полиции характеризуется неудовлетворительно, склонен к употреблению спиртного (л.д. 124), проживает с женой и малолетним ребенком, официально не трудоустроен, в настоящее время 

<

данные изъяты>. На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит ( л.д. 89), согласно заключения врачебной комиссии (л.д. 77) у ФИО1 наркологических заболеваний не выявлено, в лечении не нуждается. Согласно характеристики на осужденного из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области (л.д.119) ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 и близких ему лиц.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого согласно п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, способствование расследованию преступления в связи с дачей им на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя показаний.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 за данное преступление, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья ФИО1, признание им вины в совершении данного преступления. 

В связи с совершением ФИО1 по данному приговору умышленного преступления при том, что ранее он был осужден по приговору суда от 31.07.2009 г.. за 4 эпизода умышленных преступлений по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Наличие у подсудимого ФИО1 рецидива преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание. 

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему за данное преступление в виде лишения свободы. 

При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому ФИО1 наказание, руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливая минимальный предел наказания не менее 1/3 максимально возможного срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, в связи с наличием у подсудимого рецидива совершенных им преступлений, и применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Кроме того суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией статьи в качестве обязательного, при этом поскольку данное преступление ФИО1 было совершено в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения, то запрет ему следует установить на такой вид деятельности, как управление транспортными средствами. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание, совершение преступления при рецидиве преступлений, и другие обстоятельства применительно к умышленному характеру преступления не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления при учете его личности, имеющихся у него смягчающих вину обстоятельств, и в частности, учитывая, раскаяние подсудимого, которое суд находит искренним, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реальной его изоляции от общества, в связи с чем суд полагает возможным применить к ФИО1 положенияч.1 ст.73 УК РФ, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимому ФИО1 подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному таким органом графику, не совершать административных правонарушений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требования-ми ч.3 ст.81 УПК РФ: автомашина «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт>, находящаяся на ответственном хранении у ФИО1, подлежит оставлению ему как законному владельцу; диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.49), подлежит оставлению там же. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год и возложить на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному таким органом графику, не совершать административных правонарушений.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, сведения о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предоставить в органы ГИБДД по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак 

<

номер скрыт> находящийся на ответственном хранении у ФИО1, оставить в законном владении ФИО1; диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Председательствующий: Н.Н. Быкова