Дело № 2-98/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Болгар, РТ 

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.З. Латыповой,

при секретаре О.В. Костиной,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском к ПАО СК "Росгосстрах", указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Болгар Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей - ВАЗ 2121, г/н № rus, под управлением ФИО2, который совершил столкновение с а/м Honda CR-V, г/н № rus, под управлением ФИО1 (истца). Столкновение произошло в результате того, что водитель а/м ВАЗ 2121 нарушил ПДД РФ, его вина подтверждается вынесенным в отношении него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. В результате столкновения автомобиль получил механические повреждения. По договору обязательного страхования риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства он застраховал в ПАО СК "Росгосстрах". ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ответчик за исх № отказал ему в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с досудебной претензией. Невыплата страхового возмещения явилась основанием для обращения с данным иском. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО "Агентство независимой экспертизы "Зевс" для проведения независимых экспертиз, стоимость которых составила 

<

данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства с учётом износа составила 

<

данные изъяты> Согласно экспертному заключению № величина утраты товарной стоимости повреждённого транспортного средства составила 

<

данные изъяты> Моральный вред, который подлежит компенсации в силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", он оценивает в 

<

данные изъяты>. В связи с отказом ответчика в добровольном порядке выплатить страховое возмещение он был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. При этом, не располагая специальными юридическими знаниями, ему пришлось прибегнуть к услугам юриста и оплатить его услуги в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией. Просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, расходы на проведение оценки 

<

данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 

<

данные изъяты>, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик - публичное акционерное общество СК "Росгосстрах", надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, причин его неявки не сообщило. При этом в возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО "ТехноЭкспро" был осуществлён осмотр автомобиля истца и составлен акт осмотра. Представленные истцом по факту повреждения т/с Хонда CR-V с г/н № материалы были рассмотрены с привлечением независимой экспертной организации и на основании мнения эксперта указанной организации в соответствии с гл.2 Положения "О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства" было принято решение дополнительно произвести транспортно-трасологическое исследование ДТП на предмет соответствия установленных при осмотре ДД.ММ.ГГГГ повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из заключения независимого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем не представляется возможным достоверно установить факт наступления страхового события. С учётом изложенного, ответчик вынужден констатировать невозможность принятия положительного решения, о признании заявленного истцом события страховым случаем и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено письмо № с вышеописанными обстоятельствами. ПАО СК "Росгосстрах" не имело правовых оснований для полного удовлетворения претензии истца. Считает, что действия страховой компании полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. Требования о компенсации морального вреда, заявленные истцом, мотивированы фактически лишь невыплатой страхового возмещения, т.е. нарушением исключительно имущественных прав, а потому удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, если будут установлены основания для взыскания штрафа, просит применить к рассматриваемым правоотношениям ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа на основании доводов, изложенных выше. Кроме того, полагает, что понесённые истцом расходы на услуги представителя и на отчёт об оценке являются явно завышенными, а потому просит снизить размер судебных издержек.

Третье лицо ФИО2, не возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, подтвердил, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Хонда получил механические повреждения, произошло по его вине. 

Выслушав истца ФИО1, третье лицо ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд сбором доказательств по собственной инициативе не занимается.

В силу требований ст. ст. 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств является процессуальным правом и обязанностью стороны.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4). 

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании положения пункта 5 статьи 4 данного Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 данного Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

Право на получение страхового возмещения и иных выплат, связанных с ненадлежащим исполнение страховщиком обязательств по договору страхования гражданской ответственности, подлежит защите в судебном порядке путем обращения страхователя в суд с иском к страховой компании об осуществлении страхового возмещения (часть 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

На основании части 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Свидетельство о регистрации транспортного средства 16 46 № подтверждает, что ФИО1 является собственником транспортного средства Honda CR-V, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> rus.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ-2121, регистрационный знак 

<

***> rus, под управлением ФИО2 и Honda CR-V, государственный регистрационный знак 

<

***> rus, принадлежащего истцу ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия названные транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, который постановлением 

<

адрес>41 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пункта 13.9 ПДД РФ привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности ФИО2 согласно страховому полису ЕЕЕ № застрахован в АО СК "НАСКО". 

Риск гражданской ответственности ФИО1 согласно страховому полису ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахован в ПАО СК "Росгосстрах". 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ПАО СК "Росгосстрах" отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, поскольку из заключения независимого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что механизм образования повреждений на транспортном средстве не соответствует обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия, установить факт наступления страхового события не представляется возможным. 

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился в ООО "Агентство независимой экспертизы "Зевс", по заключению которого установлено наличие повреждений на транспортном средстве Honda CR-V, государственный регистрационный знак 

<

***> rus, и их отношение к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, которые отражены в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемся неотъемлемой частью данного заключения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный знак 

<

***> rus, без учёта износа составляет 

<

данные изъяты>, с учетом износа 

<

данные изъяты>.

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "Агентство независимой экспертизы "ЗЕВС", величина утраты товарной стоимости автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак 

<

***> rus, составляет 

<

данные изъяты> 

Расходы истца ФИО1 на оплату производства оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составили 

<

данные изъяты>, величины утраты товарной стоимости - 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в адрес ПАО СК "Росгосстрах" направил претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" отказало ФИО1 в удовлетворении его претензии.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что страховое возмещение истцу выплачено не было.

При рассмотрении данного дела по ходатайству ответчика для определения соответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП и определения стоимости восстановительного ремонта была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Региональное Консалтинговое Агентство "Беркут" от ДД.ММ.ГГГГ за №.4-173/18М исходя из проведённого исследования, можно заключить, что повреждения, зафиксированные в административном материале и дополнительные внутренние повреждения, указанные в акте осмотра (по направлению деформирующего усилия, локализации повреждений, форме следов, механизму и характеру их образования), частично соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и могли образоваться в результате взаимного контактного взаимодействия с зафиксированным и представленным автомобилем ВАЗ 2121, государственный номер 

<

***>, а именно его передняя часть в момент перекрестного блокирующего столкновения. Повреждения переднего бампера, диск колеса переднего правого колеса, брызговик задний правый, имеют иной характер образования повреждений, не имеют единого следообразования с поврежденными дверьми, локализованы вне зоны контактного взаимодействия (принимая во внимание все обстоятельства, изложенные в административном материале и сам факт блокирующего контактирования с четкими следами контакта с последующим смещением в поперечном направлении по линии удара полностью исключает контактирование с данными элементами). Размер расходов на восстановительный ремонт повреждений транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный знак 

<

***> rus, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учёта эксплуатационного (физического) износа комплектующих изделий, подлежащих замене - 

<

данные изъяты>, с учётом эксплуатационного (физического) износа комплектующих изделий, подлежащих замене - 

<

данные изъяты> Величина утраты товарной стоимости транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный знак 

<

***> rus, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>

Данное заключение выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в данной области, заключение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд приходит к выводу, что данное экспертное заключение является допустимым доказательством. Размер стоимости восстановительного ремонта определен в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П. Выводы указанной судебной экспертизы сторонами по делу не оспорены.

Судом достоверно установлено, что страховое возмещение истцу не выплачено в полном объёме, а потому с учётом установленных обстоятельств суд считает законным и обоснованным исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично, взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, из которых стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости - 

<

данные изъяты>. 

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном размере, которая ответчиком на момент рассмотрения дела судом не удовлетворена. В связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет 

<

данные изъяты> (318813,16 x 50 %).

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, просит снизить подлежащий взысканию штраф на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

Учитывая компенсационную природу штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, а также учитывая поведение ответчика, который требования истца до настоящего времени не исполнил, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 

<

данные изъяты>. При этом суд учитывает также то обстоятельство, что истец длительное время не может получить от ответчика страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая. 

Истцу ФИО1 в результате нарушения его права потребителя на своевременную выплату страхового возмещения в полном объеме со стороны ПАО СК "Росгосстрах" как исполнителя были причинены нравственные страдания (моральный вред), поэтому суд приходит к выводу о необходимости компенсации данного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степени вины ответчика, периода просрочки страховой выплаты и длительности нарушения прав истца, его индивидуальных особенностей (пола, возраста), а также требований разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, по определению величины утраты товарной стоимости в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы суд признает необходимыми, направленными на восстановление нарушенного права и подлежащими взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, что составляет 

<

данные изъяты>. 

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому ФИО1 и ООО "Авант Юрист", последнее приняло на себя обязательства изучить документы, провести юридический анализ сложившейся ситуации и способов её разрешения, выбрать способ защиты нарушенных прав заказчика, составить исковое заявление и предъявить его в суд по подсудности и территориальности, участвовать в судебных заседаниях первой инстанции непосредственно в качестве представителя заказчика, обеспечить юридическое сопровождение гражданского дела, осуществлять защиту прав и интересов заказчика на всех его стадиях, составлять и представлять при необходимости в суд письменные пояснения, ходатайства, заявления, возражения на доводы ответчика, обжаловать судебные акты. Размер вознаграждения за оказание юридических услуг сторонами установлен 

<

данные изъяты>.

Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО1 за оказание юридических услуг уплатил ООО "Авант Юрист" 

<

данные изъяты>

Установлено, что во исполнение договора на оказание юридических услуг представителем истца были изучены документы и составлено исковое заявление.

Исходя из объема оказанной истцу ФИО1 представителем ООО "Авант Юрист" правовой помощи в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора, с учетом категории и сложности дела, затраченного представителем истца времени, количества представленных доказательств и объема подготовленных материалов с учетом частичного удовлетворения заявленных требований суд приходит к выводу, что стоимость услуг представителя нельзя признать разумной и оправданной. 

С учетом категории и сложности дела, объема и качества оказанной при рассмотрении настоящего дела юридической помощи, затраченного представителем истца времени, количества представленных доказательств и объема подготовленных материалов, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, 

<

данные изъяты>, что по мнению суда является разумным. Оснований для взыскания расходов в большем размере не имеется.

Кроме того, с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход Спасского муниципального района Республики Татарстан в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>)

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, в размере 

<

данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" государственную пошлину в бюджет Спасского муниципального района Республики Татарстан в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья Г.З. Латыпова 

Копия верна:

Судья Г.З. Латыпова