Дело № 2-482/2018

Заочное 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

19 октября 2018 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Козловой Е.А.,

с участием истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что с 23 января 2018 года по 23 февраля 2018 года он осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности электромонтажника. Однако заработную плату, установленную трудовым договором в размере 40000 рублей 00 копеек, он до настоящего времени не получил.

Также истец указывает, что в течение месяца им с уведомления работодателя были допущены переработки, согласно представленному расчету на сумму 15000 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на положения статьи 37 Конституции Российской Федерации и статей 21, 136, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 55000 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4759 рублей 33 копеек и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения. Пояснив, что осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 только один месяц, так как заработную плату не выплачивали, он принял решение о прекращении трудовых отношений с работодателем.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, в суд поступил возврат почтового уведомления о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Также в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно исковых требований, привлечено ООО «ТЭЛПРО», представитель которого также при рассмотрении дела по существу не присутствует.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. 

Заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. 

Из материалов дела следует, что истец состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 с 23 января 2018 года, что подтверждается представленной истцом копией срочного трудового договора.

Согласно пункту 5.1 трудового договора работодатель принял на себя обязательство выплачивать работнику причитающийся ему оклад в размере 40000 рублей 00 копеек. Условия и размеры дополнительных выплат определяются Положением об оплате труда и премировании работников.

Также в судебном заседании истец пояснил, что трудовую деятельность он осуществлял в течение одного месяца и с уведомления работодателя допускал переработки, которые, по его мнению, должны оплачиваться дополнительно. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование заявленных требований представлена копия срочного трудового договора, от ответчика в суд поступил возврат почтовой корреспонденции, какие – либо возражения по заявленным требованиям соответственно ответчиком суду не представлены.

На основании вышеизложенного суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере оклада, а именно в размере 40000 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению. 

В части взыскания денежных средств, рассчитанных истцом, исходя из количества фактически отработанных им часов, а именно взыскания еще дополнительно 15000 рублей 00 копеек, суд отказывает истцу, так как им не представлены сведения об условиях и режиме труда и отдыха, о количестве часов, отработанных свыше согласованных с работодателем, о размере их оплаты. 

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом суду представлен расчет неустойки, в соответствии с которым он просит суд взыскать в свою пользу неустойку за период с 24 февраля 2018 года по 20 августа 2018 года из расчета наличия задолженности в размере 55000 рублей 00 копеек.

Так как судом исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в части суммы в размере 40000 рублей 00 копеек, то, соответственно, неустойка, подлежащая взысканию, начисляться на указанную сумму, и ее размер равен 3481 рублю 33 копейкам. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав истицы, его требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и фактических обстоятельств дела, полагает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика ООО «Ремонтно-строительное предприятие» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей 00 копеек. 

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ИП ФИО2 на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1639 рублей 25 копеек. 

руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере – 3481 (три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования «Удомельский городской округ» государственную пошлину в размере – 1639 (одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения подать в Удомельский городской суд Тверской области заявление об отмене состоявшегося решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2018 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова