32RS0027-01-2024-007126-92

Дело № 2-2034/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вива коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вива коллект» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора уступки прав (требований) №2/24ВК от 31.03.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФинПоинт» (далее цедент) и Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» право требования по договору займа №... ФИО1 перешло к Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект».

Право требования считается переданным с даты подписания сторонами перечня уступаемых прав требования по форме Приложения №1 к договору уступки прав (требований) 31.03.2024.

<

дата> ФИО1 с целью получения займа через сайт Цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу www.fmpoint.ru (далее - сайт) заполнил форму заявления- анкеты на предоставление займа.

После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа цедентом ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS- сообщения на номер мобильного телефона №..., указанный в Заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте цедента. В п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик выразил согласие с тем, что Цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, 

<

дата> между цедентом и ответчиком, был заключен договор потребительского займа №..., подписанный простой электронной подписью.

<

дата> по договору, заключенному между цедентом и должником, последний получил сумму займа в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей, путём перевода денежной суммы на банковскую карту №... через платёжную систему «МОНЕТА.РУ», что подтверждается копией квитанции на вывод средств со счёта взыскателя в платёжной системе «МОНЕТА.РУ» в приложении. Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставляются контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Цедент перечислил заемщику указанные денежные средства через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенных взыскателем на лицевой счет №... ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) №...-та договора о перечислении денежных средств в пользу физических лиц №...-НКО от 

<

дата> заключен между цедентом и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет по адресу http://www.moneta.rU/info/d/ru/public/users/nko/transfer-rules.pdf.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 130 552,507%; срок пользования займом сто восемьдесят дней.

На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа №... составляла 70 000,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 28 000 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 41 522,27 руб. за период с 01.04.2024 по 22.01.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Вива коллект» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Как следует из материалов дела 31.03.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФинПоинт» (далее цедент) и Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» право требования по договору займа №... ФИО1 перешло к Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект».

Право требования считается переданным с даты подписания сторонами перечня уступаемых прав требования по форме Приложения №1 к договору уступки прав (требований) 31.03.2024.

<

дата> ФИО1 с целью получения займа через сайт Цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу www.fmpoint.ru (далее - сайт) заполнил форму заявления- анкеты на предоставление займа.

После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа цедентом ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS- сообщения на номер мобильного телефона №..., указанный в Заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте цедента. В п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик выразил согласие с тем, что Цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, 

<

дата> между цедентом и ответчиком, был заключен договор потребительского займа №..., подписанный простой электронной подписью.

<

дата> по договору, заключенному между цедентом и должником, последний получил сумму займа в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей, путём перевода денежной суммы на банковскую карту №... через платёжную систему «МОНЕТА.РУ», что подтверждается копией квитанции на вывод средств со счёта взыскателя в платёжной системе «МОНЕТА.РУ» в приложении. Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставляются контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Цедент перечислил заемщику указанные денежные средства через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенных взыскателем на лицевой счет №... ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) №...-та договора о перечислении денежных средств в пользу физических лиц №...-НКО от 

<

дата> заключен между цедентом и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет по адресу http://www.moneta.ru/info/d/ru/public/users/nko/transfer-rules.pdf.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 130 552,507%; срок пользования займом сто восемьдесят дней.

Ответчик должен был погашать кредит ежемесячно согласно графику платежей, и обязался возвратить кредит, уплатить проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок.

На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа №... составляла 70 000,00 руб.

Согласно представленному расчету задолженности сумма задолженности по договору составила 69 522 рублей 27 копеек, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 28 000 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 41 522 рублей 27 копеек за период с 01.04.2024 по 22.01.2025.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии со с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

31 марта 2024 г. ООО «ФинПоинт» уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №№2/24ВК.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

30 сентября 2024г. на основании определения мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г.Брянска по заявлению должника отменен судебный приказ от 31 мая 2024 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору о предоставлении займа.

Таким образом, истец вправе обратиться за судебной защитой своих прав в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу. Истец, реализуя свое право на судебную защиту, просит суд взыскать задолженность в размере 69 522 руб.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд взыскивает в пользу истца документально подтвержденные (платежное поручение № 229 от 24.01.2025, №1225 от 03.07.2024) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вива коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Вива Коллект» кредитную задолженность в размере 69 522 руб., из них: 28 000 руб. – основной долг, 41522,27 руб. - проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Склянная

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2025 года.