ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу 

09 марта 2017 года

г. Мытищи 

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Матросова Н.А., 

с участием прокурора Ворониной Ю.В.,

при секретаре Слободянюке Д.А., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело № 2А-1359/17 по административному иску ФИО1 к Участковым избирательным комиссиям №№ 1641, 1642, 1643, 1644, 1645, 1646, 1648, 1649, 1650, 1651, 1652, 1654, 1655, 1656, 1657, 1659, 1660, 1661, 1????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� 1718, 1719, 1720, 1721, 1722, 1723, 1725, 1727, 1728, 1729, 1730, 1731, 1732, 1734, 1741 о признании незаконным и об отмене решения участковых избирательных комиссий об итогах голосования на выборах депутатов Московской областной Думы по единому избирательному округу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Участковым избирательным комиссиям №№ 1641, 1642, 1643, 1644, 1645, 1646, 1648, 1649, 1650, 1651, 1652, 1654, 1655, 1656, 1657, 1659, 1660, 1661, 1662,????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������8, 1719, 1720, 1721, 1722, 1723, 1725, 1727, 1728, 1729, 1730, 1731, 1732, 1734, 1741 о признании незаконным и об отмене решения участковых избирательных комиссий об итогах голосования на выборах депутатов Московской областной Думы по единому избирательному округу, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы депутатов Московской областной Думы по единому избирательному округу. В указанных выборах она (ФИО1) участвовала в качестве зарегистрированного кандидата, выдвинутого Московским областным отделением КПРФ в составе единого списка кандидатов. По мнению административного истца, в ходе голосования и определения итогов голосования участковыми избирательными комиссиями были допущены нарушения законодательства о выборах. В списках избирателей вышеуказанных участковых избирательных комиссий количество подписей избирателей за полученные ими избирательные бюллетени меньше, чем число избирательных бюллетеней, выданных в помещении для голосования, что свидетельствует об искажении итогов голосования. В нарушении ст. 51 Закона Московской области от 06.06.2011 года № 79/2011-ОЗ «О выборах депутатов Московской областной Думы», на некоторых участковых избирательных комиссиях, количество записей в реестре и число письменных заявлений избирателей меньше чем количество избирательных бюллетеней, выданных вне помещения для голосования, что свидетельствует о нарушении процедуры голосования вне помещения для голосования. На некоторых избирательных участках имелись нарушения ч. 16 ст. 53 указанного Закона. В результате вышеперечисленных нарушений, допущенных административными ответчиками, было искажено действительное волеизъявление граждан, что привело к нарушению ее (административного истца) права на участие в свободных и демократических выборах. 

В предварительном судебном заседании представители заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии г. Мытищи – по доверенности ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 128, ч. 3 ст. 194 КАС РФ, указав, что ФИО1, как один из кандидатов, включенных в единый список кандидатов, выдвинутого 

<

адрес> отделением КПРФ на выборах депутаты Московской областной Думы по единому избирательному округу, не обладает субъективным избирательным право на обращение в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанных решений участковых избирательных комиссий, так как не является субъектом возникшего правоотношения.

Административный истец ФИО1 в предварительном судебном заседании возражала против прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям, считая, что нет для этого оснований. 

Старший помощник Мытищинского городского прокурора – Воронина Ю.В. в предварительном судебном заседании полагала возможным прекратить производство по делу, по основаниям, заявленным представителями территориальной избирательной комиссии г. Мытищи.

Представители административных ответчиков - Участковых избирательных комиссий №№ 1641, 1642, 1643, ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? �������������������������������������в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 243 КАС РФ суд рассмотрел дело 1734, 1741 в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании ч. 3 ст. 243 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей административных ответчиков. 

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд полагает производство по настоящему административному делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Производство по административным делам о защите избирательных прав граждан РФ регулируется гл. 24 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Как указано в п. 1 и п. 3 ст. 20 Закона Московской области от 6.06.2011 г. № 79/2011-ОЗ «О выборах депутатов Московской областной Думы» граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом на выборах, могут быть выдвинуты кандидатами в депутаты Думы непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Законом. Выдвижение кандидатов в составе списка кандидатов по одномандатным избирательным округам, единого списка кандидатов может быть осуществлено политической партией, имеющей в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах, либо ее региональным отделением, если это предусмотрено уставом политической партии.

В силу ст. 63 Закона Московской области от 6.06.2011г. № 79/2011-ОЗ, обжалование решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права граждан, осуществляется в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Отмена решений об итогах голосования, о результатах выборов депутатов Думы осуществляется по основаниям и в порядке, установленным статьей 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно п. 10 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-фз «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии. 

Аналогичное положение закреплено в ч. 2 ст. 239 КАС РФ, согласно которой кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

С административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор (ч.15 ст. 239 КАС РФ).

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» указывает, что обращение в суд в защиту избирательных прав и права на участие в референдуме других лиц допускается только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, законом установлены лица, которые вправе обращаться за судебной защитой своих избирательных прав либо прав тех субъектов избирательного процесса, права, свободы и законные интересы которых они призваны защищать в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована кандидатом в составе единого списка кандидатов в депутаты Московской областной Думы, выдвинутого Московским областным отделением КПРФ на выборах в депутаты 

<

адрес> Думы по единому избирательному округу, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, ФИО1 не обладает субъективным правом на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования по единому избирательному округу. В данном случае право на судебную защиту может быть реализовано надлежащим субъектом – избирательным объединением. При этом ФИО1 не наделена правом действовать от имени и в интересах избирательного объединения.

В силу п. 3 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для прекращения производства по административному делу на основании ч. 3 ст. 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу № 2А-1359/17 по административному иску ФИО1 к Участковым избирательным комиссиям №№, 1642, 1643, 1644, 1645, 1646, 1648, 1649, 1650, 1651, 1652, 1654, 1655, 1656, 1657, 1659, 1660, 1661, 1662, 1664, 1665, 1666, 1667, 1669, 1670, 1671, 1672, 1673, 1674, 1675, 1676, 1677, 1678, 1680, 1681, 1682, 1683, 1684, 1685, 1686, 1687, 1688, 1692, 1696, 1697, 1698, 1699, 1700, 1701, 1703, 1704, 1705, 1706, 1707, 1708, 1709, 1712, 1714, 1715, 1716, 1717, 1718, 1719, 1720, 1721, 1722, 1723, 1725, 1727, 1728, 1729, 1730, 1731, 1732, 1734, 1741 о признании незаконным и об отмене решения участковых избирательных комиссий об итогах голосования на выборах депутатов Московской областной Думы по единому избирательному округу.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней.

Судья