Дело № 2-2352/2024

73RS0001-01-2024-002144-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В., 

при секретаре Макаровой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений при установке системы электроснабжения,

установил:

истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. Многодетная семья истицы с тремя детьми проживает по адресу: 

<

адрес>. Ответчик самовольно установила столбы и ворота на пожарном проезде, на столбу она пркрепила кабель, который снабжает электричеством её баню. И гараж. В 2014 году по решению Ленинского районного суда 

<

адрес> ворота должны быть снесены, но ответчик исполнила решение частично, сняв с петель ворота, столбы остались. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО2 не препятствовать истице при проведении работ по демонтажу металлического столба. Истица обеспокоена тем, что над металлическим забором висят высоковольтные провода ответчика, при обрыве кабеля металлический столб, на котором висят провода, а также металлический забор истицы окажется под напряжением, в результате пострадает семья истицы и другие люди. С учетом уточнения исковых требований истица просит суд в целях приведения системы электроснабжения объектов ответчика в надлежащее состояние обязать ответчика выполнить работы, указанные в заключении судебной экспертизы. 

В судебном заседании истица и представитель третьего лица ФИО3 - ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, с выводами судебной экспертизы согласилась, просила уточненные исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, с выводами судебной экспертизы согласен, просит в иске отказать.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, ППК «Роскадастр», МУП «УльГЭС», Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела, инвентарное дело на дом, суд приходит к следующему. 

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).

В силу п.1 ст.287.4 ГК РФ собственник помещения владеет, пользуется и распоряжается принадлежащими ему помещением в соответствии с их назначением. Собственник помещения не вправе использовать их способами, которые нарушают права и охраняемые законом интересы собственников иных помещений, находящихся в тех же здании, сооружении.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст.17 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 (26/100 долей), ФИО8 (25/100 долей), ФИО3 (24/100 долей) являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Указанное подтверждается Выпиской из ЕГРН.

ФИО3, ФИО1 с их несовершеннолетними детьми, ФИО2 проживают в указанном жилом доме. Указанное стороны не оспаривают. 

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № находящемся в общей долевой собственности ФИО8 (470/1000), ФИО2 (229/1000 долей). Сведения о праве собственности ФИО3 на долю земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Из содержания иска следует, что система электроснабжения объектов ответчика находится в ненадлежащем состоянии. Доказательства обратного стороной ответчика не представлены. 

По ходатайству истицы по делу была назначена судебная экспертиза, её проведение было поручено ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Согласно выводов, изложенных в экспертном заключении № 2421С/2024, при установке системы электроснабжения к строениям ответчика ФИО2 по адресу: 

<

адрес> имеются нарушения: 1) нарушение струтки кабелей около распределительного щита; 2) прохождение кабеля через стену выполнено без футляра; 3) при параллельной прокладке по фасаду здания кабеля и газопровода расстояние не соответствует нормативному; 4) расстояние между кабелем на тросу и поверхностью земли не соответствует нормативным значениям. Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить перечень работ. 1. Устранить скрутку кабелей около распределительного щита(осуществить соединение кабелей согласно ПЭУ, п.2.1.21 – соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.). 2. Осуществлить проход кабеля через стену согласно ПЭУ п.2.1.58 – проход должен быть выполнен в трубе, коробе, проеме и т.п. С целью предотвращения проникновения и скопления воды и распространения пожара в местах прохода через стены, перекрытия или выхода наружу следует заделывать зазоры между проводами, кабелями и трубой (коробом, проемом и т.п.), а также резервные трубы (короба, проемы и т.п.) легко удаляемой массой от несгораемого материала. Заделка должна допускать замену, дополнительную прокладку новых проводов и кабелей и обеспечивать предел огнестойкости проема не менее предела огнестойкости стены (перекрытия). 3. В месте выхода кабеля из здания и на гараже рекомендуется установить трубостойки высотой, обеспечивающей нормативное прохождение линии над поверхностью земли – не менее 5 м от поверхности земли до крайней точки трубостойки, где закреплен кабель. Также данное решение позволит устранить нарушение по параллельной прокладке кабеля и газопровода. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 подтвердил и обосновал указанные выводы. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности. 

Выводы экспертов не опровергнуты какими-либо доказательствами. Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. Экспертное заключение аргументировано. Судебная экспертиза проведена экспертами, имеющими специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперты являются объективно незаинтересованными лицами в деле, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебными экспертами обязанностей, предусмотренных ст.85 ГПК РФ, по делу не установлено.

Проанализировав экспертное заключение с точки зрения допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанное доказательство может быть положено в основу решения.

Поскольку экспертным заключением подтверждается довод истицы о том, что система электроснабжения объектов ответчика находится в ненадлежащем состоянии, исковые требования ФИО1 следует удовлетворить, возложить на ответчика обязанность по выполнению работ, указанных в заключении судебной экспертизы. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно сведений полученных от экспертной организации, стоимость судебной экспертизы составляет 33300 руб. Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены, на основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО «УЛСТЭ» следует взыскать стоимость судебной экспертизы в размере 33300 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность привести в надлежащее состояние систему электроснабжения её строений по адресу: 

<

адрес> путем выполнения работ, указанных в экспертном заключении № 2421С/2024 ООО «УЛСТЭ»: 

- устранить скрутку кабелей около распределительного щита(осуществить соединение кабелей согласно ПЭУ, п.2.1.21 – соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.); 

- осуществить проход кабеля через стену согласно ПЭУ п.2.1.58 – проход должен быть выполнен в трубе, коробе, проеме и т.п. С целью предотвращения проникновения и скопления воды и распространения пожара в местах прохода через стены, перекрытия или выхода наружу следует заделывать зазоры между проводами, кабелями и трубой (коробом, проемом и т.п.), а также резервные трубы (короба, проемы и т.п.) легко удаляемой массой от несгораемого материала. Заделка должна допускать замену, дополнительную прокладку новых проводов и кабелей и обеспечивать предел огнестойкости проема не менее предела огнестойкости стены (перекрытия). 

- в месте выхода кабеля из здания и на гараже рекомендуется установить трубостойки высотой, обеспечивающей нормативное прохождение линии над поверхностью земли – не менее 5 м от поверхности земли до крайней точки трубостойки, где закреплен кабель. Также данное решение позволит устранить нарушение по параллельной прокладке кабеля и газопровода.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» стоимость судебной экспертизы в размере 33300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.06.2024.