Дело № 2-1919/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «27» сентября 2017 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Ковалёвой А.И.

с участием:

представитель истца: Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России, - Пшено В.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., - в судебное заседание не явился; 

ответчика: ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Хабаровского края – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

Свои исковые требования ФГУП «Почта России», мотивировало следующим.

В ходе служебных расследований по факту причинения материального ущерба в отделении почтовой связи Князе-Волконское обособленного структурного подразделения Хабаровский почтамт Управления федеральной почтовой связи Хабаровского края - филиала ФГУП «Почта России», были составлены акты ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ОПС Князе-Волконское выявлена недостача денежных средств на общую сумму 118 183, 36 руб., возникшая по вине ФИО1, вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу №-к-пр ФИО1, была принята на должность почтальона 1 класса 

<

адрес>.

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принимает ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, следовательно, несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.

В соответствии с квалификационной характеристикой почтальона ОПС Князе-Волконское от ДД.ММ.ГГГГ №, в обязанности ФИО1 входит получение и доставка адресатам внутренних, международных, простых и регистрируемых отправлений письменной корреспонденции, почтовых переводов, пенсий и пособий, в соответствии с действующими правилами и в установленные сроки.

В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 получала денежные сумки с подкреплением из главной кассы, отправляла денежные сумки с излишками в главную кассу, производила обмен почты и формировала дневники ф-130.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении ревизионной инвентаризации наличных денежных средств у ФИО1, была выявлена недостача в размере 10 291,64 руб. По факту выявленной недостачи был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ В тоже время согласно ходатайства начальника почтамта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, при сверки отчетов за август 2016 

<

адрес> пунктом Работодателя, были выявлены излишки в сумме 2 871,05 руб., которые были зачтены в счет недостачи 10 291,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии и пересчете вложения кассовой сумки № операторами главкассы ФИО4 и ФИО5, была выявлена недостача в размере 9 000,00 руб. Денежную сумку формировала ФИО1, что подтверждается ее подписью в препроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ Информация о наличии излишек и отражение ее в дневнике ф-130 ФИО1 не отражена, и в ИП не представлена.

ДД.ММ.ГГГГ при сверки первичных документов и данных дневников ф-130, сформированных в ИП, была выявлена недостача в размере 98 891, 72 руб.

Согласно объяснительной Ответчика образование недостачи она объяснить не может, указывает, что кассовые операции выполняла оператор ФИО6

В соответствии со справкой начальника ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ОПС Князе-Волконское с августа 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ отчеты по дневникам ф-130 не формировало, предоставляя в ИП только первичные документы.

На основании ходатайства начальника почтамта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, общая сумма недостач в ОПС Князе-Волконское за октябрь 2016 г. составила 618 202, 30 руб., излишки – 542 896, 00 руб. Таким образом, при зачете излишками сумма недостачи за период август 2016 г. - октябрь 2016 г. за ФИО1 составляет 91 726, 89 руб.

С актами служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена под роспись.

На основании ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации с ФИО1 были истребованы объяснительные.

Истец считает, что ответчик обязан возместить ущерб в размере 91 726,89 руб., причиненный в связи с ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Исходя из положений ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю в полном размере причиненного ущерба в виде недостачи вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

ФГУП «Почта России» считает доказанным правомерность заключения с ФИО1 договора о полной материальной ответственности и наличие у Ответчика недостачи в размере 91726,89 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Почта России» в качестве возмещения ущерба 91 726, 89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 952, 00 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, сведений об уважительности причин неявки не представил, в ходе подготовки дела к судебному заседанию представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что никаких денежных средств у работодателя не брала, ущерб истцу не причиняла.

Суд, с учётом мнения ответчика не возражавшего по рассмотрению дела в отсутствии представителя истца, суд находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии последнего, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФГУП «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №. Ответчик была принята на должность почтальона 1 класса в отделение почтовой связи Князе-Волконское.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, приняла ответственность за недостачу материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, следовательно, несла полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.

В ходе служебного расследования по факту причинения материального ущерба в ОПС Князе-Волконское истцом были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ОПС Князе-Волконское выявлена недостача денежных средств на общую сумму 118 183, 36 руб., возникшая по вине ответчика вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

В соответствии с квалификационной характеристикой почтальона ОПС Князе-Волконское от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 обязана получать и доставлять адресатам внутренних, международных, простых и регистрируемых отправлений письменной корреспонденции, почтовых переводов, пенсий и пособий в соответствии с действующими правилами и в установленные сроки (п.3.4).

В соответствии с распоряжением и.о. заместителя начальника от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику разрешено получать денежные сумки с подкреплением из главной кассы, отправлять денежные сумки с излишками в главную кассу, производить обмен почты и формировать дневники ф-130.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении ревизионной инвентаризации наличных денежных средств у ФИО1 выявлена недостача в размере 10 291, 64 руб. 

По факту выявленной недостачи составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству начальника почтамта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, при сверки отчетов за август 2016 г., информационным пунктом работодателя, были выявлены излишки в сумме 2 871, 05 руб., которые были зачтены в счет недостачи 10 291, 64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии и пересчете вложения кассовой сумки №, операторами главкассы ФИО4 и ФИО5, была выявлена недостача в размере 9 000, 00 руб. Денежную сумку формировала ФИО1, что подтверждается ее подписью в препроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ Информация о наличии излишек и отражение ее в дневнике ф-130 ФИО1 не отражена, и в информационный пункт работодателя не представлена.

ДД.ММ.ГГГГ при сверки первичных документов и данных дневников ф-130, сформированных в информационном пункте работодателя, была выявлена недостача в размере 98 891, 72 руб.

Согласно объяснительной ответчика образование недостачи она объяснить не может, указывает, что кассовые операции выполняла оператор ФИО6

В соответствии со справкой начальника информационного пункта работодателя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ОПС Князе-Волконское с августа 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ отчеты по дневникам ф-130 не формировало, предоставляя в информационный пункт работодателя только первичные документы.

На основании ходатайства начальника почтамта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.ДД.ММ.ГГГГ.27.010.05-8/671, общая сумма недостач в ОПС Князе-Волконское за октябрь 2016 г. составила 618 202, 30 руб., излишки – 542 896, 00 руб. Таким образом, при зачете излишками сумма недостачи за период август 2016 г. - октябрь 2016 г. за ФИО1 составляет 91 726, 89 руб.

С актами служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена под роспись.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком ФИО1, истцу ФГУП «Почта России» причинен материальный ущерб на общую сумму 91726, 89 руб. Данный ущерб ответчик добровольно не возмещает истцу. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика перед истцом.

В соответствии с договорами о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Рассматриваемые случаи, подпадают под перечень, предусмотренный ст. 243 Трудового Кодекса РФ, предусматривающий основания возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба работодателю.

Заключение с ФИО1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности не противоречит закону, иным правовым актам.

В соответствии со ст. 246, 247 Трудового Кодекса РФ истцом определен размер причиненного ФГУП «Почта России» материального ущерба. Установлены причины его возникновения.

По факту причиненного ущерба проведена проверка, у ответчика истребовались письменные объяснения.

В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ, ответчик, согласившись с обязанностью возместить причиненный работодателю материальный ущерб, добровольно частично его возместила.

В ходе рассмотрения дела установлено, что работодатель (ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Хабаровского края – филиала ФГУП «Почта России»), доказал обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела о возмещении ущерба работником, а именно то, что отсутствуют обстоятельства, исключающие материальную ответственность ФИО1, что имеется противоправность поведения работника, его вина, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, его размер, соблюдение правил заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности. 

В свою очередь, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что работодателем не исполнялась его обязанность по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Добровольно ответчик причиненный работодателю материальный ущерб в полном объеме не возмещает.

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба 91726, 89 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченные при обращении в суд с иском (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2952, 00 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»,ИНН №, КПП № ОКПО № ОГРН №, в возмещение ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере 91726, 89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2952,00 руб., а всего взыскать 94678, 89 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (

<

данные изъяты> О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «27» сентября 2017 г.

<

данные изъяты>