дело № 5-6/2026

УИД 45RS0026-01-2025-020017-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 30 января 2026 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕК» (далее по тексту – ООО «ИНТЕК»), юридический адрес: г. Челябинск, 

<

адрес>, №

установил:

ООО «ИНТЕК» не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

Так, 22 сентября 2025 года от гражданина Республики Таджикистан ФИО2 в УВМ УМВД России по Курганской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, поступило уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином, получившим патент, а также договор об оказании услуг ГПХ № от 15 сентября 2025 года, заключенный между ООО «ИНТЕК» и ФИО2

При этом, ООО «ИНТЕК» к 00 часам 01 минуте 19 сентября 2025 года не подало в УВМ УМВД России по Курганской области уведомление о заключении 15 сентября 2025 года гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, чем нарушило п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ИНТЕК» ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство, в котом просит при рассмотрении дела об административном правонарушении применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку указанное правонарушение совершено впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Кроме того, ФИО1 представлены сведения о направления уведомления о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Таджикистан ФИО2 в адрес УВМ УМВД России по Курганской области.

Защитник Кочетов Д.А. и представитель УВМ УМВД России по Курганской области в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Изучив письменные материалы, судья полагает, что вина ООО «ИНТЕК» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Факт заключения гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Таджикистан ФИО2 и неуведомление об этом соответствующей территориальный орган в установленные законом три рабочих дня обществом не оспаривается и подтверждается материалами дела, в частности: протоколом № 521М027 об административном правонарушении от 28 ноября 2025 года, в котором указаны даты, время, место совершенного административного правонарушения. Он составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и оснований сомневаться в достоверности и допустимости сведений, указанных в протоколе, не имеется; сведениями из ГИСМУ в отношении ФИО2.; копией договора об оказании услуг ГПХ № 15/09/25/9 от 15 сентября 2025 года, заключенного между ООО «ИНТЕК» и гражданином Республики Таджикистан ФИО2; копией уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином, получившим патент; копией рапорта врио начальника УВМ УМВД России по Курганской области ФИО3; копией распоряжения о проведении внеплановой/документарной проверки юридического лица от 14 октября 2025 года № 51/027/2025 в отношении ООО «ИНТЕК»; копией акта проверки ООО «ИНТЕК» № 51/027/2025 от 12 ноября 2025 года; копией письменных объяснений генерального директора ООО «ИНТЕК» ФИО1, в которых факт нарушения миграционного законодательства он не оспаривал; копией договора субподряда № 710ПД от 28 ноября 2024 года с приложением; копией договора субподряда № 744ПД от 27 декабря 2024 года с приложением; копией трудового договора № 1 от 10 января 2025 года, заключенного между ООО «ИНТЕК» и ФИО5; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «ИНТЕК»; выпиской из ЕГЮЛ в отношении ООО «ИНТЕК» и другими письменными материалами дела.

Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, и в силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ признаются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт и виновность ООО «ИНТЕК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Таким образом, поскольку ООО «ИНТЕК» после заключения гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином не выполнило возложенную законом обязанность по уведомлению соответствующего органа о заключении такого договора, то судья полагает, что ООО «ИНТЕК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Отягчающих вину обстоятельств судья не усматривает.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 ст. 3.4 и части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае законных оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ не имеется.

Как установлено в судебном заседании уведомление о заключении 15 сентября 2025 года трудового договора, с иностранным гражданином, подано в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющий контроль и надзор в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Курганской области) лишь 17 января 2026 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении и назначения по делу судебного разбирательства, что нельзя рассматривать в качестве обстоятельства устраняющего ответственность, либо смягчающего наказание, а лишь в качестве объективного доказательства грубого неисполнения норм закона.

Между тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также то обстоятельство, что ООО «ИНТЕК» является субъектом малого предпринимательства, полагаю возможным при назначении наказания применить положения частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа, установив его в сумме не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕК» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Штраф уплатить по нижеуказанным реквизитам.

Получатель: Управление Федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по Курганской области, л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/450101001, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России // УФК по Курганской области, г. Курган, БИК 045004108, единый казначейский счет 40102810445370000108, казначейский счет 03100643000000014300, ОКТМО 37701000, КБК 18811601181019000140, УИН 18890445250005210270.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья А.И. Ростов