САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0№...-35

Рег. №... Судья: Попова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> «16» декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Яшиной И.В.,

Судей

ФИО1, ФИО2,

При помощнике

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2024 года по иску ФИО4 к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности и признании права собственности в порядке наследования, включении в наследственную массу.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав пояснения истца ФИО4, ответчика ФИО5,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об истребовании из чужого незаконного владения имущества - гараж №..., находящийся по адресу: 

<

адрес> №..., признании недействительной записи ГУИОН по учету гаража за ФИО5, признании за истцом права собственности на ? долю и в порядке наследования на ? долю на гараж №... находящийся по адресу: 

<

адрес> №....

В обоснование своих требований истец указала, что 

<

дата> умер супруг истца – ФИО6, после его смерти истец обратилась с заявлением о принятии наследства. Спорный гараж №... был приобретён супругами в период брака. Истец полагает, что ? доля гаража является ее собственностью, а вторая ? доли должна быть включена в наследственную массу умершего супруга. Истец, обратившись в ГСК №... узнала о том, что спорный гараж находится в пользовании ответчика, основания для пользования гаражом у ответчика отсутствуют.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по иску в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец подала апелляционную жалобу.

Третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, выслушал пояснения участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является супругой ФИО6 с 

<

дата>.

ФИО6 скончался 

<

дата>, о чем составлена актовая запись о смерти №....

Из справки от 

<

дата> №..., выданной ГСК №..., следует, что ФИО6 на праве личной собственности принадлежит гараж №..., кирпичный, размером 3х6 метров в ГСК-

<

адрес> Санкт-Петербурга, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Паенакопление выплачено полностью в 1996 году.

Из ответа ГСК-7 следует, что ФИО6 был исключен из членов кооператива в 2012 году на основании устава и по решению общего собрания членов потребительского кооператива №... за неуплату членских взносов. Документы на гараж №... не были оформлены ФИО6 в ПИБе Невского района. Задолженность по гаражу на 

<

дата> составляла 101400 руб. В 2020 году гараж №... был передан на основании решения общего собрания членов кооператива ГСК-7 ФИО5 за сумму задолженности эксплуатационных взносов по гаражу – 101400 руб. ФИО5 был выписан паспорт на гараж и справка в ПИБ для постановки на учет.

Согласно протокола общего собрания членов Потребительского ГСК №... от 

<

дата>, ФИО6 (бокс №...) исключен из членов кооператива на основании п. 5.7 Устава ГСК-7 за отказ от уплаты эксплуатационных взносов за вторую половину 2010 года и за 2011 года.

Протоколом отчетно-перевыборного собрания членов потребительского ГСК-7 от 

<

дата>, гараж №... передан ФИО5 с оплатой задолженности по эксплуатационным взносам в сумме 101400 руб.

В материалы дела представлено удостоверение на гараж №... по адресу: 

<

адрес>, номер гаража №.... Паспорт составлен по состоянию на 

<

дата>.

ФИО5 оплачены годовые взносы на эксплуатационные расходы кооператива за 2011-2015 гг. в размере 50000 руб., за 2016-2019 гг. в размере 51400 руб.

Согласно ответа ГБУ «ГУИОН», по данным ПИБ по состоянию на 2020 год гараж №... учтен за ФИО5 на основании паспорта гаража б/н от 

<

дата>, выданного ГСК-

<

адрес>. В настоящее время ФИО5 пользуется спорным гаражом, осуществляет текущий ремонт.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции указал, что ФИО6 был исключен из членов ГКС-7, а ФИО5 приобрел право собственности на спорный гараж №..., спорный гараж в настоящее время находится в законном владении ФИО5 (на основании не оспоренного протокола), надлежащим образом оформлен в собственность ФИО5, который несет бремя содержания указанного имущества, пришел выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права и основания для истребования спорного гаража из владения ФИО5 отсутствуют.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, иные требования, являющиеся производными от основного также оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не соответствует.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца правовых оснований для предъявления к ответчику требований об истребовании из чужого незаконного владения имущества по причине того, что истцом не оспаривалось право собственности ответчика на спорный гараж, а также не оспаривался протокол общего собрания, являющийся основанием для возникновения права собственности ответчика на гараж, основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п. 4, ч. 1, ст. 8 ГК РФ), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п. 8 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 50 ГК РФ, юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации) Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, О. взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Федеральный закон N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым регламентируется деятельность гаражного кооператива принят 

<

дата>, спорный правоотношения возникли до принятия данного закона, в связи с чем к ним подлежат применению положения Закона РФ от 

<

дата> №... «О потребительской кооперации (потребительских О., и союзах) в Российской Федерации», положения Гражданского кодекса РФ о юридических лицах, в частности о некоммерческих организациях.

Требования к членам кооператива, а также порядок приема и выхода из состава гаражного кооператива должны быть определены в уставе кооператива.

Потребительский кооператив №... по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» является юридическим лицом – некоммерческой организацией – добровольным объединением собственников гаражей, основанной на членстве, учрежденной для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей указанных в уставе.

Из текста устава ГСК №... от 

<

дата> следует, что член ГСК-7 может быть исключен из ГСК-7 в следующих случаях: нарушений требований настоящего устава; не исполнение обязательств, установленных общий собранием; за неуплату паевых (эксплуатационных) взносов и санкций по ним в течение года; нанесение самим членом ГСК-7 либо лицами, осуществляющими пользование его гаражом, имущественного ущерба ГСК-7 (п. 5.7 Устава)

Согласно п. 5.8 Устава, исключение из членов ГСК-7 производится по решению общего собрания в соответствии с действующим законодательством.

Позиция ответчика и представителя ГСК-7 основана на том, что ФИО6 утратил право пользования спорным гаражом после исключения его из кооператива, а ответчик ФИО5, являясь членом кооператива, погасил образовавшуюся задолженность ФИО6, решением общего собрания членов кооператива ФИО5 предоставлен спорный гараж, который им оформлен в соответствии с действующим законодательством, им принимаются меры по его содержанию и ремонту.

Пунктом 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских О., их союзах) в Российской Федерации" предусмотрено, что пайщику, выходящему или исключенному из потребительского имущества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского О. на момент вступления пайщика в потребительское О..

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты кооперативом истцу стоимости паевого взноса, также в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что спорный гараж был признан в судебном порядке бесхозяйным имуществом, либо право собственности ФИО6 на спорный гараж прекращено, либо гараж был изъят.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений вышеуказанных норм возникновение права собственности на объект недвижимости в кооперативе связывается с полным внесением членом кооператива или другим лицом, имеющим право на паенакопления, паевого взноса, после полной оплаты которого обязательственное право на паенакопления трансформируется в вещное право на соответствующий объект недвижимости.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Из материалов дела следует, что ФИО6 являлся собственником гаража №..., кирпичный, размером 3х6 метров в ГСК-

<

адрес> Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес> в соответствии с выплаченным им паем в 1966 году. За образование задолженности по оплате эксплуатационных взносов за период со 2-ой половины 2010 года и за 2011 год ФИО6 исключен из членов кооператива, при этом паевой взнос за гараж ему не возвращен. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО5 был оплачен паевой взнос за спорный гараж.

То обстоятельство, что документы на гараж №... не были оформлены ФИО6 в ПИБе Невского района не умаляет возникшее на основании закона право собственности ФИО6 на указанное имущество.

Доказательств того, что ФИО6 отказался от права собственности на гараж и передал его во владение ГСК №... материалы дела не содержат. Обстоятельства не уплаты ФИО6 членских взносов ГСК не могут быть приняты в качестве таких доказательств, поскольку имеют иные правовые последствия.

Соглашения или договора о продаже ФИО6 пая в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что исключенный член кооператива в силу приведенных норм закона лишается права владения гаражом после выплаты ему паевого взноса, что по настоящему делу не установлено, то решение об исключении ФИО6 из членов кооператива и о прекращении права пользования ФИО6 гаражом при отсутствии выплаты ему паевого взноса, не влечет правовых последствий и не доказывает законность перехода прав владения гаражом от истца к ФИО5, в связи с чем требования об истребовании гаража из незаконного владения ФИО5 подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что гараж ему был передан решением ГСК-7 и он принимал меры по его содержанию и ремонту, подлежат отклонению, поскольку гаражный кооператив ни в силу устава, ни в силу закона не правомочен распоряжаться не принадлежащим ему имуществом. Какой-либо договор о передаче прав на гараж отсутствует. Решение общего собрания членов кооператива о передаче спорного гаража ответчику и последующее оформление документов на гараж за ответчиком не является доказательством перехода права собственности.

Кроме того, следует отметить, ответчиком паевой взнос за спорный гараж не выплачивался, гараж передан ему кооперативом за погашение задолженности ФИО6 за полтора года по эксплуатационным взносам.

Судебной коллегией установлено, что спорным имуществом – гаражом ФИО6 при жизни владел законно, и что после его исключения из членов кооператива 

<

дата> паевой взнос кооперативом ему не выплачен, тем не менее в результате действий кооператива ФИО6 лишился права владения гаражом. ФИО6 умер, истец является его наследником, которая приняла наследство в установленном законом порядке, в том числе и на спорный гараж в размере ? доли, исходя из того, что данное имущество приобретено ФИО6 в браке с истцом и является совместной собственностью супругов, следовательно, ? доля спорного гаража подлежит включению в наследственную массу ФИО6, с признание права собственности ФИО4 на спорный гараж.

При таком положении, учитывая установленные по делу обстоятельства, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения, об удовлетворении требований об истребовании спорного гаража из чужого незаконного владения, включении ? доли в праве общей долевой собственности на гараж в состав наследственной массы ФИО4 и признании за ФИО4 права собственности на спорный гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> отменить. Принять по делу новое решение.

Истребовать из незаконного владения ФИО5 гараж №..., расположенный по адресу: 

<

адрес> №....

Включить в наследственную массу после умершего ФИО6 ? долю гаража №..., расположенного по адресу: 

<

адрес> ГСК №....

Признать за ФИО4 право собственности на гараж №..., расположенный по адресу: 

<

адрес> №....

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20.01.2026