Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2025-003060-93 (2-2038/2025) по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что 16.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты) под управлением ответчика ФИО1 и автомобилем (данные изъяты). 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате транспортному (данные изъяты) причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ХХХ 

<

***>.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убытки и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

***> руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом согласно платежному поручению от 17.12.2024 № 

<

***>.

Информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на транспортном средстве, высотном уровне о глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП.

С целью осмотра транспортного средства ответчика истцом было направлено уведомление заказным письмом, а также СМС-сообщение на номер телефона, указанный им при оформлении документов, с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр. Ответчиком данное требование выполнено не было.

Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 

<

***> руб., расходы по оплате государственной пошлины 

<

***> руб., проценты с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца П СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО), бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. 

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 06.04.2023), извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П). 

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: 

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; 

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. 

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. 

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. 

Уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). 

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1). 

Таким образом, положения статьи 11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. 

В судебном заседании установлено, что 16.09.2024 в 13 часов 15 минут по адресу: (данные изъяты), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: (данные изъяты) под управлением ответчика ФИО1 и (данные изъяты) под управлением ФИО2.

В результате ДТП (данные изъяты), причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции (л.д.). 

Из представленного извещения о дорожно-транспортном происшествии установлено, что 16.09.2024 ФИО1, при парковке автомобиля (данные изъяты), левой стороной прицепа задел задний бампер автомобиля (данные изъяты). Свою вину в произошедшем ДТП ФИО1 не оспаривал (л.д.). 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ХХХ 

<

***> гражданская ответственность владельца автомобиля (данные изъяты), застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ХХХ № 

<

***>.

Потерпевшая сторона обратилась к своему страховщику САО «Ресо-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил страховое возмещение в размере 

<

***> руб. 

Расходы прямого страховщика САО «Ресо-Гарантия» по выплате страхового возмещения были возмещены ПАО СК «Росгосстрах» согласно платежному поручению от 17.12.2024 № 

<

***> в сумме 

<

***> руб. (л.д.).

19.09.2024 ПАО СК «Росгосстрах» для обеспечения возможности осмотра и (или независимой) технической экспертизы т/с, участвовавших в ДТП, направило ФИО1 по адресу: (данные изъяты), уведомление, в котором предлагало ответчику предоставить транспортное средство, участвовавшее в дорожно-транспортном происшествии для осмотра и проведения независимой технической экспертизы в течении пяти рабочих дней с момента получения такого требования по адресу, который последний может узнать обратившись в ПАО СК "Росгосстрах" по телефону 

<

***> или № 8-800-200-09-00 (л.д. ). 

По смыслу пункта 3 статьи 11.1, а также абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. 

При неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное. 

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 2 июля 2013 г. N 1059-О, от 2 июля 2013 г. N 1058-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности. 

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. 

Кроме того, для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, уклонился от получения корреспонденции (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения. 

Нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия и будучи заинтересованным в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, страховщик располагал контактными данными ответчика, изложенными им в извещении о дорожно-транспортном происшествии. 

В уведомлении о дорожно-транспортном происшествии ФИО1, помимо адреса своей регистрации и проживания: (данные изъяты), указал номер сотового телефона 

<

***> (л.д.), который является действующим, и на который 20.09.2024 страховщик отправил сообщение «Необходим осмотр вашего ТС. Телефон для записи 

<

***>. Ваш «Росгосстрах» (л.д.).

Предоставленные стороной истца документы с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о необходимости предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство и их формальном характере, поскольку в извещении отсутствует указание на дату, время и место осмотра транспортного средства. В требовании лишь предлагается самому владельцу транспортного средства обратиться в ПАО СК «Росгосстрах» по телефону и выяснить, куда необходимо предоставить транспорт на осмотр. Истцом не предприняты попытки повторного извещения ответчика о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, в том числе с использованием средств телефонной связи, при наличии номера телефона ФИО1 в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, надлежащих сведений о том, что ФИО1 выразил отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортного средства для осмотра, суду не представлено. 

Согласно акту о страховом случае и расчетной части заключения САО «Ресо-Гарантия» имело возможность достоверно установить наличие страхового случая, определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1. на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия САО «Ресо-Гарантия» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшей ФИО2 

Доказательств, подтверждающих, что между потерпевшей ФИО2 и страховщиком САО «Ресо-Гарантия» имелись разногласия относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено.

Таким образом, САО «Ресо-Гарантия» размер страхового возмещения согласован с потерпевшим и выплачен ему без осмотра транспортного средства второго участника ДТП.

Изложенное свидетельствует о достаточности имевшихся у страховщика сведений и документов для осуществления выплаты, в связи с чем непредставление ответчиком автомобиля не лишило страховую компанию возможности установить страховой случай, определить размер ущерба и произвести страховую выплату, разногласий с потерпевшим относительно ее размера не имелось.

Страховая компания в данном случае не доказала нарушение ее интересов со стороны виновника ДТП не предоставлением транспортного средства на осмотр.

Страховщик, на которого возложена соответствующая обязанность, не предпринял должных мер к уведомлению владельца транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении его для осмотра в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения, несмотря на наличие действующего номера сотового телефона. 

При этом получение владельцем транспортного средства при указанных обстоятельствах, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, после указанного осмотра, не порождает права страховщика на предъявление регрессного иска. 

Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в порядке регресса не имеется, а потому отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца процентов с момента вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения и взыскания судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение суда составлено 03.09.2025.

Судья П.В. Медведев