Дело № 2а-1940/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Выскубовой И.А.,

При секретаре Аникиной И.н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц. По результатам выездной налоговой проверки решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был начислен налог на доходы физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Решением Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по налогу в указанной сумме с ФИО1

Так же по результатам камеральной налоговой проверки решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доначислена сумма налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Решением Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по налогу в указанной сумме с ФИО1

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 была начислена задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая указана в требовании об уплате пени от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи 7 судебного участка Кировского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 уточнила исковые требования, в части взыскания суммы 

<

данные изъяты> рублей предоставлен отказ от иска и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просила взыскать задолженность по пени в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Определением Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части взыскания с ФИО1 суммы пени в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что определением Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество, в связи с чем, административный ответчик утратил право требования налога, взысканного указанным решением в размере 

<

данные изъяты> рублей, что исключает начисление пени. Кроме того представитель считает, что административным ответчиком пропущен срок для взыскания пени.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налога на доходы физических лиц, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за 2008 год, установлена неуплата ответчиком указанного налога в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей (л.д.8-31). 

Решением Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ИФНС Кировского района города Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, с ФИО1 взыскан налог на доходы физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-46).

Решением Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ИФНС Кировского района города Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, с ФИО1 взыскан налог на доходы физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени 

<

данные изъяты> рублей, штраф 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Административным ответчиком исполнительные листы по вышеуказанным решениям предъявлены к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены в связи с невозможностью взыскания (отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание) (л.д.133-134). В рамках исполнительного производства частично взысканы суммы: по исполнению решения суда по взысканию суммы налога 

<

данные изъяты> рублей взыскана сумма 

<

данные изъяты> рублей; по исполнению решения суда по взысканию суммы налога 

<

данные изъяты> рублей взыскана сумма 

<

данные изъяты> рублей. 

Поскольку ФИО1 не выполняет свои налоговые обязательства, административным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от неуплаченной суммы налога в размере 

<

данные изъяты> рублей (с уменьшением согласно поступившим платежам- л.д.34-37) и 

<

данные изъяты> рублей начислена пеня в размере 

<

данные изъяты> рубля (с учетом уточнения иска).

Требование № об уплате пени со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, но задолженность не была уплачена (л.д.6,7).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 7 судебного участка Кировского судебного района города Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени по налогу на доходы физических лиц в размере 

<

данные изъяты> рублей за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.66-73).

Таким образом, поскольку, ФИО1 налог на доходы физических лиц по решениям Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не был оплачен с административного истца в пользу ответчика подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Расчет пени суд проверил и посчитал его верным. Расчет произведен с учетом произведенных выплат ФИО1, а так же за вычетом сумм в связи с принятыми судебными приставами постановлениями о запрете отчуждения и ареста имущества (л.д.34-37, 144-149, 154, 193-194). Контррасчет административным ответчиком представлен не был. 

В судебном заседании представитель административного истца не отрицал, что взысканная недоимка по налогу не была оплачена ФИО1 в полном объеме. 

Как видно из расчета налогового органа оплаченные ФИО1 суммы недоимки учитывались при расчете, пеня начислялась на остаток непогашенных сумм недоимки (л.д.34-37, 195-196).

Доводы представителя административного ответчика о том, что определением Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество, в связи с чем, административный ответчик утратил право требования налога не обоснованны.

До настоящего времени задолженность по налогу не погашена, в связи с чем требования административного истца к ФИО1 заявлены обоснованно, кроме того исполнительное производство окончено после периода начисления пени (ДД.ММ.ГГГГ) и окончено по причине отсутствия имущества на которое может быть обращено взыскание.

Утверждение представителя административного ответчика о пропуске срока административным истцом на обращение в суд, так как, по его мнению, срок исчисляется по каждому месяцу за который начислены пени, и соответственно истекает через шесть месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2015 года и ДД.ММ.ГГГГ за март 2016 года, не основано на законе.

Так, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 8 судебного участка Кировского судебного района города Новосибирска отменен судебный приказ о взыскании задолженности по уплате пеней на недоимку за спорный период, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, установленный вышеназванными нормами права шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Также административным истцом не был пропущен срок для предъявления заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье, поскольку срок в требовании указан – ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдачи судебного приказа административный истец обратился – ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного законом срока, что подтверждается материалами дела (л.д. 49).

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска недоимку по пени на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись Выскубова И.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017 года.

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-1940/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска. 

По состоянию на 15.09.2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья Выскубова И.А.