Дело №

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 27.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в защиту интересов ФИО1 к КПК «Тихоокеанский Сберегательный», третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО2 - о расторжении договора и взыскании вклада, 

У С Т А Н О В И Л:

прокурор обратился в суд с названным иском к ответчику в интересах ФИО1, в обоснование требований указав, что прокуратурой проведена проверка по обращению истца по вопросу несогласия с действиями ответчика, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключен договор №П-ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по программе «Пополняемая», согласно которому истец передала в кассу кооператива 700 000 руб. сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 17,39 % годовой ставки начисления процентов на сумму вклада. ФИО1 попыталась расторгнуть договор и вернуть свои денежные средства, однако кооператив требования заявителя проигнорировал. На ДД.ММ.ГГГГ договор не расторгнут, обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены.

Просил суд расторгнуть договор передачи личных сбережений, заключенный между ФИО1 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ №П-ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 700 000 рублей.

На подготовке по делу судом к участию в деле привлечено третье лицо: ФИО2

Прокурор ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика и истец в судебное заедание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Третье лицо извещалась заблаговременно надлежащим образом заказной корреспонденцией, направленной судом по месту жительства третьего лица, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. 

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом.

Суд, выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает собранные и подставленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.55-71 ГПК РФ; исковые требования полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст.59,60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.3 ФЗ № «О кредитной кооперации» от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно п.2 ч.1 ст.4 ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключен договор № П-ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пополняемая» члена КПК «Тихоокеанский Сберегательный», согласно которому истец передала в кассу кооператива 700 000 руб. сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 17,39 % годовой ставки начисления процентов на сумму вклада. В день заключения Договора истец передала личные сбережения ответчику в сумме 700 000 рублей, а ответчик принял данную сумму. Доказательств обратного представителем ответчика суду не предоставлено.

В материалах дела не имеется, и ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств того, что им исполнены условия договора от ДД.ММ.ГГГГ и сумма в размере 700 000 рублей возвращена истцу.

Согласно Разделу 1 Договора КПК «Тихоокеанский Сберегательный» (далее – Кооператив) принимает в пользование, а член кооператива (далее –Пайщик) передает Кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности, на условиях, изложенных в договоре.

По смыслу п.3.1.5 Договора личные сбережения принимаются на срок 12 месяцев и возвращаются по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимых доказательств исполнения условий договора и выплаты денежных средств истцу ответчиком суду не предоставлено.

Согласно п. 3.1.5 Договора срок окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд считает, что требование о расторжении договора № П-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ излишне заявлено, поскольку срок действия договора окончен ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 700 000 рублей, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> в защиту интересов ФИО1 к КПК «Тихоокеанский Сберегательный», третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО2 - о расторжении договора и взыскании вклада удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу ФИО1 личные сбережения по договору № П-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения с окончательной форме.

Судья А.В.Остапенко