Дело № 2-1565/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Стучилиной Е.А.,

с участием прокурора Ильинской Е.В.,

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске 

25 сентября 2017 г.

дело по иску ФИО3 

к АО «Разрез Октябринский» о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда, в связи с повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику – Акционерное общество «Разрез Октябринский» (далее по тексту – АО «Разрез Октябринский») о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда в связи с повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей. 

Исковые требования мотивирует тем, что с 27.12.2013 г. в связи с работой в качестве 

<

данные изъяты>, в том числе с учетом период работы в ЗАО «Разрез Октябринский» (в настоящее время именуемое АО «Разрез Октябринский») ему установлено 

<

данные изъяты> % утраты трудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ. ему установлено 

<

данные изъяты> % утраты трудоспособности, а с ДД.ММ.ГГГГ г. ему уже установлено 

<

данные изъяты> % утраты трудоспособности и 

<

данные изъяты>, в связи с профессиональным заболеванием - 

<

данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой, справками серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ 

Вышеуказанное профессиональное заболевание связано с его работой: «в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: 

<

данные изъяты> года», в том числе с его работой у ответчика, у которого он работал во вредных условиях по вышеуказанной профессии, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день ДД.ММ.ГГГГ составления вышеуказанного акта (

<

данные изъяты> года), что составляет 

<

данные изъяты>% времени работы от вышеуказанного общего вредного стажа работы, из расчета: 

<

данные изъяты> %.

Считает, что согласно ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ ответчик обязан выплатить ему денежную компенсацию в возмещение морального вреда, которую он оценивает в сумме 200 000 руб. с учетом стажа работы у ответчика, требования разумности, справедливости, а также характера причиненных физических и нравственных страданий и периода работы у ответчика, и с учетом обязанности ответчика по выплате ему единовременного пособия.

Кроме того, считает, что ответчик обязан выплатить ему единовременное пособие согласно п.5.4. Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года (действие которого продлено до 31.12.2018 г.), то есть из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (первоначально установленной в размере 30 %) за вычетом единовременной страховой выплаты - 31 408 руб. 57 коп., выплаченной по приказу ГУ КРОФСС РФ).

В связи с чем, ответчику 28.07.2017 г. было направлено соответствующее заявление, однако, в установленный в заявлении срок ответчик выплату в каком-либо размере не произвел и ответ на заявление до настоящего времени не дал.

Моральный вред, причиненный ему ответчиком в соответствии со ст.ст. 151,1099-1101 ГК РФ он оценивает в общей сумме 200 000 руб., с учетом стажа работы у ответчика, требования разумности, справедливости, а также характера причиненных физических и нравственных страданий, которые выразились в следующем:- утрата трудоспособности 

<

данные изъяты> %, в связи с профессиональным заболеванием, как указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания: 

<

данные изъяты>

При этом исчисленное, согласно п.5.4. Федерального отраслевого соглашения единовременное пособие в сумме 50 587 руб. 21 коп. из расчета: (

<

данные изъяты> х 20 % х 

<

данные изъяты> - 31 408 руб. 57 коп.) х 

<

данные изъяты> % = 50 587 руб. 21 коп. (где: 

<

данные изъяты>. - размер его среднемесячного заработка за 12 месяцев перед установлением утраты трудоспособности; 20 % - размер среднемесячного заработка, подлежащий выплате за каждый процент утраты трудоспособности; 

<

данные изъяты> - размер процентов утраты трудоспособности; 31 408 руб. 57 коп. - размер единовременного пособия, выплачиваемого ГУ КРОФСС РФ с учетом 

<

данные изъяты> % утраты трудоспособности; 

<

данные изъяты> % - вина ответчика с учетом стажа работы у ответчика; 50 587руб. 21 коп. - всего размер единовременного пособия согласно п.5.4 Федерального отраслевого соглашения), не возмещает в полном объеме вышеуказанный моральный вред, причиненный в связи с повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей, в том числе ввиду того, вышеуказанное единовременное пособие исчисляется исходя из размера первоначального размера процента установления трудоспособности (

<

данные изъяты> %), в то время как в настоящее время, ему установлено 

<

данные изъяты> % утраты трудоспособности и 

<

данные изъяты>, при этом, данная утрата трудоспособности установлена бессрочно, что указывает на необратимый характер утраты трудоспособности, исключающий ее улучшение или восстановление, с учетом чего, считает, что ответчик помимо данного единовременного пособия обязан выплатить ему моральный вреда на основании ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ в сумме 200 000 руб. в целях возмещения вреда в полном размере.

Просит взыскать с ответчика АО «Разрез Октябринский» в свою пользу единовременное пособие, в связи с повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 50 587 руб. 21 коп.; денежную компенсацию в возмещение морального вреда, в связи с повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей, с учетом утраты трудоспособности 

<

данные изъяты> % и установления 

<

данные изъяты>, в сумме 200 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя. 

Представитель истца ФИО3– ФИО1, действующий на основании доверенности от 31.05.2017г., в судебном заседании уточнил исковые требования, просилвзыскать с ответчика АО «Разрез Октябринский» в пользу ФИО3 единовременное пособие, в связи с повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 47678 руб. 18 коп.; денежную компенсацию в возмещение морального вреда, в связи с повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей, с учетом утраты трудоспособности 

<

данные изъяты> % и установления 

<

данные изъяты> в сумме 200 000 руб. Заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика АО «Разрез Октябринский» ФИО2, действующий на основании доверенности № от 09.01.2017 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ФИО3 действительно работал в АО «Разрез Октябринский» 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в качестве 

<

данные изъяты>, в том числе с учетом период работы в ЗАО «Разрез Октябринский» (в настоящее время именуемое АО «Разрез Октябринский») ему установлено 

<

данные изъяты> % утраты трудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ. ему установлено 

<

данные изъяты> % утраты трудоспособности, а с ДД.ММ.ГГГГ ему уже установлено 

<

данные изъяты> % утраты трудоспособности и 

<

данные изъяты>, в связи с профессиональным заболеванием - 

<

данные изъяты> Считает, что ФИО3 обладает правом на получение единовременного пособия в связи с повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей с учетом степени вины АО «Разрез Октябринский».С исковыми требованиями в части взыскания компенсации морального вреда не согласился, поскольку имеются два решения суда о взыскании в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания.

Суд, выслушав представителя истца,представителя ответчика, мнение прокурора г. Киселевска полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу положений ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

Как следует из статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.ст.22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан, в том числе: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров, которые не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч.2 ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации, в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

Согласно ст.45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии с п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 01 апреля 2013г. по 31 марта 2016г., действие которого продлено до 31.12.2018г. (далее - ФОС), в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчёта не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре.

Пунктом 1.1 ФОС предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению (далее по тексту Организации), независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с Работниками Организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5).

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ был принят в ЗАО «Разрез Октябринский» 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был прекращен по ч.1 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание) (л.д.5-8).

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу установлено профессиональное заболевание – 

<

данные изъяты> По решению комиссии наличие вины работника и её обоснование не установлены (л.д.13-14).

Из акта следует, что общий стаж работы во вредных условиях, которые привели к возникновению профессионального заболевания, составил 

<

данные изъяты> года, сюда вошел и период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (на дату составления акта о случае профессионального заболевания).

Таким образом, вышеназванным актом подтверждена причинно-следственная связь выявленного у истца профессионального заболевания с вредными условиями труда, длительностью их воздействия по месту его работы в АО «Разрез Октябринский».

В связи с профессиональным заболеванием истцу ФИО3 заключением МСЭ-2013 № установлено впервые 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Заключением МСЭ-2013 № истцу установлено 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Заключением МСЭ-2013 № истцу установлено 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности, на срок с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Заключением МСЭ-2014 № вследствие профессионального заболевания истцу установлена 

<

данные изъяты> (л.д.12).

Согласно приказу ГУ КРОФСС РФ №-В от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО3 была назначена единовременная страховая выплата вследствие профессионального заболевания в сумме 31408 рублей 57 копеек (л.д.17).

Стаж работы истца у ответчика, согласно данным трудовой книжки, составляет 

<

данные изъяты>, что в процентном соотношении к общему стажу работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов (

<

данные изъяты> месяцев) составляет 

<

данные изъяты>%.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 200000 рублей, указывая на то, что в результате получения профессионального заболевания ему причинены физические и нравственные страдания. 

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика единовременное вознаграждение, предусмотренное п.5.4 ФОС, в размере 47678 рублей 18 копеек, рассчитанное следующим образом: (

<

данные изъяты> х 20% х 

<

данные изъяты> – 31408 рублей 57 копеек) х 

<

данные изъяты>%= 47678 рублей 18 копеек, где:

<

данные изъяты> - размер среднемесячного заработка истца за 12 месяцев до установления утраты трудоспособности; 

<

данные изъяты>% – размер процентов утраты трудоспособности; 

31408 рублей 57 копеек – размер единовременного пособия, выплаченного ГУ КРО ФСС РФ; 

<

данные изъяты>%- степень вины ответчика.

Данный расчёт представителем ответчика не оспаривается, указанная сумма пособия подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, суд также находит их законными и обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, в том числе, с зачетом суммы единовременного вознаграждения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании анализа вышеизложенных доказательств, суд признает, что в результате профессионального заболевания, при наличии вины должностных лиц ответчика, в отсутствие обеспечения безопасных условий труда в организации и вины ответчика, наряду с другими указанными в актах предприятиями, в получении истцом профессионального заболевания, истцу был причинен вред здоровью, а в связи с этим - физические и нравственные страдания, которые нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996г. №81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» определено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

П.5.4.6. Коллективного договора АО «Разрез Октябринский» предусмотрено, что в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ.) В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.

Судом установлено, что в 2014 году истец обращался в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, установленного актом от ДД.ММ.ГГГГ., при этом оценивал размер компенсации морального вреда (с учётом 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности) в размере 100000 рублей. 

Решением Киселёвского городского суда от 22 мая 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 октября 2014 года, требования истца были удовлетворены частично, в размере 50000 рублей. Истец с указанной суммой согласился, решение не обжаловал.

Кроме того, решением Киселевского городского суда с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО3 взыскано единовременное пособие в счет компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания в размере 78114,69 рублей.

Нравственные и физические страдания истца, в том числе связанные с изменением процента утраты профессиональной трудоспособности и установлением 

<

данные изъяты>, будут компенсированы истцу путем выплаты по настоящему судебному решению единовременного вознаграждения по п.5.4 ФОС, имеющего своей целью компенсировать моральный вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 (ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, длительного характера неисполнения законных требований, требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика и долю воздействия вредных производственных факторов на предприятии ответчика в общем стаже работы истца в неблагоприятных условиях, которая составляет 

<

данные изъяты>% от общего стажа работы во вредных условиях.

На основании изложенного, оценивая все доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий истца, связанных с наличием профессионального заболевания, учитывая степень утраты истцом трудоспособности и степень вины работодателя, суд считает возможным исковые требования удовлетворить частично, определив общую сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в 80 000 рублей, и дополнительно к единовременному вознаграждению в сумме 47 678,18 руб. взыскать с ответчика в пользу истца доплату компенсации морального вреда в сумме 32 321,82 рублей (80 000 - 47 678,18 = 32 321,82).

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и справедливым, соответствующим степени вины ответчика в возникновении у истца профессионального заболевания, а также тем нравственным и физическим страданиям, которые истец вынужден претерпевать в связи с полученным профессиональным заболеванием, в том числе в связи с установлением ему 

<

данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности и 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, истец ФИО3 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, по требованию о взыскании компенсации морального вреда (требование неимущественного характера), государственная пошлина в размере 300 рублей должна быть взыскана с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Разрез Октябринский» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причинённого утратой профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, в том числе

единовременную выплату в счет компенсации морального вреда, установленную п. 5.4. Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года" за утрату 

<

данные изъяты>% профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в сумме 47 678 рублей 18 коп., 

и доплату компенсации морального вреда, причинённого утратой 

<

данные изъяты>% профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в сумме 32 321 рубль 82 коп.

Во взыскании с Акционерного общества «Разрез Октябринский» компенсации морального вреда в сумме 167 678 рублей 18 коп. ФИО3 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Разрез Октябринский» госпошлину в доход бюджета в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017г. 

Председательствующий И.Н. Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.