<

данные изъяты> Дело № 1-327/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Казань 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан Н.М. Кожевниковой, 

подсудимого ФИО10, 

защитника – адвоката Р.М. Самигуллина, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, 

при секретаре Э.И. Хайруллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, судимого:

- 26 января 2017 года Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 325, части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; 

- 05 апреля 2018 года Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, ФИО10, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда 

<

адрес>, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, проявляя прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения нападения, проследовал за ранее ему незнакомым ФИО1 к лифту первого этажа вышеуказанного дома, где с целью реализации своего преступного умысла, ФИО10 приблизившись с левой стороны к потерпевшему ФИО1, потребовал у последнего мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>. Получив от ФИО1 отказ в передаче мобильного телефона, ФИО10, напал на потерпевшего, и применяя насилие опасное для здоровья, нанес ФИО1 один удар кулаком в лицо, отчего потерпевший почувствовав физическую боль, упал на пол и потерял сознание. После чего, ФИО10, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО1, поскольку последний лежал без сознания, открыто похитил у потерпевшего из правого кармана куртки мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, с сим-картой не представляющей материальной ценности, с картой памяти объемом 64 гб стоимостью 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО10 с места преступления с похищенным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий ФИО10 потерпевшему ФИО1 были причинены физическая боль, телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, подтвердив изложенные в обвинении обстоятельства, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ, он встретил потерпевшего и в ходе ссоры с ним, нанес ему удар кулаком в голову, от чего последний упал, после чего с его сотовым телефон скрылся с места преступления. 

Суд, выслушав подсудимого, а также допросив и огласив в судебном заседании свидетелей, потерпевшего, исследовав письменные материалы уголовного дела и вещественные доказательства, находит вину ФИО10 в совершении преступления полностью доказанной, помимо его признательных показаний, совокупностью иных доказательств, изложенных ниже. 

Так, из показаний потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и подтвердивший показания данные им на стадии представительного следствия показал, что в тот день он вечером на такси приехал домой, выйдя из такси он упал, т.к. был пьян, после чего подошли двое незнакомых парней, один из которых был подсудимый и они с ним прошли в подъезд, далее зашел таксист и подсудимый с ним расплатился, после чего когда таксист уехал подсудимый, нанес ему удар, от чего он упал и потерял сознание. Далее очнувшись, он обнаружил пропажу сотового телефона. Далее он дошел до дома и вызвал скорую помощь и полицию. Телефон в настоящее время ему сотрудниками полиции возмещен.

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления ФИО1 были даны при проведении очных ставок. Оценивая показания потерпевшего ФИО1 суд признает их правдивыми, допустимыми и относимыми, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. 

Допрошенный в суде свидетель ФИО2, подтвердивший показания данные им на стадии представительного следствия показал, что С ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он заступил на суточное дежурство в 

<

данные изъяты>. В ночное время в 

<

данные изъяты> поступил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с жалобами на боли в области ушибов мягких тканей головы лица, головную боль, который был им и другими врачами осмотрен. Было проведено РКТ головного мозга, костей лица. На основании клинического осмотра данных РКТ был выставлен диагноз: «Множественные ушибы мягких тканей головы и лица. Закрытый перелом нижней челюсти слева. Закрытый перелом передней и верхней стенок верхнечелюстной пазухи. От предложенной госпитализации больной отказался (т. 1 л.д.163-164). 

Допрошенный в суде свидетель ФИО3, подтвердивший показания данные им на стадии представительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он заступил на суточное дежурство в 

<

данные изъяты>. По согласованию с 

<

данные изъяты> они дежурят на дому. В ночное время поступил потерпевший, которого он осмотрел и у него были выявлены следующие травмы: множественные ушибы мягких тканей головы и лица, закрытый перелом нижней челюсти слева, закрытый перелом костей носа, закрытый перелом верхней и передней стенки левой верхней челюстной пазухи. Согласно данных травм может сделать вывод, что потерпевшему ФИО1 был нанесен удар с левой стороны, данное повреждение возможно в следствие 1 удара (т. 1 л.д.161-162).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следовало, что ДД.ММ.ГГГГ ему на приложении поступила заявка от клиента, где был указан адрес, с которого необходимо было забрать и довести до адреса: 

<

адрес>. Подъехав на своей автомашине 

<

данные изъяты> к нему сел потерпевший, который был пьян. Доехав до адреса назначения, клиент открыл дверь и решил выйти, но встать на ноги у него не получилось и поскользнувшись, парень упал лицом на снег левой стороной. В этот момент из подъезда выходили двое молодых людей, один из которых был подсудимый. Далее к нему подошел подсудимый и спросил у него, кем он приходится пассажиру. На что он ответил, что просто водитель такси и привез клиента по адресу. Подсудимый ответил, что данного молодого человека, которого он привез, они хорошо знают и смогут проводить его домой. После молодые люди взяли пассажира, которого он привез, под руки и повели в подъезд 

<

адрес>. Оплата за проезд не производилась и он после последовал в подъезд, но двери ему никто не открыл. Он постучал в дверь и к нему вышел подсудимый. Спустя примерно 5-7 минут, за ним вышел и сам потерпевший. На его лице он каких-либо гематом не увидел. За ним вышел и молодой человек, который был повыше ростом с курткой на меху. После чего подсудимый передал ему деньги в размере 

<

данные изъяты>, на что потерпевший ответил, что данную сумму он обговаривал с таксистом. После чего он отдал сотовый телефон потерпевшему, так как телефон случайно был оставлен в салоне автомашины и сев в машину уехал дальше по заявкам. Когда он отъезжал от первого подъезда, все втроем они стояли около подъезда и что дальше происходило, ему не известно (т. 1 л.д. 89-90). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следовало, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, по адресу: 

<

адрес>, и спал. Примерно в 

<

данные изъяты>, в дверь постучались, после чего он встал и открыл входную дверь. На пороге квартиры стоял потерпевший, все его лицо было в крови. Далее он попросил позвонить двоюродному брату Н. и сообщить ему о том, что его избили. Он со своего сотового телефона позвонил Н. и сообщил о случившимся. Через некоторое время приехал Н. на своей автомашине и увез в больницу. Через некоторое время они вернулись, где потерпевший рассказал, что его избили неизвестные люди кавказской внешности (т. 1 л.д. 42-43).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следовало, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ему на сотовый телефон позвонил одноклассник по имени ФИО5, который сообщил, что его двоюродного брата по имени ФИО1 избили и он сейчас находиться в квартире. После чего поехал на своей автомашине к двоюродному брату на квартиру. Приехав, он увидел, что ФИО1 находится весь в крови, лицо в гематомах. После чего он отвез его в 

<

данные изъяты>. После этого, он ФИО1 привез обратно домой, по адресу 

<

адрес>. По дороге ФИО1 ему рассказал, что его избили неизвестные люди кавказской внешности и похитили сотовый телефон, кошелек с деньгами в сумме 

<

данные изъяты>, паспорт, водительское удостоверение и две банковские карты (т. 1 л.д. 39-40).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что об обстоятельствах преступления ей ничего не известно, охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ (т. 1 л.д. 4); сообщением «03» на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: множественные ушибы мягких тканей головы, закрытый перелом снизу челюсти слева, закрытый перелом костей носа, закрытый перелом верхней и передней стенки левой верхнечелюстной пазухи. Травмы получил ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, избит неизвестными (т. 1 л.д. 2); протоколом осмотра места происшествия, фотоиллюстрации к нему, в ходе которого осмотрен подъезд 

<

адрес>, где было совершено разбойное нападение в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 4-8); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 в каб.№ ОП № 

<

данные изъяты> изъяты: куртка темно-синего цвета, справка медицинская на ФИО1, документы на сотовый телефон 

<

данные изъяты> (л.д.36-38); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно экспертного осмотра ФИО1, представленной медицинской документации и КТ-признакам обнаружены телесные повреждения: травма головы в виде: кровоподтеков спинки носа с распространением на веки левого глаза и левую подглазничную область с субконъюктивальным кровоизлиянием левого глаза, подкожных кровоизлияний с локальной эмфиземой мягких тканей области переносицы, наружного носа, левых окологлазничной, скуловой и щечной областей, носовых костей и лобных отростков верхнечелюстных костей со смещением и носовой перегородки в передних отделах с незначительным смещением, верхней и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи с незначительным смещением и эмфиземой ретробульбарной клетчатки левого глаза. Данная травма, согласно пункта 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); данные экспертного осмотра, медицинской документации и КТ-признаки не исключают возможности образования травмы в срок, указанный в постановлении; перелом нижней челюсти слева, скол коронки 6 зуба на верхней челюсти слева. Данные повреждения, согласно пункта 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); данные экспертного осмотра и КТ-признаки не исключают возможности образования повреждений в срок, указанный в постановлении; век правого глаза с распространением на правую подглазничную область, кровоизлияние с раной слизистой верхней губы справа; данные повреждения, согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление. Морфологические особенности телесных повреждений указывают на давность образования в пределах 1-3 суток, до момента осмотра судебно- медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112, 117-120); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у начальника ОУР ОП № 

<

данные изъяты> ФИО8 в кабинете следователя № ОП № 

<

данные изъяты> изъят: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, имей 1- №, имей 2- №, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, имей №, связка ключей на брелке, наушники, строительный нож, газовый баллончик, капли глазные «Визин», темно-фиолетовая куртка, черные кроссовки, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> имей №, ключи в количестве 3 штук, 2 домофонных ключа, ножницы, ручка в количестве 1 штуки, флеш-карта в количестве 1 штуки, 2 зажигалки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 125-129); протоколом осмотра предметов и документов, приложение к нему, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, нож, связка ключей, капли глазные «Визин», наушники, баллончик, кроссовки черного цвета, куртка темно-фиолетового цвета, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, зажигалки в количестве 2 штук марки 

<

данные изъяты>, ножницы, связка ключей, контрацептивы 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук, жевательная резинка «5» в количестве 1 упаковки, сахар в количестве 2 

<

данные изъяты>, сахар в количестве 1 штуки 

<

данные изъяты>, кофе в количестве 1 штуки 

<

данные изъяты>, справка на имя ФИО9; полиэтиленовый пакет, внутри которого находится куртка темно-синего цвета, смыв на 1 марлевый тампон, справка из 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия руководства по запуску на сотовый телефон 

<

данные изъяты>, копия коробки от сотового телефона 

<

данные изъяты>, копия кассового чека №, копия страхового полиса № (т. 1 л.д. 130-141); протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, потерпевший ФИО1 опознал молодого человека, представившийся ФИО10, который ДД.ММ.ГГГГ находясь на первом этаже подъезда 

<

адрес> совершил в отношении него разбойное нападение (т. 1 л.д. 49-50); протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому, потерпевший ФИО1 опознал молодого человека, представившийся ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с ФИО10 на первом этаже подъезда № 

<

адрес> (т. 1 л.д. 60-62); протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому, свидетель ФИО4 опознал ФИО10 и ФИО9, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле подъезда 

<

адрес> подошли к нему, и пошли провожать его пассажира (т. 1 л.д. 91-96).

Совокупность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, и с другими приведенными выше доказательствами, а также согласуются и с показаниями подсудимого. Поводов для оговора подсудимого у этих лиц судом не установлено. 

Все вышеприведенные доказательства позволяют суду достоверно установить, что ФИО10 совершено преступление и квалифицирует его деяние по части 1 статьи 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного здоровья. Суд, исключает из описательной части обвинения указание на «применение насилия, опасного для жизни», как излишне указанное органами следствия, и из юридической квалификации указание на «применение насилия, опасного для жизни», как излишне вмененное.

Действия подсудимого по применению в отношении потерпевшего ФИО1 насилия, опасного для здоровья, были совершены им из корыстных побуждений с целью открытого завладения его имуществом. Применение насилия в виде нанесения удара в голову потерпевшего ФИО1 было направлено на подавление сопротивления и являлось способом завладения имуществом. 

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимой. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями статьей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, против собственности, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным статьей 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба вследствие возврата похищенного в ходе следствия, а также состояние его здоровья и близких родственников. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень совершенного преступления, общественную опасность содеянного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа. 

Оснований для назначения подсудимому условного осуждения суд не находит.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО10 положения статьи 64 УК РФ, суд не находит. Не усматривается, по мнению суда, и оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оконченного преступления, определяет данное преступление, как особо опасное деяние, в связи с чем, переход на иную, более мягкую категорию, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона.

Кроме того ФИО10 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд назначает наказание по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ.

С учетом вышеуказанного и в соответствии со статьей 58 УК РФ, суд определяет местом отбывания наказания ФИО10 исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО10 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, водворить в ФКУ СИЗО№, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что окончательное наказание назначено по вступившему приговору 

<

данные изъяты>, то необходимо зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО10 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г.).

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, нож, связку ключей, капли глазные «Визин», наушники, баллончик, кроссовки черного цвета, куртку темно-фиолетового цвета, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, зажигалки в количестве 2 штук марки 

<

данные изъяты>, ножницы, связку ключей, контрацептивы 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук, жевательную резинку «5» 1 упаковку, сахар в количестве 2 

<

данные изъяты>, сахар в количестве 1 штуки 

<

данные изъяты>, кофе в количестве 1 штуки 

<

данные изъяты>, справку на имя ФИО9; полиэтиленовый пакет, внутри которого находится куртка темно-синего цвета - хранящиеся 

<

данные изъяты>, вернуть по принадлежности; смыв на 1 марлевый тампон, хранящийся 

<

данные изъяты>, уничтожить; справку из 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копию руководства по запуску на сотовый телефон 

<

данные изъяты>, копию коробки от сотового телефона 

<

данные изъяты>, копию кассового чека №, копию страхового полиса № - хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО1, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Т.Р. Зарипов

Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным определением от 09.11.2018 г. изменен:

Приговор Приволжского районного суда г. Казани от 11 сентября 2018 года в отношении ФИО10 изменить, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, отбытое наказание по предыдущему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений статьи 72 УК РФ (в редакции от 03 июля 2018 года). 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить. 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Приговор вступил в законную силу 09 ноября 2018г.

Судья: Т.Р.Зарипов