ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В., 

при секретаре Андреевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5001/17 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> получил кредит в сумме 509 100,00 рублей на срок по 10.01.2024 включительно с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,9 %. Свои обязательства по выдаче кредита истец исполнил надлежащим образом в сумме 509 100,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером с кассовым символом 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. 

По состоянию на 11.10.2017 размер полной задолженности по кредиту составил 669 687,54 рублей, в том числе:

- 473 428,21 рублей – основной долг;

- 196 259,33 рублей – проценты за пользование кредитом.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 669 687,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 896,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления по указанному в иске и кредитном договоре адресу судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 509 100,00 рублей, на срок по 01.01.2024 включительно с уплатой 26,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора.

Из предоставленного суду расходного кассового ордера с кассовым символом 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> усматривается, что 10.02.2014 ответчику выдан кредит ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» наличными денежными средствами по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 509 100,00 рублей.

Согласно п. 7.1 Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

Из представленных суду стороной истца доказательств усматривается, что заемщик в период с 10.03.2015 по 05.10.2017 неоднократно допустил просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Суду представлена претензия от 21.09.2017 года за 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которой Банк в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> предлагает расторгнуть его и погасить всю имеющуюся задолженность. Данное требование было направлено ФИО1 21.09.2017, что подтверждается реестром почтовых отправлений почтового отделения 620108, заверенного истцом. Требование банка осталось без удовлетворения.

Требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 473 428,21 рублей подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу о том, что у банка имеются основания для досрочного взыскания общей задолженности по кредитному договору. Поскольку основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 473 428,21 рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца досрочно.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в сумме 196 259,33 рублей подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разделу 1 договора («Индивидуальные условия») 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 509 100,00 рублей, на срок по 01.01.2024 включительно с уплатой 26,9 % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора. 

С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 196 259,33 рублей подлежат удовлетворению.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 473 428,21 рублей (просроченный основной долг) + 196 259,33 рублей (просроченные проценты) = 669 687,54 рублей. 

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 896,88 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, с учетом того, что исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 896,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 669 687, 54 (Шестьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят семь рублей 54 копейки) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 896,88 (Девять тысяч восемьсот девяносто шесть рублей 88 копеек) рублей, всего взыскать 679 584 (Шестьсот семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля 42 копейки) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская