Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

с участием ФИО1, его представителя адвоката ФИО5, Владыкиной О.А., ее представителя адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Владыкиной О.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, по встречному иску Владыкиной О.А. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении проживает 

<

данные изъяты> Владыкина О.А. 

В связи со сменой замка на входной двери, ключи от которого у него отсутствуют, он не может попасть в квартиру, пользоваться жилым помещением, в связи с чем просит суд обязать Владыкину О.А. устранить препятствия в пользовании квартирой 

<

адрес>, передав комплект ключей от входной двери, вселить его в указанное жилое помещение.

Владыкина О.А. обратилась в суд со встречным иском, в обоснование которого указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, выехал добровольно, забрав вещи. С момента выезда проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 перестал быть членом семьи Владыкиной О.А., коммунальные услуги не оплачивает, препятствия в пользовании квартирой не создаются, в связи с чем просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат ФИО5 исковые требования поддержали. ФИО1 указал, что попасть в квартире он не может, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, когда в двери был поменян замок. Выезд из жилого помещение носил вынужденный характер, обусловленный прекращением брака и конфликтными отношениями между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. В жилом помещении осталась часть его вещей.

Владыкина О.А., ее представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Представитель Владыкиной О.А. пояснил, что выезд и неиспользование ФИО1 спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер. Неисполнение ФИО1 обязанностей по оплате коммунальных услуг свидетельствует об отказе от права пользования жилым помещением. Владыкина О.А. пояснила, что замок на входной двери был поменян в ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что 

<

данные изъяты> потерял ключи. Не оспаривала, что новые ключи у ФИО1 отсутствуют, однако сам он их не требовал. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, действующая также в качестве законного представителя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, извещены. Согласно представленным заявлениям просят рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают исковые требования Владыкиной О.А.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, их представителей, заслушав свидетелей, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (пп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

В указанном жилом помещении, которое представляет собой 

<

данные изъяты> квартиру, на регистрационном учете также состоит 

<

данные изъяты> Владыкина О.А., 

<

данные изъяты> ФИО4, ФИО7, а также 

<

данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Брак между ФИО1 и Владыкиной О.А., заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на наличие у него препятствий в пользовании указанным жилым помещением, которые возникли в связи со сменой замка входной двери в квартиру и отсутствием у него ключей. 

Владыкина О.А. полагает, что 

<

данные изъяты> ФИО1 добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение, поскольку постоянно в жилом помещении не проживает на протяжении трех лет, не исполняет обязанности нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Суд считает, что обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО2 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии у него препятствий в пользовании спорным жилым помещением по делу не установлено.

Так, из искового заявления ФИО1 о расторжении брака с Владыкиной О.А., поданного мировому судье судебного участка № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что совместную стороны прекратили в ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что по месту регистрации проживает семья 

<

данные изъяты> ФИО16

В ходе судебного разбирательства ФИО16 подтвердила наличие конфликтных отношений между ней и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который, как она поясняла, плохо отзывался о 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом также установлено наличие конфликтных отношений между сторонами, что не оспаривалось Владыкиной О.А., которая поясняла, что ФИО1 ее душил.

Также Владыкиной О.А. не оспаривалось, что в ДД.ММ.ГГГГ был поменян замок во входной двери квартиры, при этом ключ от нового замка ФИО1 не передавался. При этом ФИО1 пояснила, что ранее ФИО1 имел доступ в квартиру, посещал ее, в том числе в целях проведения оценки в период рассмотрения дела о 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что вместе в ФИО1 пытался пройти в квартиру с вещами, однако ключи не подходили к замку. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 

<

данные изъяты>, который намерен проживать в квартире на 

<

адрес>, говорил ей об этом. Он съехал из квартиры, поскольку его попросили уйти, в ДД.ММ.ГГГГ он пытался попасть в квартиру, но не получилось, поскольку были поменяны замки. Доступ в квартиру у ФИО1 был до ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что является 

<

данные изъяты> Владыкиной О.А. Не знает, по какой причине ФИО1 не проживает в квартире. Ранее слышала, как они ругались. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что является 

<

данные изъяты>. Слышал, что в квартире Владыкиных проживала 

<

данные изъяты>, с которой ФИО1 проживать не нравилось, в связи с чем он переехал. О причинах выезда ему ничего не известно. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 не проживает в квартире около трех лет, он решил он проживать отдельно от 

<

данные изъяты>. 

Оценивая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает неустановленным факт добровольного выезда ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ на другое место жительства. Напротив, выезд и неиспользование жилого помещения ФИО1 носил вынужденный характер, вызванный конфликтными отношениями в семье.

Более того, в спорном жилом помещении находится имущество, заявленное ФИО1 как нажитое в период в брака с Владыкиной О.А. Указанные обстоятельства не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Доводы Владыкиной О.А. о том, что ФИО1 до подачи иска в суд не обращался к ней с просьбой передать ключи от нового замка не свидетельствует об отсутствии спора между сторонами и препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку на предложение ФИО1 передать ключ в судебном заседании Владыкина О.А. согласилась при условии снятия ФИО1 с регистрационного учета.

Доводы о том, что ФИО1 не оплачивает коммунальные платежи, не могут быть приняты во внимание, поскольку неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не является безусловным основанием для расторжения договора социального найма по ст. 83 Жилищного кодекса РФ, влечет иные правовые последствия.

Таким образом, в материалы дела не представлено достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о добровольном выезде ФИО1 из спорной квартиры, о его отказе в одностороннем порядке от прав по договору социального найма. Доводы о том, что ФИО1 не заинтересован в спорном жилом помещении, поскольку он добровольно выехал из него, переехал на другое место жительства, в связи с чем, его отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер не подтверждены в ходе судебного разбирательства. Бесспорных доказательств, подтверждающих однозначное волеизъявление ФИО1 на отказ от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма суду не представлено. 

Поскольку материалами дела подтверждается, что выезд ФИО1 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с прекращением 

<

данные изъяты>, при этом судом установлено наличие как конфликтных отношений между членами семьи, так и препятствий в доступе в жилое помещение в связи со сменой замка входной двери, заинтересованность ФИО1 в использовании жилого помещения в соответствии с его назначением, суд считает, что оснований для признания ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах, когда оснований для признания ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется, суд находит исковые требования ФИО1 о вселении в жилое помещение, возложении на Владыкину О.А. обязанности устранить препятствия в пользовании указанной квартирой, передав ФИО1 ключи от входной двери квартиры подлежащими удовлетворению. При этом суд полагает возможным установить Владыкиной О.А. срок передачи ключей пять дней с момента вступления решения суда в законную силу, находя его разумным.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Владыкину О.А. устранить препятствия в пользовании указанной квартирой, передав ФИО1 ключи от входной двери квартиры в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований Владыкиной О.А. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев 

Копия верна

Судья Д.В. Беляев