Дело № 2-7202/2025

УИД- 66RS0003-01-2025-006348-51

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.01.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "НБК"обратилось в суд сиском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указано, что 08.10.2012 между ОАО "АФ Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику выдан кредит в размере 633518 рублей 55 копеек под 18% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до полного исполнения сторонами обязательств. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 276278 рублей 97 копеек. На основании договора уступки прав право требования по просроченному кредиту передано в ООО ПКО «НБК». На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 05.11.2022 по 31.05.2024 в размере 154372 рубля 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2022 по 31.05.2024 в размере 121 906 рублей 61 копейка, с продолжением начисления с 01.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств, проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 01.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств на остаток основного долга в размере 545353 рубля 39 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 9 288 рублей.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.10.2012 между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому заемщику выдан кредит в размере 633518 рублей 55 копеек под 18% годовых на срок 60 месяцев, целевое назначение – на приобретение транспортного средства.

В силу пункта 4.1 договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком по графику платежей, являющимся неотъемлемой частью.

Заемщик обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2015 с ФИО1 в пользу АКБ «Российский Капитал» (ПАО) взыскана задолженность по договору в размере 685660 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16056 рублей 60 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль 

<

***>, 2012 года выпуска, ***.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.11.2023 произведена замена взыскателя АКБ «Российский Капитал» (ПАО) на ООО ПКО "НБК".

Согласно договору об уступке права требования № РК-06/774-23 от 16.06.2023 к цессионарию в полном объёме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключённых с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению должником государственной пошлины, третейского сбора, иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке или по исполнительной надписи нотариуса.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору в размере за период с 05.11.2022 по 31.05.2024 в размере 154372 рубля 36 копеек, с продолжением начисления в размере 18% годовых с 01.06.2024 по дату погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 545353 рубля 39 копеек.

Расчет процентов по данному делу судом проверен, признается судом как достоверный.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по уплате процентов в размере154372 рубля 36 копеек,с продолжением начисления в размере 18% годовых с 01.06.2024 по дату погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 545353 рубля 39 копеек.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истец просит взыскать проценты за период с 05.11.2022 по 31.05.2024 в размере 121906 рублей 61 копейка, с продолжением начисления с 01.06.2024 до момента фактического исполнения обязательств.

Расчет процентов по данному делу судом проверен, признается судом как достоверный.

Таким образом, в сумме ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121906 рублей 61 копейка.При этом проценты подлежат начислению с 01.06.2024 до фактического исполнения обязательств на сумму 545353 рубля 39 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей подтверждаются договором от 23.10.2025 № 1-2025, актом 12.11.2025.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).

Суд принимает во внимание объем оказанной представителем юридической помощи (подготовка искового заявления, иных процессуальных документов), характер спора, сложность дела, длительность его рассмотрения судом, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что разумнымив данном случае и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца являются расходы в размере 10 000 рублей.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере9288 рублей, что подтверждается платежным поручением № 77290 от 05.11.2025.

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9288 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать сПолякова Сергея Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользуобщества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2012 проценты за пользование кредитом за период с 05.11.2022 по 31.05.2024 в размере 154372 рубля 36 копеек с продолжением начисления в размере 18%годовых с 01.06.2024 по дату погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 545353 рубля 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2022 по 31.05.2024 в размере 121906 рублей 61 копейка с продолжением начисления с 01.06.2024 исходя их ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, на остаток основного долга в размере 545353 рубля 39 копеек до фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9288 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова