№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

11 ноября 2019 года 

<

адрес>

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «

<

данные изъяты>», о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «

<

данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожных путях в районе 

<

адрес>-порт СКЖД в результате несчастного случая электрическим током контактной сети в возрасте 16 лет он был травмирован, после чего ему была установлена 3 группа инвалидности. Поскольку в результате травмирования по вине ответчика здоровью истца был причинен тяжелейший вред, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме, ссылалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала. Просила суд учесть тот факт, что прошло значительное время, обстоятельства травмирования, грубую неосторожность истца и нарушение правил безопасности. Кроме того, просила учесть, что со стороны ОАО «

<

данные изъяты>» не было допущено нарушений. Полагала, что указанные обстоятельства являются основаниями для отказа в иске либо для существенного снижения размера компенсации морального вреда. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 20,41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожных путях в районе 

<

адрес>-порт СКЖД ФИО2 в возрасте 

<

данные изъяты> лет был травмирован электрическим током контактной сети, после чего он был доставлен в медицинское учреждение с диагнозом: термический ожог вольтовой дугой 3 степени, 70 (75)% поверхности тела, ожоговая болезнь, остеомиелит правой плечевой кости. Впоследствии истцу была установлена 3 группа инвалидности.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом служебного расследования несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскими документами. 

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

В данном случае травмирование истца наступило в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику. Доказательств тому, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что имеются законные основания ко взысканию денежной компенсации в счет причиненного вреда здоровью, признаются судом обоснованными.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, нравственных и физических страданий потерпевшего.

Из пояснений представителя истца ФИО4 и имеющихся в деле нотариально удостоверенных объяснений истца усматривается, что ФИО2 получил 75% ожогов тела, до настоящего времени испытывает боли, полученные ожоги доставляют дискомфорт, сковывают движения, на всем теле остались рубцы. Для лечения полученных травм требуется реконструктивно-восстановительное пластическое оперативное лечение в комплексе с физиотерапией, однако необходимой для этого суммой истец не располагает.

Учитывая то, что обязанность компенсации морального вреда в данном случае возложена на причинителя вреда законом (ст.1100 ГК РФ), суд, определяя размер компенсации, в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает обстоятельства травмирования, степень нравственных и физических страданий потерпевшего, принцип разумности и справедливости, отсутствие вины работников ответчика, давность несчастного случая, поведение истца, допустившего нарушение правил личной безопасности при нахождении в зоне повышенной опасности и исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить ее размер в сумме 50 000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцами расходы на нотариальное заверение доверенности и объяснений истца подлежат возложению на ответчика в сумме 1500 руб. в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «

<

данные изъяты>», о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей 00 копеек, судебные расходы за изготовление нотариальной доверенности и за нотариальное удостоверение объяснений истца в сумме 1500 рублей 00 копеек, а всего 51500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со момента изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Федотова