Судья Фирсов М.Л. Дело № 22-1375/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 29 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего Маклакова В.В.

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Сакенова М.С.

осужденного ФИО1

защитника осужденного адвоката Микушевой С.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника адвоката Микушевой С.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2025 года, которым

ФИО1, 

<

Дата обезличена> г.р., уроженец 

<

Адрес обезличен>, проживающий без регистрации в 

<

Адрес обезличен>, не состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, не трудоустроенный, имеющий хронические заболевания и не имеющий инвалидности, судимый:

- 03.06.2019 приговором Сыктывкарского городского суда по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 28.11.2019 приговором Сыктывкарского городского суда по ст.264.1 УК РФ, на основании ст. 74, 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 2 года;

- 28.02.2020 приговором Сыктывкарского городского суда по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 3 года, освобожденного 10.02.2021 по отбытии срока основного наказания; 

- 18.08.2021 приговором мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара (с учетом апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда от 02.12.2021) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 2 года 5 месяцев 22 дня;

- 21.10.2021 приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара по ч.1 ст.158 (6 преступлений), на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 2 года 5 месяцев 22 дня;

- 29.12.2021 приговором мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 2 года 5 месяцев 22 дня;

- 06.05.2022 приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара (с учетом апелляционного постановления Сыктывкарского городского суда от 23.06.2022) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 2 года 5 месяцев 22 дня, освобожденного 12.07.2024 по отбытии срока основного наказания; 

- 09.01.2025 приговором Сыктывкарского городского суда по ч.1 ст.158 (21 эпизод), ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 2 года 3 месяца 3 дня;

- 23.01.2025 приговором мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2, ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.01.2025) к 3 годам 3 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 2 года 3 месяца 3 дня (в срок наказания зачтен период содержания под стражей по приговору Сыктывкарского городского суда от 09.01.2025 - с 02.10.2024 по 09.01.2025 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ); постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 30.04.2025 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 2 года 5 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 2 года 3 месяца 3 дня. Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 2 года 4 месяца 23 дня, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, - 2 года 3 месяца 3 дня;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, назначенных по приговору от 23.01.2025 (с учетом постановления от 30.04.2025), окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 2 года 3 месяца 3 дня.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестован в зале суда. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтен период содержания под стражей с 27.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Срок дополнительного наказания исчислен с момента отбытия основного наказания. 

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего, в пользу АО «Тандер» с осужденного ФИО1 взыскано 3 459,90 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Микушевой С.В., поддержавших доводы жалоб, и также мнение прокурора Сакенова М.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором ФИО1 признан виновным в том, что в дневное время 30 января 2025 года открыто похитил из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, товары на сумму 3 459,90 руб., причинив ущерб АО «Тандер». 

В апелляционной жалобе адвокат Микушева С.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного ФИО1, просит смягчить назначенное ему наказание. Считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не учел, что ФИО1 в полном объеме признал свою вину, раскаялся в содеянном, выразил готовность возместить причиненный ущерб, имеет серьезное заболевание, на его иждивении находится малолетний ребенок, неофициально работал, имел источник дохода, в целом характеризуется удовлетворительно. Указывает также на то, что преступление относится к категории средней тяжести, осужденный на стадии досудебного производства активно способствовал его расследованию. Обращает внимание на то, что на постановление от 30.04.2025 о замене наказания по приговору от 23.01.2025 не вступило в законную силу. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые являются исключительными, имеется возможность назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ без реального отбывания в местах лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также просит приговор изменить, назначить принудительные работы, поскольку они позволят ему в большей степени помогать своему малолетнему ребенку, который должен пойти в школу, что потребует дополнительно больших расходов. 

Проверив материалы дела, заслушав участников и обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, в том числе и со стоимостью похищенного им имущества. Правовые последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке осужденному судом разъяснены. Сомнений в доказанности вины осужденного в открытом хищении товаров из магазина при изложенных в приговоре обстоятельствах не имеется, поскольку она подтверждается приведенными в обвинительном заключении и имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

Действия осужденного квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб при определении вида и размера наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также состояние его здоровья в виде хронических заболеваний и раскаяние в содеянном. Таким образом, суд учел, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в апелляционных жалобах. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд обоснованно не усмотрел. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, который является в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ простым. 

Суд подробно мотивировал невозможность назначения ФИО1 иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Также судом приведены мотивы, по которым он не нашел оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.53.1 и 73 УК РФ, правильно сославшись на характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, ранее неоднократно судимого, отбывавшего лишение свободы, на необходимость достижения целей наказания, в том числе исправления осужденного. С такими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Так как осужденному назначено минимально возможное с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ наказание, то доводы жалоб о недостаточном учете смягчающих наказание обстоятельств признаются несостоятельными. 

Наказание по совокупности приговоров назначено судом правильно в соответствии со ст.70 УК РФ. При назначении наказания по совокупности приговоров суд верно исходил из того, что неотбытое по приговору от 23.01.2025 наказание в виде принудительных работ было заменено на лишение свободы. При определении неотбытого срока суд учел, что ФИО1 после замены принудительных работ на лишение свободы в период с 30.04.2025 по 26.05.2025 отбывал наказание по приговору от 23.01.2025. 

То обстоятельство, что постановление Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 30.04.2025 о замене наказания не вступило в законную силу, в том числе и на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, не препятствует применению ст.70 УК РФ с учетом произведенной замены принудительных работ на лишение свободы, поскольку отмена или изменение постановления от 30.04.2025 будут являться основанием для изменения судебных решений по настоящему уголовному делу в порядке ст.399 УПК РФ. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определен судом правильно, так как в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы. 

В срок лишения свободы обоснованно зачтено время содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу. 

Решение по гражданскому иску потерпевшего принято судом правильно, иск удовлетворен исходя из стоимости похищенных товаров. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья - В.В. Маклаков