Дело № 2-104/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. ФИО7

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Семиковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением Л.Е. и ФИО1 Виновником ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. Собственником автомобиля является ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису МММ №. В последующим потерпевшие обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец произвел выплату страхового возмещения в пользу потерпевших. 

Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 скончался.

Ссылаясь на положения ст.ст.15, 965, 1064, 1175 ГК РФ, а также п. «Б» ст.14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 300094 рубля 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей 95 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2 , действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Р.В., ФИО3, ФИО4 , ФИО5, ФИО6 

В судебное заседание истец САО «ВСК» своего представителя не направил, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО2 , действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Р.В., ФИО3, ФИО4 , ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы и требования искового заявления, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Судом установлено, что **** в 23 часа 23 минуты в ..., у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением Л.Е.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ФИО2 , а автомобиля 

<

данные изъяты> – Л.Е.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW, государственный регистрационный номер 

<

***> получил механические повреждения.

Кроме того, был причинен вред здоровью Р.В. и Л.Е.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1

От полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 скончался.

Из акта судебно-медицинского исследования трупа № следует, что к моменту наступления смерти ФИО1 находился в состоянии опьянения средней степени.

Гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована САО «ВСК» по полису ОСАГО серия МММ №.

На основании заявления Л.Е. о страховой выплате САО «ВСК» перечислило потерпевшему Л.Е. страховое возмещение в размере 249844 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от **** (л.д.52).

В соответствии с актом о страховом случае №№ в счет возмещения вреда здоровью САО «ВСК» приняло решение о выплате в пользу Р.В. денежной суммы в размере 50000 рублей. Указанная сумма страхового возмещения перечислена в пользу Р.В. на основании платежного поручения № от **** (л.д.66).

На основании заявления Л.Е. о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью от **** и в соответствии с актом о страховом случае №№ САО «ВСК» выплатило в пользу Л.Е. страховое возмещение в размере 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **** (л.д.72).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная САО «ВСК», составила 300094 рубля 60 копеек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из причинения ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Из записи акта о смерти от **** следует, что последним местом жительства умершего является ... (л.д.182). Кроме того, из пояснений ФИО2 установлено, что ФИО1 на дату смерти проживал фактически по указанному адресу. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, ответом Отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО7 (л.д.88), поквартирной карточкой (л.д.89), светокопией паспорта ФИО1 (л.д.123).

В целях установления наследственного имущества, а также определения круга лиц принявших наследство, открывшегося после смерти ФИО1, судом были направлены соответствующие запросы.

Из ответа нотариуса ФИО8 установлено, что наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ****, в делах нотариуса не имеется (л.д.87).

Из ответа нотариуса ФИО9 следует, что наследственное дело после смерти ФИО1, **** года рождения, умершего ****, зарегистрированного на день смерти по адресу: ..., не заводилось (л.д.91).

Из ответа нотариуса ФИО10 следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 ей не заводилось (л.д.92).

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что на дату **** объектов недвижимого имущества в собственности ФИО1 не имелось (л.д.172).

Из выписки из ЕГРН от **** №КУВИ-№ установлено, что объект недвижимости, квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности К.Н. , Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 (л.д.173-175).

При рассмотрении дела третье лицо ФИО2 пояснила, что с ФИО1 состояла в зарегистрированном браке, но брак расторгнут, о чем **** составлена запись акта о расторжении брака, от брака имеется общий ребенок Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент смерти ФИО1 проживал с ней в одной квартире, однако никакого имущества у него не было. Указала, что наследство после смерти ФИО1 в интересах Р.В. не принимала, ввиду отсутствия такового.

ФИО4 при рассмотрении дела суду пояснила, что является матерью умершего ФИО1, также указала, что наследство после смерти сына она не принимала, о наличии имущества, принадлежащего ФИО1 ей не известно.

Р.В. также указал, что в права наследования после смерти сына ФИО1 не вступал, о наличии имущества, принадлежащего ФИО1 ему не известно.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения третьих лиц, данные при рассмотрении гражданского дела по иску САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке регресса, по смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Таким образом, из объяснений привлеченных к участию в деле третьих лиц, установлено, что у ФИО1 имеются несовершеннолетние дети Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 , кроме того Р.В. является отцом ФИО1, а ФИО4 матерью, которые в силу части 1 статьи 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди.

Иных наследников судом не установлено.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что требования истца САО «ВСК» к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере 300094 рубля 60 копеек не подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по возмещению ущерба по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника Р.В.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца с даты принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.04.2021 года.

Судья С.А. Бадоян