Дело №2-18/2024

УИД: 36RS0034-01-2023-001709-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 11 июня 2024 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А., 

с участием истца /ФИО1/

представителей истца адвокатов /Левашов Д.Ю./, /ФИО2./,

представителя ответчика /ФИО3./, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /ФИО1/ к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Россошанская районная больница» о признании незаконным и необоснованным заседание подкомиссии, протокола заседания подкомиссии от №43 от 28.07.2023 и понуждении отменить протокол заседания подкомиссии №43 от 28.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с административным иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Россошанская районная больница» (далее – БУЗ ВО «Россошанская РБ»), в котором просил признать незаконным и необоснованным протокол заседания подкомиссии БУЗ ВО «Россошанская РБ» от 28.07.2023 и принятые решения в ходе заседания подкомиссии. В соответствии с которыми было решено следующее: в ходе проведения анализа медицинской помощи гражданину /Х/ установлены факты многочисленных дефектов в оформлении представленной первичной медицинской документации; записи не подтверждают выставленный при госпитализации диагноз; направления на госпитализацию сформированы с нарушениями приказов БУЗ ВО «Россошанская РБ» от 28.11.2017 № 298 «О назначении ответственных лиц за организацию работ коек сестринского ухода в участковых больницах с.Кривоносово и с.Новая Калитва БУЗ ВО «Россошанская РБ» приложение №3; от 09.01.2017 № 9 «О госпитализации взрослого населения в круглосуточные стационарные отделения БУЗ ВО «Россошанская РБ», - ходатайства перед главным врачом о вынесении дисциплинарного взыскания в отношении /ФИО1/ как врача-терапевта, заведующего терапевтическим отделением участковой больницы с. Новая Калитва БУЗ ВО «Россошанская РБ» (т. 1 л.д. 6-11).

09.11.2023 в судебном заседании истец уточнил и дополнил исковые требования, просил признать незаконным и необоснованным заседание подкомиссии, протокола заседания подкомиссии от № 43 от 28.07.2023 и обязать отменить протокол заседания подкомиссии № 43 от 28.07.2023 (т. 1 л.д. 76-80). 

Определением Россошанского районного суда от 09.11.2023 суд перешел к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства (т. 1 л.д. 102). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что он 12.10.2016 на основании приказа № п2 был принят на работу в участковую больницу с. Новая Калитва Россошанского района Воронежской области на должность заведующего терапевтического отделения – врач-терапевт. В период работы в отношении него работодателем принимались приказы, связанные с перемещением по работе: приказ № п 39 от 04.04.2017 «О принятии на работу БУЗ «Россошанская РБ» по совместительству врач-терапевт 0,15 ставки; приказ № п 146 от 01.09.2019 «О принятии на работу по совместительству врач-гериатр Терапевтическое отделение УБ Новая Калитва 0,25 ставки; приказ № п 6 от 05.02.2020 «О принятии на работу по совместительству врач-гериатр в поликлинику УБ Новая Калитва внутреннее совместительство 0,25 ставки; приказ № п25 «О временном переводе из больницы Новая Калитва в БУЗ ВО «Россошанская РБ» терапевтического отделения на должность врача-терапевта»; приказ № п 11 «О переводе на другую работу (постоянно) из терапевтического отделения БУЗ ВО «Россошанская РБ» с врача терапевта в Новую Калитву на должность заведующего терапевтическим отделением – врач-терапевт 0,5 ставки»; приказ № п2 от 31.08.2020 «О переводе на другую работу (постоянно) из терапевтического отделения БУЗ ВО «Россошанская РБ» с врача терапевта в Новую Калитву на должность заведующего терапевтическим отделением – врач-терапевт 1 ставки»; приказ № п206 от 02.11.2020 «О приеме на работу по совместительству врач-гериатр внутреннее совместительство на 0,5 ставки»; приказ № п2 от 27.10.2022 «О переводе на другую работу временное совместительство на 0,125 ставки с 27.10.2022 по 06.11.2022»; приказ № п10 от 27.10.2022 «О переводе на другую работу (временно) с 27.10.2022 по 06.11.2022»; приказ № п13 от 23.01.2023 «О расторжении трудового договора врач-гериатр УБ Новая Калитва терапевтического отделения врач-гериатр»; приказ № п3 от 24.01.2023 «О переводе на другую работу (постоянно); приказ № п1 от 09.11.2023 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с 09.11.2023; приказ № п5 от 09.11.2023 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником на основании п 7.1 ст. 81 ТК РФ.

Протоколом заседания подкомиссии № от 28.07.2023 комиссией врачей в составе председателя /К/ (заместитель главного врача по лечебной работе), /У/ (заведующий хирургическим отделением), /Ж/ (заместитель главного врача по КЭР), /Д/ (заведующего УБ села Новая Калитва), /Л/ (заведующего урологическим отделением) рассмотрены случаи оказания медицинской помощи гражданину /Х/ в УБ с. Новая Калитва БУЗ ВО «Россошанская РБ» в рамках внутреннего контроля качества». В ходе проведения анализа случаев оказания медицинской помощи гражданину /Х/ установлены факты многочисленных дефектов в оформлении представленной первичной медицинской документации: записи не подтверждают выставленный при госпитализации диагноз; направления на госпитализацию сформированы с нарушениями приказов БУЗ ВО «Россошанская РБ» от 28.11.2017 № 298 «О назначении ответственных лиц за организацию работы коек сестринского ухода в участковых больницах с. Кривоносово и с. Новая Калитва БУЗ ВО «Россошанская РБ» приложение № 3; от 09.01.2017 № 9 «О госпитализации взрослого населения в круглосуточные стационарные отделения БУЗ ВО «Россошанская РБ». 

С указанным протоколом заседания подкомиссии истец не согласен, считает его незаконным, поскольку в рамках внутреннего контроля качества проверка не могла проводится заседанием подкомиссии врачей, в протоколе не указано на основании какого нормативного акта действует подкомиссия, члены комиссии являются заинтересованными лицами, поэтому должны были заявить себе самоотвод, выводы члена комиссии /Ж/ о том, что врач-терапевт не имел права госпитализировать больного /Х/, т.к. является врачом амбулаторного звена не обоснован и не основан на законе, на заседание подкомиссии истец не был приглашен, с решением заседания подкомиссии его не ознакомили. 

С 01.01.2017 истец работал врачом-терапевтом (внутреннее совместительство) в терапевтическом отделении. Кроме этого, ему предоставлено право, как заведующему терапевтического отделения направлять пациентов, нуждающихся в лечении на койки сестринского ухода, что отражено в приложении №3 к приказу №298 от 28.11.2017. Таким образом, все направления граждан, в том числе и /Х/ на стационарное лечение им были произведены в рамках его профессиональной деятельности, в связи с чем, оспариваемый протокол заседания подкомиссии надлежит признать незаконным. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском. 

30.05.2024 в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил заявленные требования, дополнительно, указав, что пациент /Х/ на стационарном лечении в участковой больнице с. Новая Калитва до 06.11.2019 не был и быть физически не мог, т.к. с лета по 06.11.2019 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении БУЗ ВО «Россошанская РБ», находящемся на удалении более 60 километров, где ему ампутировали нижнюю конечность, а его пребывание в УБ с. Новая Калитва с 06.11.2019 по 2020 по медицинским показаниям было обоснованно и законно, свои ране заявленные требования поддержал в полном объеме (т. 3 л.д. 79).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, пояснив изложенное в исковом заявлении с учетом уточнений, письменных пояснений, просил суд признать незаконным и необоснованным заседание подкомиссии, протокола заседания подкомиссии от № от 28.07.2023 и обязать отменить протокол заседания подкомиссии № от 28.07.2023 (т. 1 л.д. 6-11, 76-80, т. 3 л.д. 156-159). 

Представители истца адвокаты /Левашов Д.Ю./, /ФИО2./, в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить, указывая на наличие оснований для признания незаконным и необоснованным заседания подкомиссии и оспариваемого протокола заседания подкомиссии БУЗ ВО «Россошанская РБ» от 28.07.2023 №, отмене протокола по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (т. 3 л.д. 163-170, 179-184).

Представитель ответчика БУЗ ВО «Россошанская РБ» /ФИО3./, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных ФИО1 требований, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнениях к возражениям, письменных пояснениях (т. 1 л.д 143-145, т. 2 л.д. 9-11, т. 3 л.д. 185-188).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев оригинал протокола заседания подкомиссии от № от 28.07.2023, истории болезни, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. 

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом. 

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ). 

В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда. Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. 

Как следует из положений статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления). 

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. 

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. 

Исходя из положений части 1 статьи 15, части 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения, то есть отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом. 

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно статьи 22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.10.2016 на основании приказа № п2 ФИО1 был принят на работу в участковую больницу с. Новая Калитва Россошанского района Воронежской области на должность заведующего терапевтического отделения – врач-терапевт, основание: трудовой договор от 29.09.2016 № (т. 1 л.д. 86). 

В период работы в отношении истца работодателем принимались приказы, связанные с его перемещением по работе: приказ № п 39 от 04.04.2017 «О принятии на работу БУЗ «Россошанская РБ» по совместительству врач-терапевт 0,15 ставки (т. 1 л.д. 87); приказ № п 146 от 01.09.2019 «О принятии на работу по совместительству врач-гериатр Терапевтическое отделение УБ Новая Калитва 0,25 ставки; приказ № п 6 от 05.02.2020 «О принятии на работу по совместительству врач-гериатр в поликлинику УБ Новая Калитва внутреннее совместительство 0,25 ставки; приказ № п25 «О временном переводе из больницы Новая Калитва в БУЗ ВО «Россошанская РБ» терапевтического отделения на должность врача-терапевта»; приказ № п 11 «О переводе на другую работу (постоянно) из терапевтического отделения БУЗ ВО «Россошанская РБ» с врача терапевта в Новую Калитву на должность заведующего терапевтическим отделением – врач-терапевт 0,5 ставки»; приказ № п2 от 31.08.2020 «О переводе на другую работу (постоянно) из терапевтического отделения БУЗ ВО «Россошанская РБ» с врача терапевта в Новую Калитву на должность заведующего терапевтическим отделением – врач-терапевт 1 ставки»; приказ № п206 от 02.11.2020 «О приеме на работу по совместительству врач-гериатр внутреннее совместительство на 0,5 ставки»; приказ № п2 от 27.10.2022 «О переводе на другую работу временное совместительство на 0,125 ставки с 27.10.2022 по 06.11.2022»; приказ № п10 от 27.10.2022 «О переводе на другую работу (временно) с 27.10.2022 по 06.11.2022»; приказ № п13 от 23.01.2023 «О расторжении трудового договора врач-гериатр УБ Новая Калитва терапевтического отделения врач-гериатр»; приказ № п3 от 24.01.2023 «О переводе на другую работу (постоянно) (т. 1 л.д. 88); приказ № п1 от 09.11.2023 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с 09.11.2023 (т. 3 л.д. 154); приказ № п5 от 09.11.2023 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником на основании п 7.1 ст. 81 ТК РФ (т. 3 л.д. 155). 

28.07.2023 в БУЗ ВО «Россошанская РБ» поступил запрос Россошанского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Воронежской области № от 27.07.2023, о предоставлении заключения (протокола) врачебной комиссии с выводами об обоснованности нахождения /Х/ на койках сестринского ухода в круглосуточном стационаре участковой больницы с. Новая Калитва в период с 18.11.2019 по 18.12.2019, с 31.01.2020 по 02.03.2020, с 03.03.2020 по 02.04.2020, с 03.04.2020 по 04.05.2020, с 05.05.2020 по 23.05.2020, с 20.07.2020 по 21.07.2020, а также в стационаре терапевтического отделения участковой больницы с.Новая Калитва с 06.11.2019 по 16.11.2019, с 19.12.2019 по 30.12.2019, с 20.01.2020 по 30.01.2020, с 12.02.2021 по 25.02.2021, в связи с решением вопроса о возбуждении уголовного дела по сообщению о получении взятки заведующим терапевтического отделения – врачом-терапевтом участковой больницы с. Новая Калитва БУЗ ВО «Россошанская РБ» ФИО1, в срок не позднее 28.07.2023 (т. 1 л.д. 146-147). 

Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 323-ФЗ) является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации и определяет полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Пунктом 21 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ предусмотрено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения при оказании медицинской помощи. 

Согласно части 2 статьи 64 Федерального закона № 323-ФЗ критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 настоящего Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 10 ст. 85 Федерального закона № 323-ФЗ контроль (надзор) в сфере охраны здоровья осуществляется, в том числе путем внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 90 Федерального закона № 323-ФЗ Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.07.2020 № 785н, утверждены Требования к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Во исполнение данного приказа в БУЗ ВО «Россошанская РБ» издан приказ №3 от 10.01.2022 «Об организации и проведении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности» с приложениями к нему (т. 2 л.д. 12-14, 15-30). 

Основанием для рассмотрения случаев оказания медицинской помощи гражданину /Х/ в участковой больнице с. Новая Калитва БУЗ ВО «Россошанская РБ» стал указанный выше запрос Россошанского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Воронежской области № от 27.07.2023.

Согласно раздела 4 Положения о порядке организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в БУЗ ВО «Россошанская РБ», внутренний контроль включает следующие мероприятия: оценку качества и безопасности медицинской деятельности медицинской организации, её структурных подразделений путем проведения плановых и целевых (внеплановых) проверок; сбор статистических данных, характеризующих качество и безопасность медицинской деятельности медицинской организации, и их анализ. 

В Разделе 6 указано, что для выполнения своих функций комиссия (подкомиссия) в своей работе взаимодействует с врачебной комиссией (подкомиссией) БУЗ ВО «Россошанская РБ» в части: оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов; оценки соблюдения установленного порядка ведения медицинской документации. 

Положение о комиссии (подкомиссии) по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности в БУЗ ВО «Россошанская РБ» регламентирует порядок работы комиссии (подкомиссии).

Согласно п. 2.1 комиссия (подкомиссия) формируется по решению главного врача из числа работников медицинской организации.

Согласно п. 2.2 комиссия (подкомиссия) состоит из председателя, членов комиссии (подкомиссии) и секретаря.

Председателем комиссии (подкомиссии) назначается заместитель главного врача, имеющий высшее медицинское образование, постдипломную подготовку по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье», имеющего сертификат по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье», в должностные обязанности которого входит решение вопросов, отнесенных к компетенции Комиссии. 

Состав комиссии (подкомиссии) не ограничен. Комиссия (подкомиссия) формируется из числа медицинских работников (врачи и средний медицинский персонал), юристов, кадровых работников, работников финансово-экономической службы.

Заседание подкомиссии проведено в соответствии с Положением, утвержденным приказом № от 10.01.2022. 

Согласно указанному протоколу заседания подкомиссии врачей № от 28.07.2023, установлено, что в ходе проведения анализа случаев оказания медицинской помощи гражданину /Х/ установлены факты многочисленных дефектов в оформлении представленной первичной медицинской документации; записи не подтверждают выставленный при госпитализации диагноз; направления на госпитализацию сформированы с нарушениями приказов БУЗ ВО «Россошанская РБ» от 28.11.2017 г. № 298 «О назначении ответственных лиц за организацию работы коек сестринского ухода в участковых больницах с. Кривоносово и с. Н.Калитва БУЗ ВО «Россошанская РБ» приложение №3; от 09.01.2017 №9 «О госпитализации взрослого населения в круглосуточные стационарные отделения БУЗ ВО «Россошанская РБ». Принято решение ходатайствовать перед главным врачом о вынесении дисциплинарного взыскания в отношении врача-терапевта, заведующего терапевтическим отделением УБ с Н.Калитва ФИО1 (т. 3 л.д. 118-120). 

Однако, дисциплинарное взыскание в отношении врача-терапевта ФИО1 по результатам служебной проверки работодателем не применено, указанный факт сторонами не оспаривался в судебном заседании.

Имевшее место событие указывает, что при изучении историй болезни № было установлено, что гражданин /Х/ находился в хирургическом отделении стационара БУЗ ВО «Россошанская РБ» с 29.09.2019 по 06.11.2019 с диагнозом «Инфильтративная трофическая язва культи левой голени», выписан на амбулаторный этап лечения с рекомендациями по ежедневным перевязкам раны без перевода и рекомендаций по госпитализации на койки сестринского ухода. Первичная госпитализация /Х/ в терапевтическое отделение осуществлялась врачом-терапевтом, заведующим терапевтическим отделением УБ с. Н.Калитва ФИО1 по направлению, им же сформированным, что является нарушением, т.к. он не является врачом-терапевтом амбулаторного звена. Также пациент нуждался в ежедневном хирургическом наблюдении, дневники не отражают необходимую медицинскую помощь в решении этого вопроса, диагноз при госпитализации: «Гипертоническая болезнь 3 ст.». История болезни № УН оформлена с многочисленными нарушениями Методических рекомендаций по оформлению и ведению первичной документации: титульный лист не дооформлен, лист назначений не заполнен, проведенное дообследованние не подтверждает патологию сердечно-сосудистой системы, нет осмотра заведующего отделением на 8-10 сутки пребывания в стационаре, в выписном эпикризе не указан диагноз, данные лабораторных исследований не соответствуют данным в истории болезни, отсутствует подпись врача, заведующего отделением. Диагноз при выписке. Далее пациент был направлен врачом-терапевтом ФИО1 с 18.11.2019 по 18.12.2019 на койки сестринского ухода с диагнозом: ЦВБ ДЭП 2 ст.», однако, в листах плана ухода за пациентом указаны перевязки и смена белья, что не соответствует диагнозу; данные АД за весь период пребывания, не подтверждают данные указанные при первичном осмотре. 19.12.2019 /Х/ вновь госпитализируется в терапевтическое отделение по направлению врача-терапевта ФИО1 с диагнозом «Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника», однако жалоб при нахождении на койках сестринского ухода пациент не предъявлял. Нахождение на койках сестринского ухода, в соответствии с приказом департамента здравоохранения Воронежской области от 05.10.2019 №1983 «О правилах организации паллиативной медицинской помощи взрослому населению на территории Воронежской области», предполагает паллиативную медицинскую помощь пациентам с неизлечимыми прогрессирующими заболеваниями и состояниями. У /Х/ имеется заболевание с тяжелым последствием травмы (ампутационная культя левой нижней конечности) с низким реабилитационным потенциалом, однако записи в представленных историях болезни не соответствуют состоянию пациента: выставленные диагнозы в представленных историях болезни предполагают амбулаторное лечение и наблюдение, не требуют длительной госпитализации на койках сестринского ухода. Койки сестринского ухода: с 18.11.-18.12.2019 – нахождение обоснованно, т.к. проводилась обработка постоперационной раны культи, имеются дефекты оформления истории болезни; с 31.01.20.-02.03.2020 – нахождение обосновано, т.к. осмотрен врачом-хирургом, даты рекомендации по уходу за раной, пациент маломобильный в тяжелой жизненной ситуации; с 03.03.20.-02.04.20. – нахождение не обосновано; с 03.04.20.-04.05.20. – нахождение не обосновано; 05.05.20.-23.05.20 – нахождение не обосновано, т.к. самостоятельно передвигался, лечение не проводилось, ухудшения в ампутационной культе не было; с 20.07.20.-21.07.20 – нахождение не обосновано. В терапевтическом отделении: с 06.11.2019 по 16.11.2019 – нахождение не обосновано с указанным диагнозом. Лечение не назначено, дообследование не проводилось; с 19.12.2019 по 30.12.2019 – нахождение не обоснованно, т.к. дообследование и подтверждения диагноза не проводилось, осмотра врача-невролога не было, лечение не было назначено, нахождение не по профилю отделения; с 20.10.2020 по 30.01.2020 – нахождение не обосновано, т.к. данные температурного листа не отражают данные записей дневниковых, на рентгенограмме – без патологии, направление написано врачом-терапевтом стационара, что недопустимо, состояние при поступлении – ближе к удовлетворительному, температура тела – 37,3С – не является основанием для нахождения в стационаре; с 12.02.2021 по 25.02.2021 – нахождение в стационаре не обосновано, т.к. диагноз не подтвержден исследованиями. 

Постановлением и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области генерал-майора юстиции /З/ от 30.08.2023 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), ч. 3 ст. 290 УК РФ (т. 2 л.д. 98-102). 

В рамках данного уголовного дела заместителем руководителя Россошанского МСО СУ СК России по Воронежской области майором юстиции /Щ/ Министру здравоохранения Воронежской области /Ш/ поручено на основании изучения историй болезни ответить на вопросы о наличии оснований для помещения в стационар на койки сестринского ухода участковой больницы с. Новая Калитва БУЗ ВО «Россошанская РБ» пациента /Х/ и установления качества оказания ему медицинской помощи в стационаре указанной больницы за период с января 2020 по февраль 2021 включительно (т. 2 л.д. 103-107). 

Согласно справке главного внештатного специалиста по паллиативной помощи министерства здравоохранения Воронежской области /Г/ № от 15.04.2024, представленной в материалы дела по запросу суда, паллиативная медицинская помощь оказывается взрослым с неизлечимыми прогрессирующими заболеваниями или состояниями, а также заболеваниями или состояниями в стадии, когда исчерпаны возможности этиопатогенетического лечения, при наличии медицинских показаний. Отдельно выделены категории нуждающихся пациентов в паллиативной медицинской помощи. Пациент, /Х/, за весь проанализированный период с 08.11.2018 по 21.07.2020, не относился к категории неизлечимо больных пациентов с ограниченным сроком жизни, нуждающихся в паллиативной помощи. Основания для госпитализации в условиях круглосуточного стационара на койках сестринского уходы за указанный период отсутствовали, имелась возможность оказания медицинской помощи в амбулаторных или иных условиях, не связанных с пребыванием в условиях круглосуточного стационара на койках сестринского ухода. Имеются дефекты оформления медицинской документации (т. 2 л.д. 114-120). 

Кроме того, заместителем руководителя Россошанского МСО СУ СК России по Воронежской области майором юстиции /Щ/ директору Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области /Н/ поручено на основании изучения историй болезни ответить на вопросы о наличии оснований для помещения в стационар терапевтического отделения участковой больницы с. Новая Калитва БУЗ ВО «Россошанская РБ» пациента /Х/ и установления качества оказания ему медицинской помощи в стационаре указанной больницы за период с января 2020 по февраль 2021 включительно (т. 2 л.д. 108-111). 

После поступления указанного запроса директор Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области /Н/ , поручил АО «СК «СОГАЗ-Мед» организовать и провести контрольно-экспертные мероприятия оказания медицинской помощи застрахованному /Х/ по предоставленной медицинской документации (т. 2 л.д. 126). 

Воронежским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» проведение указанной в запросе экспертизы поручено эксперту качества медицинской помощи /Е/ , включенной в реестр экспертов качества медицинской помощи с 06.03.2018 №1-002230. 

Согласно экспертному заключению №159532 от 22.03.2024, представленной в материалы дела по запросу суда в истории болезни №27 УН выявлены нарушения – необоснованное или неверное назначение лекарственных средств. Сумма штрафа за выявленное нарушение составляет 4 567,02 рублей;

- экспертное заключение №159533 от 22.03.2024 (история болезни №112 УН). Выявленные нарушения – необоснованное или неверное назначение лекарственных средств. Сумма штрафов за выявленные нарушения составляет 4 567,02 рублей. Сумма штрафа за выявленное нарушение составляет 4 567,02 рублей;

- экспертное заключение №159534 от 22.03.2024 (история болезни №537 УН). Выявленные нарушения – отсутствие в медицинской документации некоторых видов сведений;

- экспертное заключение №159537 от 22.03.2024 (история болезни №26 УТ). Выявленные нарушения – отсутствие в медицинской документации некоторых видов сведений;

- экспертное заключение №159640 от 08.04.2024 (история болезни №4826 УН). Выявленные нарушения – небрежно заполнен выписной эпикриз, необходимый для соблюдения преемственности в оказании медицинской помощи, а именно некорректно рубрифицирован заключительный клинический диагноз, отсутствуют результаты проведенных диагностических исследований, нет детального описания проведенной фармакотерапии, отсутствуют рекомендации пациенту после выписки по дальнейшему лечению (т. 2 л.д. 124-166, 209-240).

Согласно ответу на запрос суда ООО «МСК «Инко-Мед» от 21.02.2024 №5634, страховой компанией приняты к оплате счета об оказанной медицинской помощи от БУЗ ВО «Россошанская РБ» в отношении застрахованного лица /Х/, 

<

Дата обезличена> года рождения, проходившего лечение в стационаре за периоды: с 06.11.2019 по 16.11.2019 в сумме 14 644,63 рублей; с 19.12.2019 по 30.12.2019 – отказано в оплате ввиду превышения объемов; с 20.01.2020 по 30.01.2020 в сумме 18 126,15 рублей; с 23.05.2020 по 03.06.2020 в сумме 24 847,08 рублей; с 25.02.2021 по 10.03.2021 в сумме 17.360,34 рублей; с 01.03.2021 по 15.03.2021 в сумме 14 819,81 рублей (т. 1 л.д. 226-229). 

В соответствии с Разделом 2 должностной инструкции врача-терапевта участкового, утвержденной главным врачом БУЗ ВО «Россошанская РБ» 16.01.2017, врач-терапевт участковый оказывает первичную медико-санитарную помощь взрослому населению в амбулаторных условиях. Не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения, в том числе на дому при вызове медицинского работника (т. 2 л.д. 86-92).

Должностная инструкция врача-терапевта терапевтического отделения, утвержденная главным врачом БУЗ ВО «Россошанская РБ» 01.03.2017, не наделяет его полномочиями госпитализировать пациентов в стационарное отделение (т. 2 л.д. 93-96).

В п. 3.1.1, п. 3.1.2 Приложения №1 к приказу БУЗ ВО «Россошанская РБ» от 09.01.2017 №9 «О госпитализации взрослого населения в круглосуточные стационарные отделения БУЗ ВО «Россошанская РБ», указано, что показания для госпитализации определяют и выдают направления на госпитализацию участковый врач-терапевт, ВОП, врачи-специалисты поликлиники РБ (по согласованию с заведующими отделениями), врачи-специалисты стационара РБ (по согласованию с заведующими отделениями и заместителем главного врача по лечебной работе), фельдшера ФАП, врачи и фельдшера ОСМП. Решение о госпитализации в участковую больницу принимает врач-терапевт стационарного отделения по согласованию с заведующим данной участковой больницы на основании представленных медицинских документов и после очной консультации больного. 

Таким образом, для госпитализации больному необходимо иметь направление на госпитализацию. 

Основания для госпитализации на койки сестринского ухода ФИО4, а также Правила взаимодействия структурных подразделений ФИО4 при направлении пациентов на койки сестринского ухода, указаны в Приложении №2, Приложении №3 к приказу БУЗ ВО «Россошанская РБ» от 28.11.2017 №298 «О назначении ответственных лиц за организацию работы коек сестринского ухода в участковых больницах с. Кривоносово и с. Новая Калитва БУЗ ВО «Россошанская РБ». 

Согласно порядку отбора и направления пациентов, на плановую госпитализацию в круглосуточный стационар, утвержденного приказом главного врача БУЗ ВО «Россошанская РБ» №9 от 09.01.2017 «О госпитализации взрослого населения в круглосуточные стационарные отделения БУЗ ВО «Россошанская РБ» (т. 3 л.д. 121-144), а также п. 1 правил взаимодействия структурных подразделений БУЗ ВО «Россошанская РБ» при направлении пациентов на койки сестринского ухода, утвержденного приказом главного врача БУЗ ВО «Россошанская РБ» № от 28.11.2017 «О назначении ответственных лиц за организацию работы коек сестринского ухода участковых больницах с. Кривоносово и с. Новая Калитва БУЗ ВО «Россошанская РБ» (т. 1 л.д. 15-20, т. 3 л.д. 2-4), правом направления пациентов в стационар терапевтического отделения, в том числе на койки сестринского ухода участковой больницы с. Новая Калитва БУЗ ВО «Россошанская РБ» ФИО1 наделен не был. 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели /У/ , /Ж/, /Д/, /Л/ пояснили, что они были включены в подкомиссию по факту рассмотрения случаев оказания медицинской помощи гражданину /Х/ в участковой больнице села Новая Калитва БУЗ ВО «Россошанская РБ» в рамках внутреннего контроля качества. Основанием для рассмотрения случаев оказания медицинской помощи гражданину /Х/ стал запрос Следственного комитета РФ от 27.07.2023. Указанные свидетели подтвердили свое участие в заседании подкомиссии. На рассмотрение членам комиссии были предоставлены истории болезни, которые необходимо было проанализировать с точки зрения правильности их оформления, ведения, назначений и установить обоснованность госпитализации /Х/ в терапевтическое отделение и на койки сестринского ухода участковой больницы с. Новая Калитва БУЗ ВО «Россошанская РБ». В результате исследования историй болезни были выявлены факты многочисленных дефектов в оформлении представленной первичной медицинской документации, так записи не подтверждают выставленный при госпитализации диагноз, направления на госпитализацию сформированы с нарушением приказа, медицинские карты в выписках не содержат направлений на койки сестринского ухода. Из представленных документов было установлено, что первичная госпитализация /Х/ в терапевтическое отделение осуществлялась врачом-терапевтом, заведующим терапевтическим отделением УБ с. Новая Калитва ФИО1 по направлению им же выданным, что является нарушением, т.к. он не является врачом-терапевтом амбулаторного звена и не мог выдавать направление на госпитализацию самому себе. Свидетели также пояснили, что ФИО1 не уведомлялся о заседании подкомиссии, потому что необходимости его участия в этом заседании не было, заседание проводилось по запросу Следственного комитета РФ, на заседании проводился анализ медицинской документации, необходимости участия пациента и врача не было. Личной заинтересованности либо неприязненных отношений при проверке работы ФИО1 у свидетелей нет и не было. 

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о факте дачи ими заведомо ложных показаний или о личной заинтересованности в исходе дела в материалы дела не представлено.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что с оспариваемым протоколом заседания подкомиссии он не согласен, поскольку по запросу Следственного комитета РФ ответчик не мог созывать подкомиссию для дачи заключения, в целях проведения независимой проверки необходимо было её поручить другим специалистам, а члены подкомиссии должны были заявить себе самоотвод, пациента /Х/ он не госпитализировал к себе в отделение, а его доставили на машине скорой помощи из хирургического отделения БУЗ ВО «Россошанская РБ», для проведения проверки не был вызван ни /Х/, ни /ФИО1/ копия протокола ему не вручалась, имеются нарушения процессуального характера при проведении заседания подкомиссии. 

Ответчик, возражая против требований /ФИО1/ указывает, что стороной истца не представлено ни одного доказательства в обоснование своей позиции. Оспариваемый протокол заседания подкомиссии № от 28.07.2023 поименован как «рассмотрение случаев оказания медицинской помощи гражданину /Х/ в УБ с. Новая Калитва в рамках внутреннего контроля качества». Основанием для рассмотрения случаев оказания медицинской помощи /Х/ стал запрос Следственного комитета РФ от 27.07.2023. Заседание подкомиссии было проведено в соответствии с её Положением, утвержденным приказом № от 10.01.2022. В раках разбора истории болезни были выявлены многочисленные дефекты в оформлении представленной первичной медицинской документации. Заседание подкомиссии было правомочным, проводилось в соответствии с утвержденным Положением, а выводы являются обоснованными, подтверждаемыми медицинскими картами пациента. Установленные протоколом № обстоятельства, подтверждены и выводами главного внештатного специалиста, указанными в справке, приобщенной в материалы дела, а также экспертными заключениями АО «Согаз-Мед». Позиция истца основана на отрицании и не признании установленных требований, предъявляемых к организации коек сестринского ухода, к требованиям и обязанностям, предъявляемых к занимаемой им должности. Данная позиция свидетельствует о недобросовестности истца. 

Суд считает необходимым отметить, что на работодателя обязанность по обязательному ознакомлению работника с заключением по результатам проверки в какой-либо срок не возложена. Доказательств, свидетельствующих о том, ответчиком чинились препятствия для реализации права на ознакомление с результатами служебной проверки представлено не было. Оснований для приглашения на заседание пациента /Х/ и ФИО1 не было, поскольку на заседании проводился анализ случаев оказания медицинской помощи согласно медицинской документации, что не требовало личного присутствия данных лиц.

Довод истца о том, что члены комиссии должны были заявить себе самоотвод, несостоятелен ввиду того, что отсутствовали обоснованные основания для этого, при этом в судебном заседании члены комиссии пояснили, что какой-либо личной заинтересованности или неприязненных отношений при проверке работы ФИО1 у них нет и не было.

Заявленное истцом ходатайство о назначении по делу комплексной судебной технико-криминалистической и почерковедческой экспертизы документа – приказа № от 10.01.2022 и журнала регистрации приказов БУЗ ВО «Россошанская РБ» было отклонено в связи с тем, что в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная главным врачом БУЗ ВО «Россошанская РБ» копия указанного приказа, а также в судебном заседании обозревался оригинал журнала регистрации приказов, суд проанализировал указанные документы в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, не нашел оснований сомневаться в подлинности оспариваемых документов. При этом, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу статьи 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства, в то время, как доказательств подложности представленных документов в материалы дела не представлено.

Иные доводы истца опровергаются имеющимися в материалах дела надлежащими доказательствами. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 г. № 785н «Об утверждении требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности», Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23 июля 2010 г. № 541н, приказом департамента здравоохранения Воронежской области от 05.10.2019 №1983 «О правилах организации паллиативной медицинской помощи взрослому населению на территории Воронежской области», и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для признания действий врача-терапевта, заведующего терапевтическим отделением УБ с. Н.Калитва БУЗ ВО «Россошанская РБ» ФИО1, оформленного протоколом заседания подкомиссии № 43 от 28.07.2023, незаконными, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, положений приказа БУЗ ВО «Россошанская РБ» от 28.11.2017 №298 «О назначении ответственных лиц за организацию работы коек сестринского ухода в участковых больницах с. Кривоносово и с. Новая Калитва БУЗ ВО «Россошанская РБ» приложение №3; приказа БУЗ ВО «Россошанская РБ» от 09.01.2017 №9 «О госпитализации взрослого населения в круглосуточные стационарные отделения БУЗ ВО «Россошанская РБ», должностной инструкции заведующего терапевтическим отделением - врача-терапевта участковой больницы села Новая Калитва, утвержденной главным врачом БУЗ ВО «Россошанская РБ» 31.05.2017 г. 

Выводы членов подкомиссии были подтверждены при проведении независимой экспертизы историй болезни главным внештатным специалистом по паллиативной помощи министерства здравоохранения Воронежской области /Г/ и экспертом качества медицинской помощи А «СК «СОГАЗ-Мед» /Э/ 

Оценивая указанные исследования, сопоставив их с совокупностью других доказательств, суд не находит оснований не доверять выводам, проводивших их специалистов, имеющих надлежащий опыт проведения такого рода исследований и квалификацию. 

На основании изложенного, требования ФИО1 о признании незаконным и необоснованным заседание подкомиссии и протокола заседания подкомиссии от № от 28.07.2023 и понуждении отменить протокол заседания подкомиссии № от 28.07.2023, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований /ФИО1/ к БУЗ ВО «Россошанская РБ» о признании незаконным и необоснованным заседание подкомиссии и протокола заседания подкомиссии от № 43 от 28.07.2023 и понуждении отменить протокол заседания подкомиссии № от 28.07.2023 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 г.