№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СеверСтрой» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СеверСтрой» о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, проектный номер объекта 32 секция 2 этаж -3, общей площадью 45,83 кв.м. Цена объекта составляет 3 541 742,40 рублей. П.2.1 Договора долевого участия предусмотрено, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить и передать участнику долевого строительства, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3.,2.4.). Оплата за квартиру истцом осуществлялась в следующем порядке: 1 061 742,40 выплачена из личных средств, денежная сумма в размере 2 480 000 рублей уплачивается из кредитных средств, предоставляемых АО «Сургутнефтегазбанк». Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. С целью оплаты квартиры истцу пришлось заключить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 120 месяцев на сумму 2 480 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредиту был оплачен истцом полностью. На основании п.7.4.1. Договора участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта в срок, превышающий установленный п.2.4. Договора на 2 месяца. В связи с этим им было составлено и направлено в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью о вложении (п.8.7 Договора). Уведомление было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а также направлено ДД.ММ.ГГГГ посредством ФГУП «Почта России» заказным письмом с описью о вложении, и было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.8.5. Договора в случае отказа Участника долевого строительства от исполнения Договора по основаниям, указанным в п. 8.4. Договора, застройщик в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора, возвращает уплаченные в счет цены Договора денежные средства и проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств. На основании договора и закона истец просил в установленный законом срок, то есть не позже ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства, уплаченные в счет цены договора в сумме 3 541 742,40 рублей, выплаты процентов за пользовании указанными денежными средствами в сумме 1 108 878,22 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести дополнительную выплату процентов за пользование денежными средствами до дня возврата денежных средств в полном объеме. Истцом в УФСГРКиК по ХМАО-Югре было направлено заявление № и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве. На основании заявления и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к ЕГРН была погашена запись о регистрации договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по Договору № в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 541 742,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 108 878,22 рублей, обязать выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата денежных средств, уплаченных от цены договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; штраф в размере 50%, расходы по уплате госпошлины в размере 26 500 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были уточнены требования, просит суд взыскать с ООО «СеверСтрой» в его пользу денежные средства, уплаченные в счет цены Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 541 742 (три миллиона пятьсот сорок одна тысяча семьсот сорок два) рубля 40 копеек; проценты за пользования денежными средствами, уплаченными в счет цены Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 108 878 рублей 22 копейки; проценты за пользование денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 3 541 742 рубля 40 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения указанного обязательства применяя ставку в размере одной стопятидесятой (1/150) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств составляющую 7,25 %, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 2 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»); штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 26500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, представитель истца на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске, просит взыскать расходы на представителя в сумме 45 000 рублей. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, просит суд в удовлетворении иска отказать, применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, проектный номер объекта 32 секция 2 этаж -3, общей площадью 45,83 кв.м. Цена объекта составляет 3 541 742,40 рублей. 

На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «СеверСтрой» ФИО1 договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ оплачен полностью. 

Согласно п. 2.3, 2.4 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ срок ввода объекта в эксплуатацию (получение разрешения на ввод в эксплуатацию) производится до ДД.ММ.ГГГГ Передача квартиры дольщикам осуществляется в течение шести месяцев после получения Застройщиком разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в договоре срок объект участнику застройщиком не передан.

На основании уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 поставил в известность ООО «СеверСтрой» о своем одностороннем отказе, к уведомлению приложена опись. Указанное уведомление было направлено истцом в ООО «СеверСтрой» ДД.ММ.ГГГГ (чек от ДД.ММ.ГГГГ), и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №).

На основании Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ УФГРКиК по ХМАО-Югре погашена запись о регистрации договора долевого участия, рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления № об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

На основании ч.1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

Частью 1 статьи 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

Согласно части 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ответчик перечислил истцу 2 280 000 рублей (назначение: возврат оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Данный факт истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные им в счет цены договора в сумме 1 261 742 рубля 40 копеек.

Исходя из установленности факта нарушения ответчиком условий договора в части срока, в который квартира истцу передана не была, на основании чего у истца возникло право на односторонний отказ от заключенного договора, принимая во внимание, что в срок, установленный указанным Законом денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца процентов, предусмотренных Законом "Об участии в долевом строительстве..." за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 108 878, 22 руб.

Также подлежат частичному удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 3 541 742 рубля 40 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения указанного обязательства. В силу ст. 198 ГПК РФ, суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Поскольку, ответчик часть денежных средств возвратил, требования в данной части ограничиваются периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат начислению на сумму 1 261 742, 40 рублей, применяя ставку в размере одной стопятидесятой (1/150) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств составляющую 7,25 %, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в обоснование данного довода указано на явное несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательства ввиду не существенности дефектов строительства и возможности использовать помещение по назначению, кроме того все выявленные истцом дефекты ответчиком устранены. Также указано на необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и степенью действительного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Проанализировав собранные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда лишь при отказе истца от иска, в том числе в части взыскания штрафа.

Таким образом, поскольку удовлетворение требований потребителя после подачи им искового заявления в суд в случае, если истец от иска не отказался, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. При этом, штраф подлежит исчислению и с той суммы, которая выплачена ответчиком при рассмотрении дела в суде.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1 185 310, 31 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов на представителя в сумме 45 000 рублей подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина оплаченная при подаче иска в сумме 26 500 рублей.

При этом, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 13 200 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «СеверСтрой» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СеверСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет цены договора в сумме 1 261 742, 40 рублей, проценты в сумме 1 108 878, 22 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 26 500 рублей, штраф в размере 1 185 310, 31 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 3 592 430 (три миллиона пятьсот девяносто две тысячи четыреста тридцать) рублей 93 копейки.

Взыскать с ООО «СеверСтрой» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 3 541 742 рубля 40 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применяя ставку в размере одной стопятидесятой (1/150) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств составляющую 7,25 %, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Взыскать с ООО «СеверСтрой» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 1 261 742, 40 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя ставку в размере одной стопятидесятой (1/150) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств составляющую 7,25 %, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты подлежат начислению на остаток суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СеверСтрой» о защите прав потребителей, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «СеверСтрой» в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ