дело № 1-28/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аминевой Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Тимошкина М.А., 

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО2, 

при помощнике председателя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 07 января 2024 года в 22 часа 00 минут, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, сдавшим водительское удостоверение в 

<

данные изъяты> полностью оплатив административный штраф ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, осуществляя на нем движение на участке местности, расположенном 

<

адрес> где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району. В ходе проведения сотрудниками ДПС ОМВД России по Первомайскому району 07 января 2024 года в 22 часа 34 минуты освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор «Юпитер-К» с заводским номером прибора 

<

данные изъяты>, установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,417мг/л, с результатами которого ФИО2 согласился (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 07 января 2024 года). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и суду пояснил, что он работает в 

<

данные изъяты> который в настоящее время уже окончен. Также подрабатывает в детском саду 

<

адрес>. Его ежемесячный доход составляет около 15 000 руб., который состоит из его пенсии в размере 10 189 руб. и заработной платы в размере 5 000 руб. Других доходов не имеет. С 2020 года он сожительствует с 

<

данные изъяты>. Несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. У него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> он приобрел в начале ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль зарегистрирован на его имя в установленном законом порядке, пользуется он этим автомобилем один, кроме него данным транспортным средством никто не управляет. В июне 2021 года он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции, впоследствии был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей он оплатил в полном объеме. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> 17 июля 2023 года после окончания срока лишения права управления транспортными средствами и сдачи теоретического экзамена, он получил водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты>. Вечером 07 января 2024 года, находясь у себя дома, он употребил спиртное, а именно выпил пиво около 

<

данные изъяты> литра. В этот же день около 22 часов 00 минут он сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и поехал в магазин 

<

адрес>, чтобы купить сигареты. С ним в машине находилась его сожительница 

<

данные изъяты>. Ехал около минуты, когда его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили его предъявить документы. Он предоставил документы. Сотрудник ДПС попросил его проследовать в служебный автомобиль. После чего сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через прибор «Алкотектор», на что он согласился и продул в прибор. Результат освидетельствования показал состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Он знал о том, что за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность, но он не подумал, что его остановят сотрудники полиции. Он не отрицает, что 07 января 2024 года в 22 часа 00 минут управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания ФИО2, суд считает их правдивыми и объективными, он подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления. Эти показания суд берет за основу приговора.

Помимо признательных показаний ФИО2, его виновность в совершении преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

Показания указанных выше свидетелей 

<

данные изъяты> суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимому, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется. 

Показания указанных свидетелей суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами: 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Первомайскому району 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 07 января 2024 года 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 января 2024 года 

<

данные изъяты>

протокол 

<

данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством, 

<

данные изъяты>

акт 

<

данные изъяты>

бумажный носитель прибора с заводским номером 

<

данные изъяты>

копия свидетельства о поверке 

<

данные изъяты>

постановление № по делу об административном правонарушении от 25 января 2024 года 

<

данные изъяты>

копия постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 25 июня 2021 года, 

<

данные изъяты>

DVD-диск, упакованный в бумажный пакет, в 

<

данные изъяты>

при просмотре видеофайла: 

<

данные изъяты> установлено, 

<

данные изъяты>

при просмотре видеофайла: 

<

данные изъяты> установлено, 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 января 2024 года осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29 января 2024 года 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 января 2024 года 

<

данные изъяты> осмотренный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение ФИО2

Согласно показаниям свидетелей 

<

данные изъяты>

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, не оспариваются подсудимым ФИО2

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого исследовались в судебном заседании, показаниям дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами.

Помимо того, признательные показания ФИО2 суд принимает за доказательства его вины, оценивая их по правилам ч. 2 ст. 77 УПК РФ, в совокупности с другими бесспорными доказательствами, и отмечает, что его показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, протоколами осмотров.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал данную квалификацию.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 07 января 2024 года в 22 часа 00 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, осуществляя на нем движение на участке местности, расположенном в 

<

адрес> где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району. В ходе проведения сотрудниками ДПС ОМВД России по Первомайскому району 07 января 2024 года в 22 часа 34 минуты освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор «Юпитер-К» с заводским номером прибора 

<

данные изъяты> установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,417мг/л, с результатами которого ФИО2 согласился.

Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 25 июня 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление вступило в законную силу 07 июля 2021 года.

В силу ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Частью 2 ст. 32.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Таким образом, обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

Из материалов дела усматривается, что, будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 25 июня 2021 года, после вступления постановления в законную силу ФИО2 не сдал водительское удостоверение, с заявлением о его утрате в органы ГИБДД не обращался, его изъятие не производилось.

Водительское удостоверение ФИО2 сдал самостоятельно в ОГИБДД ОМВД 

<

данные изъяты> 26 июля 2021 года (л.д. 21). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что не сдал водительское удостоверение в установленный срок без уважительных причин.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 25 июня 2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был прерван, и по состоянию на 07 января 2024 года ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Так как по делу не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, что подтверждается бытовой характеристикой 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции 

<

данные изъяты> характеризуется посредственно, что подтверждается рапортом-характеристикой на л.д. 63, по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 62, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 72).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ учитывает, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем, основания для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно положениям ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд при вынесении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах. При этом транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.

На основании постановления Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что данный автомобиль, на котором он осуществлял движение, принадлежит ему на праве собственности. 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д. 16), паспорту транспортного средства (л.д. 17-18) и карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки 

<

данные изъяты> является ФИО2 на основании договора купли- продажи от 16 ноября 2023 года, совершенного в простой письменной форме.

Факт использования автомобиля при совершении преступления ФИО2 не оспаривается подсудимым и материалами уголовного дела достоверно установлен. 

Поскольку инкриминированное ФИО2 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, семейного и материального положения осужденного и его семьи, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО2 является владельцем транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> который использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, вещественное доказательство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2, подлежит конфискации.

По этим же основаниям арест, наложенный на принадлежащий ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым сохранить для обеспечения исполнения приговора в части его конфискации, в силу требований п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> следует оставить при уголовном деле;

<

данные изъяты> следует конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> оставить при уголовном деле;

<

данные изъяты> конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на имущество ФИО2 – автомобиль марки 

<

данные изъяты> наложенный постановлением Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: