1-50/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Елец 22 февраля 2018 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Авдеева В.В.

при секретаре Лизуновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Колмановской Е.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников-адвокатов Боровик С.В., Яценко Т.Н., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

представителя потерпевшего ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего N... зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, ............. рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил:

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, 

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, 

- незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Подсудимый ФИО4 совершил:

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, 

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, 

- незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4, находясь на N..., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор, при этом распределив между собой роли, согласно которым ФИО4 должен был осуществить непосредственное нападение на оператора-кассира автозаправочной станции №*** ............. расположенной по адресу: N..., применить к ней насилие с целью исключения возможности воспрепятствовать их преступной деятельности и похитить находящиеся в автозаправочной станции денежные средства. ФИО3 также должен был осуществить нападение на оператора-кассира указанной автозаправочной станции и с целью подавления его воли к сопротивлению, угрожать применением насилия, опасного для жизни, используя для этого имеющийся при себе пневматический, газобаллонный пистолет, а также похитить находящиеся в автозаправочной станции денежные средства. Вырученные от совершенного преступления денежные средства участники группы договорились разделить между собой поровну. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 19 минут, ФИО1 и ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору, передвигаясь на автомобиле ВАЗ-21093 регистрационный знак №***, под управлением ФИО9 (псевдоним), который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО4 и ФИО3, прибыли на территорию автозаправочной станции №*** ............. расположенной по адресу: N..., где ФИО3 совместно с ФИО4 одели заранее приготовленные матерчатые вязанные перчатки и шапки-маски с прорезями для глаз. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 совместно с ФИО4, действуя согласно ранее разработанному плану и отведенной каждому роли, вошли в помещение указанной автозаправочной станции, где находилась оператор-кассир Потерпевший №1. Реализуя преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом, ФИО4 действуя из корыстных побуждений, забежал за стойку, где находилась продавец - Потерпевший №1 и напал на нее, применив к ней насилие не опасное для здоровья, умышленно схватив ее руками за волосы, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. В это время ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, забежав за стойку продавца, направил в её Потерпевший №1 сторону, имеющийся при себе пневматический, газобаллонный пистолет модели МР-654К, калибра 4,5мм, тем самым, угрожая применить насилие опасное для жизни. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ФИО4 оттолкнул Потерпевший №1 в сторону, а затем похитил из кассового лотка, находившегося в стойке продавца, денежные средства в сумме 7500 рублей 00 копеек, принадлежащие ............. Незаконно завладев денежными средствами, ФИО4 совместно с ФИО3 покинули помещение автозаправочной станции и вернулись в автомобиль под управлением ФИО9 (псевдоним), на котором скрылись с места преступления. Похищенные денежные средства ФИО4 совместно с ФИО3 обратили в свою пользу, причинив .............» ущерб в размере 7500 рублей 00 копеек.

Они же ФИО4 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время следствием не установлено), находясь около автозаправочной станции №*** ............. расположенной N...» в N..., имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор, при этом распределив между собой роли, согласно которым ФИО4 должен был осуществить непосредственное нападение на оператора - кассира автозаправочной станции, путем применения к ней насилия, с целью исключения возможности воспрепятствовать их преступной деятельности и похитить находящиеся в автозаправочной станции денежные средства. ФИО3 также должен был осуществить нападение на оператора-кассира указанной автозаправочной станции и с целью подавления его воли к сопротивлению, угрожать применением насилия, опасного для жизни, используя для этого имеющийся при себе пневматический, газобаллонный пистолет, а также похитить находящиеся в автозаправочной станции денежные средства. Вырученные от совершенного преступления денежные средства участники группы договорились разделить между собой поровну. Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору, передвигаясь на автомобиле ВАЗ-21093 регистрационный знак №***, под управлением ФИО3, прибыли на территорию автозаправочной станции №*** .............», №*** в N..., где ФИО3 и ФИО4 одели заранее приготовленные матерчатые вязаные перчатки, а ФИО3 надел заранее приготовленную шапку-маску с прорезями для глаз. В период ............. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 совместно с ФИО4, действуя согласно ранее разработанному плану и отведенной каждому роли, вошли в помещение указанной автозаправочной станции, где находилась оператор-кассир Потерпевший №2. Выполняя условия ранее достигнутой договоренности и действуя согласно распределению ролей, ФИО4, реализуя преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, забежал за стойку продавца, где находилась Потерпевший №2 и напал на нее, применив к ней насилие не опасное для здоровья, умышленно схватив ее левой рукой за лицо, а правой рукой обхватив шею, при этом сжав ее, отчего Потерпевший №2 испытала физическую боль. Затем, ФИО4 повалил Потерпевший №2 на пол и потребовал передать ему денежные средства. Получив отказ, ФИО4 применив к Потерпевший №2 насилие, не опасное для здоровья, схватил правой рукой ее за ухо, отчего она испытала физическую боль и вновь потребовал передать ему денежные средства. В это время ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, забежав за стойку продавца, направил в сторону Потерпевший №2 имеющийся при себе пневматический, газобаллонный пистолет модели МР-654К, калибра 4,5мм, тем самым, угрожая применить насилие опасное для жизни. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ФИО4 удерживая Потерпевший №2 за ухо, вновь потребовал от нее передать ему денежные средства. Получив отказ, ФИО4 высказал в адрес Потерпевший №2 угрозы применения насилия опасного для жизни, сказав ФИО3, чтобы тот выстрелил Потерпевший №2 в живот. ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, направил в район живота Потерпевший №2 пневматический, газобаллонный пистолет модели МР-654К, калибра 4,5мм, тем самым угрожая применить насилие опасное для жизни, а затем достал из стойки продавца кассовый латок с денежными средствами. После этого, ФИО4 продолжая удерживать Потерпевший №2 за ухо, совместно с ФИО1 похитили из кассового лотка денежные средства в сумме 10988 рублей 00 копеек, принадлежащие ............. Незаконно завладев денежными средствами, ФИО4 совместно с ФИО3 покинули помещение автозаправочной станции и вернулись в автомобиль под управлением ФИО3, на котором скрылись с места преступления. Похищенные денежные средства ФИО4 совместно с ФИО3 обратили в свою пользу, причинив ............. ущерб в размере 10988 рублей 00 копеек.

ФИО3, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, (точная дата и время следствием не установлено), находясь в 100 метрах от берега реки Б.Сосна по направлению N..., нашел и присвоил, согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ пригодный для производства выстрелов, самодельно изготовленный по типу автоматических пистолетов, пистолет калибра 9мм, относящийся к категории самодельного огнестрельного оружия и четыре штатных 9 мм патрона к пистолетам конструкции ФИО5 «ПМ», и ФИО6 «АПС» пригодные для стрельбы, относящиеся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, которые в нарушение ст.ст. 13, 16, 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996г. №150-ФЗ, п.п. 6, 14, 15, 19, 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г., незаконно хранил в подвале своего дома, по адресу: N... при себе до момента их обнаружения и изъятия, то есть до проведения его личного обыска ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками правоохранительных органов в дежурной части ОМВД России по г.Ельцу по адресу: 

<

...>.

ФИО4, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, (точная дата и время следствием не установлено), находясь в 100 метрах от берега реки Б.Сосна по направлению N..., нашел и присвоил, согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ пригодный для производства выстрелов, самодельно изготовленный по типу стреляющих ручек, однозарядное стреляющее устройство калибра 5,6мм бокового боя, относящееся к категории самодельного огнестрельного оружия и девять патронов кольцевого воспламенения 5,6 мм пригодные для стрельбы из огнестрельного оружия бокового боя, калибра 5,6мм, каковыми являются винтовка ТОЗ-8, карабины ТОЗ-16, ТОЗ-17, пистолеты системы ФИО5 и относящиеся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, которые в нарушение ст.ст. 13, 16, 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996г. №150-ФЗ, п.п. 6, 14, 15, 19, 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г., незаконно хранил в подвале своего сарая, расположенного в 70 метрах от N... и при себе до момента их обнаружения и изъятия, то есть до проведения его личного обыска ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками правоохранительных органов в дежурной части ОМВД России по г.Ельцу по адресу: 

<

...>.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО3 и ФИО4 в присутствии своих адвокатов подтвердили ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 также указали, что обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствовали о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты, потерпевшие, представитель потерпевшего и государственный обвинитель также согласны с рассмотрением дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО3 и ФИО4 не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из обвинения по двум разбоям указания на квалифицирующий признак с применением предмета используемого в качестве оружия, а также исключения из объёма обвинения по незаконному хранению огнестрельного оружия и боеприпасов каждым из подсудимых указания на незаконное их приобретение.

С учетом позиции государственного обвинителя суд считает необходимым исключить из объёма обвинения эти указания.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, с учетом внесенных в него государственным обвинителем изменений является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Учитывая рамки поддержанного в судебном заседании обвинения, действия каждого подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по преступлению от 27.04.2017г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору; по преступлению от 03.05.2017г. по ст. 162 ч. 2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору; а по преступлению оконченному 04.05.2017г. по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которых, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Рассматривая согласно ст.67 ч.1 УК РФ вопрос о назначении наказания за групповые преступления с точки зрения соучастия, суд признает, что характер и степень фактического участия ФИО3 и ФИО4 и значение их участия для достижения преступной цели являются равнозначными.

Подсудимый ФИО3 совершил 2 тяжких преступления и 1 преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ............., ранее не судим. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО3 суд считает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, ............., положительную характеристику по месту работы, совершение преступлений впервые, полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, участие в боевых действиях, состояние ............. принесение извинений потерпевшим. Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, в том числе в ходе проверки показаний на месте ФИО3 активно способствовал расследованию преступлений и установлению истины по делу.

Согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению правонарушений, .............. Во время, относящегося к совершению правонарушений, он не обнаруживал временного психического расстройства, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению правонарушений, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 по делу не установлено. 

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении ФИО3 должно быть определено также по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ, имеющих повышенную общественную опасность, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенных преступлений иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности всех совершённых подсудимым преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание. Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений.

По статье 222 ч.1 УК РФ суд считает возможным ФИО3 назначить наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него колонию общего режима.

Подсудимый ФИО4 совершил 2 тяжких преступления и 1 преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ............., ранее не судим. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО4 суд считает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, ............., совершение преступлений впервые, полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, ............. принесение извинений потерпевшим. Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, в том числе в ходе проверки показаний на месте ФИО2 активно способствовал расследованию преступлений и установлению истины по делу.

Согласно выводам судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемых деяний. Во время, относящегося к совершению инкриминируемых деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО4 по делу не установлено. 

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении ФИО4 должно быть определено также по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ, имеющих повышенную общественную опасность, данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО4 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не усматривается, так как с учетом характера совершенных преступлений иные виды наказания, не могут, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд полагает возможным исправление подсудимого лишь в условиях изоляции от общества. По тем же мотивам суд не считает возможным применение условного осуждения. Суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности всех совершённых подсудимым преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. Суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание. Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений.

По статье 222 ч.1 УК РФ суд считает возможным ФИО4 назначить наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО4 суд руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3:

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании данной статьи назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании данной статьи назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК и на основании данной статьи назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы. На основании ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 ч.1 п. «б» УК РФ назначить ФИО3 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО3 в период вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 февраля 2018г., засчитать ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 04.05.2017 по 22.02.2018. 

Признать виновным ФИО4:

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании данной статьи назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании данной статьи назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК и на основании данной статьи назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы. На основании ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 ч.1 п. «б» УК РФ назначить ФИО4 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО4 в период вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 февраля 2018г., засчитать ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 04.05.2017 по 22.02.2018. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №*** - находящийся на хранении у ФИО10 возвратить ему же;

- два фрагмента липкой ленты «скотч» со следами перчаточных изделий, вязанную шапку с прорезями для глаз серого цвета, вязанную шапку с прорезями для глазчерного цвета, пару перчаток черного цвета с полимерными вкраплениями, пару перчатоксерого цвета с полимерными вкраплениями, окурки сигарет «Bond», самодельно изготовленное по типу стреляющих ручек, однозарядное стреляющее устройство калибра 5,6 мм – уничтожить. 

- пневматический газобаллонный пистолет модели МР-654 К, калибра 4,5 мм, 9 патронов калибра 5,6 мм, самодельно изготовленный по типу автоматических пистолетов, пистолет калибра 9 мм и четыре штатных 9 мм патрона, находящиеся на хранении в ОМВД России по г. Ельцу – передать в ФКУ ЦХСО УМВД по Липецкой области.

- рюкзак передать законному владельцу ФИО3

- материальный носитель диск CD-RW №№***, материальный носитель диск CD-RW №№*** - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с применением видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Авдеев В.В.