Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

21 мая 2018 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кузнецова И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Тындинского городского прокурора Ивановой И.И.,

защитника адвоката Чижиковой З.В., представившей удостоверение № 285 и ордер № 51 от 14 мая 2018 года,

при секретаре Ечине А.С., 

рассмотрев в закрытом заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут до 16 часов 56 минут в 

<

адрес>, ФИО1, находясь квартире 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО2, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение средней степени тяжести вреда здоровью ФИО2, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней степени тяжести ФИО2, умышленно нанес два удара кулаком правой руки в лицо ФИО2, отчего тот испытал физическую боль, и один удар металлическим термосом по правому плечу ФИО2, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого травматического вывиха правого плеча. Указанное телесное повреждение, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, квалифицируется как причинившее вред здоровью средней степени тяжести. Нанесенные ФИО1 удары ФИО2 находятся в прямой и непосредственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе предварительного расследования, до назначения уголовного дела к рассмотрению в судебном заседании, от потерпевшего ФИО2 /л.д.143/ и подсудимого ФИО1 поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. в связи с примирением сторон, потерпевший ФИО2 указал, что претензий к ФИО1 он не имеет, последствия прекращения дела им понятны.

Суд, в соответствии с п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, назначил проведение предварительного слушания в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, заявлением просил о рассмотрении в свое отсутствие, в содеянном раскаивается /л.д.144/.

В порядке ч. 3 ст. 234 УПК РФ, по письменному ходатайству ФИО1 предварительное слушание проведено в отсутствие подсудимого.В судебном заседании защитник Чижикова З.В. поддержала заявление ФИО1 о прекращении дела в связи с примирением сторон, указала на то, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, подсудимый не судим, полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, раскаивается в содеянном, потерпевшему принес свои извинения. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, при этом указал, что предусмотренные ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон у суда имеются, в связи с чем, считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч.2 ст.112УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в силу ч.3 ст.15 УК РФ указанное деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим /л.д.116/, на учете у врача нарколога и психиатра не стоит /л.д.117/, по сведениям ОДУУП и ПДН МО МВД России «Тындинский» характеризуется удовлетворительно /л.д.118/, по месту жительства главой Администрации Ларрбинского сельсовета характеризуется положительно /л.д.119/, по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно/ л.д.120/, до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования давал признательные показания /л.д.61-65, 72-75/, на иждивении малолетний ребенок, принес извинения потерпевшему. 

Суд учитывает общественную значимость и степень социальной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, однако, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, учитывая данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, то, что преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 не судим, загладил причиненный вред в полном объеме, потерпевшим ФИО2 подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства и полагает, что ходатайство потерпевшего ФИО2 и самого подсудимого о прекращении уголовного преследования за примирением сторон по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: металлический термос, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тындинский» – передать в распоряжение ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения «обязательство о явке» в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: металлический термос, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тындинский» – передать в распоряжение ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Г. Кузнецов