63RS0039-01-2024-006218-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Гордополовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-193/2025 (2а-5568/2024;) по административному иску ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

В обоснование заявления указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок под жилым домом с приусадебным участком площадью 1031 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Прилегающая с западной стороны территория относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, не находится в чем-либо пользовании. Административный истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества без проведения торгов прилегающего земельного участка площадью 500 кв.м. Распоряжением от 26.06.2024 № РД-1386 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано в связи с тем, что по топографическим материалам Департамента градостроительства г.о. Самара испрашиваемый земельный участок налагается на границы сложившегося землепользования, включающего сооружение, огороженное забором. 

Полагая причины отказа необоснованными, указывая, что земельный участок на данной территории не формировался и не предоставлялся на каком-либо праве третьим лицам, сооружения в границах испрашиваемого участка отсутствуют, административный истец просит признать указанное распоряжение незаконными и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержал.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара не явился, представил письменные объяснения, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований. 

Заинтересованное лицо ФИО3 возражала против удовлетворения требований, пояснив, что ее семья ранее пользовалась домом и спорным земельным участком для ведения огородничества, она намерена оформить права на земельный участок. 

Выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1028 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - под жилым домом с приусадебным участком.

10.06.2024 административный истец обратился в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества без проведения торгов прилегающего земельного участка площадью 500 кв.м.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 26.06.2024 № РД-1386 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании подп. 1 п. 8 ст. 39.15, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ в связи с тем, что по топографическим материалам Департамента градостроительства г.о. Самара испрашиваемый земельный участок налагается на границы сложившегося землепользования, включающего сооружение, огороженное забором. 

Оснований для признания данного распоряжения незаконным суд не усматривает.

Согласно подп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса. 

В силу п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подп. 3).

Согласно пунктам 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные федеральными законами. 

Из представленного по запросу суда межевого дела по установлению в натуре границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, собственником которого в настоящее время является административный истец, следует, что земельный участок № 24 граничит с двух сторон с земельными участками с порядковыми номерами № и № по 

<

адрес>. Согласно акту согласования границ от 25.10.2001 одна из границ согласована с владельцем участка № Ш.Н.. 

В ЕГРН имеются сведения о жилом здании с кадастровым номером №, 1954 года постройки, площадью 25,2 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

На основании акта осмотра от 26.01.2024 № 2723, проведенного комиссией Куйбышевского внутригородского района г.о.Самара, в ходе которого установлено, что ранее учтенный объект недвижимости прекратил существование, здание с кадастровым номером № снято с кадастрового учета 01.02.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Из материалов инвентарного дела на домовладение по адресу: 

<

адрес>, следует, что на участке самовольно возведены два дома литера А и литера Б, владельцем дома литера А являются Ш.Н. и Ш.Н.. Копией домовой книги подтверждается, что ФИО5 был зарегистрирован в данном доме. Из копии справки Уличного комитета № 9 Куйбышевского района г. Куйбышева следует, что в 1954 году Совхоз давал своим совхозным рабочим земельные участки под застройку. В деле имеется копия нотариально удостоверенного завещания от 13.05.2002, которым Ш.Н. завещал садовый дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, Ш.. Вместе с тем, документы о выделении земельного участка для строительства жилого дома и какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок в материалах инвентарного дела отсутствуют. 

Анализ схемы расположения испрашиваемого земельного участка, материалов межевого дела, инвентарного дела, топографических материалов Департамента градостроительства г.о. Самара указывает на, то испрашиваемый земельный участок площадью 500 кв.м налагается на границы сложившегося землепользования по адресу: 

<

адрес>, в границах которого ранее был расположен самовольный жилой дом, находившийся в пользовании третьих лиц. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании ФИО3 

При таких обстоятельствах, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, нашли подтверждение, следует признать, что Департамент обоснованно отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участков по причине наложения на границы сложившегося землепользования.

Доводы административного истца о том, что в отношении спорной территории у третьих лиц отсутствуют какие-либо преимущественные или исключительные права на приобретение земельного участка, не имеют значения. Вопрос наличия у заинтересованного лица прав на земельный участок не является предметом настоящего дела, а объем имеющихся доказательств не является достаточным для соответствующего вывода. Вместе с тем, образование и последующее предоставление административному истцу земельного участка в границах сложившегося землепользования, находившегося в пользовании иных лиц, в случае подтверждения прав этих лиц на земельный участок, потенциально может привести к нарушению их прав и законных интересов и спорам о границах земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья 

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025.