№ 2-1685/2020

70RS0001-01-2020-004787-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

помощник судьи Некрасова Е.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

действующего на основании нотариальной доверенности 70 АА 1355482 от 09.01.2020, сроком полномочий 10 лет,

представителя ответчика ФИО3,

действующего на основании доверенности № 10 от 01.01.2020, сроком полномочий по 31.12.2021,

представителя ответчика ФИО4,

действующей на основании доверенности № 88 от 01.01.2020, сроком полномочий по 31.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» о признании приказа незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет индивидуальной стимулирующей надбавки, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что решением Кировского районного суда г. Томска от 19.03.2020 он восстановлен в должности ведущего инженера Северного отделения ПАО «Томскэнергосбыт». Приказом генерального директора ПАО «Томскэнергосбыт» от 29.04.2020 ему (ФИО1) снижена индивидуальная стимулирующая надбавка (далее по тексту – ИСН) с оценки 3 (37,5% от должностного оклада) до оценки 2 (25% должностного оклада). Оснований для снижения ИСН у работодателя не было, поскольку после восстановления на работе, 20.03.2020, он приступил к исполнению своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией ведущего инженера Северного отделения ПАО «Томскэнергосбыт» - ДИ-18-2. Работодатель, в свою очередь, препятствует работе истца, в частности у него (ФИО1) отсутствует доступ к интернет-ресурсам, необходимым в работе; ответчиком истцу не предоставляется необходимая в работе техническая документация; у истца отсутствует доступ к сетевым ресурсам компании (сетевые диски К и У), на которых расположены документы, относящиеся непосредственно к ведущему инженеру Северного отделения ПАО «Томскэнергосбыт» для ведения лицевых счетов и договоров энергоснабжения с юридическими лицами; на имя ФИО1 до настоящего момента не оформлена доверенность с правом представлять интересы ответчика в различных организациях и перед физическими лицами; непосредственный руководитель истца ФИО5 выдает поручения, с заданиями, которые не входят в должностные обязанности ведущего инженера, ставя очень короткие сроки для их выполнения. Выполняемая им работа относится к работе инженера инженерной инфраструктуры управления коммерческих услуг, а не к работе ведущего инженера. До вынесения оспариваемого приказа работодатель не взял с него объяснение в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, не ознакомил со служебной запиской ФИО5 и протоколом № 29 от 29.04.2020. Работу ведущего инженера, в свою очередь, исполняет ФИО6 Уточнив исковые требования, истец просит признать приказ АО «Томскэнергосбыт» «О снижении индивидуальной стимулирующей надбавки (ИСН)» № 671 от 29.04.2020 незаконным, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет ИСН с 01.04.2020, исходя из оценки 3, с размером ИСН – 37,5%.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные исковые требования в их окончательном варианте поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнили, что выдача ФИО1 письменных заданий, ежедневных поручений начальником Северного отделения не предусмотрена должностной инструкцией, трудовым договором. А потому он не обязан составлять ежедневный отчет о проделанной работе. 

Представители ответчика ФИО4, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, поддержав письменный отзыв, в котором со ссылкой на ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что ФИО1 имел возможность осуществлять поиск информации, в частности ИНН, правоустанавливающих документов контрагентов общества, к остальным ресурсам сети Интернет доступ ограничен для всех сотрудников компании. С 20.03.2020 ФИО7 не проявлял инициативы и самостоятельности, поэтому его непосредственный руководитель ФИО5 составляла для него ежедневные письменные поручения. Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя. Выплата премии и определение ее размере для каждого из работников является исключительной прерогативой работодателя, данная надбавка не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя. Полагали, что АО «Томскэнергосбыт» соблюден порядок снижения ИСН ФИО1, установленный Методикой «Оплата и стимулирование труда работников АО «Томскэнергосбыт», утвержденной приказом № 2207 от 18.10.2019. Дополнили, что поскольку ИСН носит стимулирующий характер, ее размер может меняться, исходя из качества выполняемой работником работы. Поскольку от непосредственного руководителя истца – ФИО5 на имя генерального директора поступила служебная записка, в которой отражен тот факт, что при работе ФИО1 допущены нарушения должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией ведущего инженера Северного отделения, данный вопрос был рассмотрен на заседании комитета по кадрам, в результате чего руководителем АО «Томскэнергосбыт» принято решение о снижении истцу ИСН до 25%. Снижение ИСН не нарушает прав истца. Просили в удовлетворении иска отказать 

Заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В п. 1 ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах закреплено право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается.

Конституция Российской Федерации в статье 37 гарантирует право каждому на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. 

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, приказом АО «Томскэнергосбыт» № 433 от 19.03.2020 ФИО1 с /________/ восстановлен в должности ведущего инженера АО «Томскэнергосбыт» на основании решения Кировского районного суда г. Томска от /________/, допущен к работе в указанной должности /________/.

Вступившим в законную силу решением суда от /________/ постановлено также трудовой договор /________/ от /________/, заключенный с ФИО1 до 31.12.2019, признать заключенным на неопределенный срок.

Из п. 1.1 трудового договора от /________/ следует, что, как ведущий инженер Северного отделения ПАО «Томскэнергосбыт», ФИО1 обязался выполнять трудовые функции: заключение договоров энергоснабжения, осуществление работы по реализации электроэнергии юридическим лицам и физическим лицам в городах Колпашево, ФИО8, ФИО9, в районах /________/: Чаинском, Колпашевском, Каргасокском, Парабельском, Александровском. Перечень конкретных трудовых прав и обязанностей определяется должностной инструкцией.

Обращаясь с требованием о защите нарушенного права, ФИО1 указывает, что работодателем ему незаконно снижена ИСН с /________/ приказом АО «Томскэнергосбыт» от /________/ /________/. 

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работником обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Часть 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников. При этом поощрение за труд, определение его формы, размера являются правом, а не обязанностью работодателя.

В разделе 4 трудового договора предусмотрено, что ФИО1 установлен должностной оклад в размере 43030 руб. в месяц (п. 4.1). В п. 4.2 предусмотрено, что в соответствии с методикой оплаты и стимулирования труда работников ПАО «Томскэнергосбыт» работнику устанавливается: индивидуальная стимулирующая надбавка (ИСН), конкретный размер которой в трудовом договоре не указан, а также районный коэффициент в размере 1,5, годовая премия и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, северная надбавка в размере 1,5.

Согласно расчетному листку за апрель 2020 года ФИО1 начислена заработная плата в размере 555624,18 руб., в том числе индивидуальная стимулирующая надбавка в размере 1051,48 руб. и 10757,50 руб.

Предметом разногласий в рамках данного спора является снижение работодателем истцу индивидуальной стимулирующей надбавки с 37,5 % до 25 % от должностного оклада.

Коллективным договором АО «Томскэнергосбыт» на 2020 год, заключенным между администрацией АО «Томскэнергосбыт» в лице генерального директора и трудовым коллективом в лице председателя профкома АО «Томскэнергосбыт», утвержден порядок оплаты труда работников АО «Томскэнергосбыт».

В соответствии с коллективным договором в обществе установлен следующий порядок выплаты заработной платы (пункт 3.4.): за первую половину месяца - до 20 числа текущего месяца, за вторую - до 5 числа следующего месяца. Оспариваемый приказ издан /________/. Таким образом, /________/ истцу был выплачен аванс из расчета ИСН 3 в размере 37,5% от оклада, а в день выплаты заработной платы был сделан перерасчет по спорному приказу из расчета ИСН 2 - 25%.

Работодатель устанавливает систему оплаты труда, регулирующую размеры заработной платы работников, в зависимости от их квалификации, сложности работы, качества труда. Система оплаты труда устанавливается трудовым договором, а также положениями и приказами (п. 3.1, 3.2 коллективного договора) АО «Томскэнергосбыт».

Приказом АО «Томскэнергосбыт» от /________/ /________/ утверждена методика «Оплата и стимулирование труда работников АО «Томскэнергосбыт» (далее - Методика), ИСН является выплатой стимулирующего характера. Пунктом 6.4. Методики указаны случаи, когда ИСН может быть снижена. При наличии оснований, указанных в п. 6.4. Методики (неоднократных нарушений требований к качеству исполнения; несоблюдение сроков исполнения; нарушение трудовой дисциплины, изменение грейда; ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей - перечень закрытый) установленный размер ИСН может быть снижен. Вопрос о пересмотре ИСН решается в соответствии с п. 6.5. Методики на основании экспертной оценки работника по представлению его непосредственного руководителя.

Из анализа положений коллективного договора АО «Томскэнергосбыт» на 2020 год, методики оплаты и стимулирования труда работников АО «Томскэнергосбыт» следует, что индивидуальная стимулирующая надбавка относится к переменной части заработной платы работников, соответственно выплата ИСН является прерогативой работодателя, и возможность ее выплаты и её размер возможен на условиях, предусмотренных локальным нормативным актом работодателя – АО «Томскэнергосбыт»

Установление зависимости права на премию от надлежащего выполнения трудовых обязанностей и невыплата премии в случае невыполнения подобного условия премирования не являются нарушением прав работника.

Из оспариваемого приказа АО «Томскэнергосбыт» от /________/ следует, что ведущему инженеру Северного отделения ФИО1 снижен установленный уровень ИСН, оценка 3 с размером ИСН 37,5% снижена до оценки 2 с размером ИСН 25% с /________/. Снижение ИСН мотивировано ненадлежащим исполнением должностных обязанностей (п. 2 Должностной инструкции ведущего инженера Северного отделения (ДИ-18-2), выразившееся в ненадлежащей работе по осуществлению контроля за исполнением заключенных договоров, а именно продолжение оказания услуг и выставление оплат по договору на оказание услуг по содержанию систем электроснабжения в многоквартирном доме с ТСЖ «Виктория», контрагент по которому был ликвидирован /________/, а также неоднократных нарушений требований к качеству исполнения поручений руководства, нарушений сроков исполнения поручений руководства. 

Истец оспаривает как незаконность самого факта снижения ИСН, так и нарушение порядка снижения ИСН. Доводы истца не нашли подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.

Пунктом п. 2 должностной инструкции ведущего инженера Северного отделения (ДИ-18-2) предусмотрено, что в обязанности ведущего инженера Северного отделения входит контроль исполнения действующих договоров, своевременная корректировка договоров. 

Как следует из представленных сторонами документов, а именно докладной записки ФИО10 о ТСЖ «Виктория» 09.04.2020, служебной записки ФИО5 от 15.04.2020 о ТСЖ «Виктория», докладной записки ФИО11 от 03.07.2019, договора с ТСЖ «Виктория» от 01.05.2013, выписки из ЕГРЮЛ от 07.03.2019 ТСЖ «Виктория», поручения от 12.03.2019 ФИО1 о приведении договорных отношений с ТСЖ «Виктория» в соответствие действующему законодательству, организации проведения общего собрания следует, что истцом не приняты меры о приведении в соответствие договорных отношений с ТСЖ «Виктория» (/________/) в связи с его ликвидацией. Об этом непосредственный руководитель ФИО1 – начальник Северного отделения общества ФИО5 15.04.2020 составила служебную записку. Служебная записка рассмотрена на заседании Комитета по кадрам /________/ /________/. После чего генеральным директором вынесен оспариваемый приказ.

Истец полагает, что о ликвидации ТСЖ «Виктория» руководителю Северного отделения ФИО5 известно еще с 2019 года, ликвидация ТСЖ не означает ликвидации всего дома вместе с потребителями электроэнергии, о чем он сообщил непосредственному руководителю ФИО5 в служебной записке от 13.04.2020. Суд полагает, что совокупность представленных письменных документов подтверждает тот факт, что истец ненадлежаще выполнил требование п. 2 должностной инструкции, после восстановления в должности ведущего инженера Северного отделения, не осуществил контроль исполнения договора с контрагентом общества - ТСЖ «Виктория», которое утратило правоспособность еще /________/. 

Также истец полагает, что работодателем ему необоснованно вменены в вину в оспариваемом приказе неоднократные нарушения требований к качеству исполнения поручений руководства, нарушения сроков исполнения поручений руководства.

Согласно позиции истца, он с момента восстановления на работе лишен возможности выполнять свои должностные обязанности, поскольку ему не выдана доверенность на заключение договоров с контрагентами, не обеспечен доступ к интернету и внутренним электронным ресурсам общества, а выполнение письменных поручений непосредственного руководителя не предусмотрено ни трудовым договором, ни должностной инструкцией.

Данные доводы истца судом как основание для отмены оспариваемого приказа отклоняются по следующим основаниям.

Действительно, согласно позиции ответчика, доверенность ФИО1 после 20.03.2020 не выдавалось, в АО «Томскэнергосбыт» действует приказ № П-150 от 27.12.2013 «Об утверждении методики выдачи и отзыва доверенностей». Согласно данному приказу руководитель подразделения (в данном случае – ФИО5) организует инициирование представления соответствующему лицу необходимых полномочий. 

Вместе с тем, ФИО1 к моменту вынесения оспариваемого приказа в результате переговоров с потенциальными потребителями в соответствии с п.п. 19, 26 (раздел 2), 6.5.1 должностной инструкции не выявлено ни одного потенциального контрагента, с которым возможно заключение договора, а потому наличие или отсутствие у него доверенности от работодателя на заключение договоров нельзя расценить как невозможность по вине работодателя исполнять возложенные на него трудовые функции.

Вопреки утверждениям истца ФИО1 после 20.03.2020 доступ к интернет-ресурсам, необходимым в его работе ответчиком предоставлен, что подтверждается фактом создания на его имя учетной записи с автоматическим предоставлением доступа к сети Интернет. Ограниченный список интернет-ресурсов позволял истцу ФИО1 осуществлять поиск необходимой информации о контрагентах. Указанное подтверждается заявкой от 20.03.2020 о предоставлении ФИО1 стандартного набора прав, скриншотом интернет – страницы о согласовании истцу доступа к учетной записи от 20.03.2020, к сети Интернет, к внутренним электронным ресурсам общества.

То есть истец ФИО7 имел техническое оборудование и право доступа к сетевым ресурсам компании для подготовки документов, касающихся претензионно-исковой работы с контрагентами общества. К остальным ресурсам сети Интернет доступ ограничен для всех сотрудников компании, о чем генеральным директором общества издан приказ № 198 от 12.07.2017. Как установлено в судебном заседании, ответчика существует список разрешенных ресурсов сети Интернет, доступ к ресурсам из названного списка у ФИО12 с 20.03.2020 имелся на неограниченный срок.

Видеозапись, просмотренную в судебном заседании по инициативе истца ФИО7, суд оценивает критически, поскольку данная запись осуществлялась в августе 2020 года и не имеет отношения к событиям на момент вынесения оспариваемого приказа.

Доводы истца о том, что он не обязан выполнять письменные задания непосредственного руководителя – начальника Северного отделения ПАО «Томскэнергосбыт» ФИО5 суд оценивает критически, поскольку в п. 6.2.2. должностной инструкции ФИО1 предусмотрена, в том числе, дисциплинарная ответственность за невыполнение указаний, распоряжений руководства ПАО «Томскэнергосбыт». 

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13 – ведущего юрисконсульта, ФИО14 - начальника Северного отделения ПАО «Томскэнергосбыт», следует, что после восстановления на работе с 20.03.2020 ФИО7 не проявлял инициативы и самостоятельности в работе, требовался ежедневный контроль за ним со стороны непосредственного руководителя. Этим обусловлена необходимость составлять для него ежедневные письменные поручения. ФИО1 выполнял только те поручения, которые давал начальник Северного отделения в письменном виде. Любые поручения в устной форме игнорировал. ФИО1 считает, что каждое поручение должно быть пошагово расписано. Заинтересованность в самостоятельном решении поставленной задачи отсутствует. За период с 20.03.2020 по 17.04.2020 выполнял лишь те поручения, которые ему даны в письменном виде. К выполнению поручений относился недобросовестно. С 20.03.2020 по 30.04.2020 ФИО1 занимался лишь одним направлением - работой с дебиторами по договорам на оказание услуг по содержание систем электроснабжения в многоквартирных домах и приведение документации в порядок. ФИО1 полностью утратил интерес к работе. 

Доводы истца в исковом заявлении о дискриминации со стороны работодателя, «мести за восстановление на работе» суд считает надуманными, доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что истец ограничен в трудовых правах в зависимости от возраста, суду не представлено, напротив согласно доводам ответчика деловые качества работника не позволяют ему надлежаще исполнять трудовые функции ведущего инженера. 

Доводы истца о том, что фактически обязанности ведущего инженера исполнял ФИО6, судом отклоняются, поскольку ФИО6 допрошен в судебном заседании, истребована его должностная инструкция, установлено, что указанный работник трудоустроен у ответчика на иной должности и исполняет трудовые функции в соответствии со своей должностной инструкцией. 

Согласно п.п. 6.4.1, 6.5.2, 6.5.3 методики оплаты и стимулирования труда работников АО «Томскэнергосбыт» ИСН может быть установлен ниже определенного в соответствии с оценкой уровнем, в случае неоднократных нарушений требований к качеству исполнения документов и поручений руководства, несоблюдения сроков исполнения документов и поручений руководства, ненадлежащего исполнения должностных обязанностей; руководитель подразделения проводит экспертную оценку своих подчиненных по квалификации, качеству работы, направляет в адрес управления персоналом результаты оценки подчиненных работников, отдел управления персоналом организует процесс утверждения ИСН.

Данным локальным нормативным актом ответчика не предусмотрено такое обязательное условие для снижения размера ИСН как привлечение к дисциплинарной ответственности. Обязанности ознакомить работника со служебной запиской ФИО5, протоколом /________/ от /________/, послужившими основанием для вынесения оспариваемого приказа, у работодателя отсутствует.

В связи с чем суд приходит к выводу, что доводы стороны истца о нарушении порядка вынесения приказа от /________/ /________/, являются необоснованными. Является необоснованным довод истца о не соблюдении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, установленной ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку положениями ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень дисциплинарных взысканий. Снижение размера ИСН в указанный перечень не входит, следовательно, оснований для соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания не имеется. Прерогатива выбора способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, включая определение размера таких доплат, оснований для их снижения либо лишения, принадлежит работодателю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у АО «Томскэнергосбыт» имелось право и основание для снижения истцу размера ИСН в связи с чем в удовлетворении искового требования о признании приказа незаконным, обязании произвести перерасчет ИСН суд отказывает.

Поскольку нарушения трудовых прав истца в судебном заседании не установлено, требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Решение суда состоялось в пользу ответчика, а потому основания для распределения судебных расходов отсутствут.

Руководствуясь ст. 194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» о признании приказа о снижении индивидуальной стимулирующей надбавки незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет индивидуальной стимулирующей надбавки, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято /________/.

Судья Я.С. Шмаленюк

Верно.

Судья Я.С. Шмаленюк

Секретарь Е.Е. Бондарева