РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово

Ростовской области 27 июля 2018 года

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А., 

при секретаре Дербеневой А.А.,

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец указал, что 08.08.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее – Банк) и ФИО2 (далее – Заемщик), был заключен кредитный договор № АКк 36/2013/02-02/37795 (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 175841 рубль 60 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием за пользование кредитом 18,50% годовых под залог транспортного средства - ВАЗ 21103, 2003 года выпуска, цвет белый (серый), двигатель №, идентификационный номер №, №

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора: Заявлении-Анкете, Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита.

Денежные средства по кредиту предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатила Банку частично.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязана возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передала Банку в залог автотранспортное средство: ВАЗ 21103, 2003 года выпуска, цвет белый (серый), двигатель №, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 127800 рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.03.2018 года составляет 59151 рубль 06 копеек, из них:

- задолженность по основному долгу - 13788 рублей 36 копеек;

- неустойка за несвоевременную оплату кредита – 44755 рублей 12 копеек.

- неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 607 рублей 58 копеек.

В связи с чем, истец просил суд: Взыскать с ответчика — ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк»по кредитному договору № АКк 36/2013/02-02/37795 от 08.08.2013 года задолженность по основному долгу – 13788,36 рублей, задолженность по уплате неустоек 45362,70 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 59151 рубль 06 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 7975 рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2, ВАЗ 21103, 2003 года выпуска, цвет белый (серый) двигатель №, идентификационный номер (№

В судебное заседание, назначенное на 27 июля 2018 года, представитель истца не прибыл. Ранее предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д.9).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, хотя была уведомлена в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности (л.д.116).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила при вынесении решения учесть интересы её доверителя, и снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГПК РФ, не оспаривая при этом факта заключения между истцом и ответчиком кредитного договора и того, что ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате кредита и процентов. Однако считала, что истец злоупотребил своими правами, требуя с ответчика оплаты неустойки в сумме, несоразмерной основному долгу.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.08.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № АКк36/2013/02-02/37795, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 175841 рубль 60 копеек на срок до 08.08.2016 года включительно со взиманием за пользование кредитом 18,50% годовых под залог приобретаемого за кредитные денежные средства транспортного средства - ВАЗ 21103, 2003 года выпуска, цвет белый (серый), двигатель №, идентификационный номер (№, что подтверждается Заявлением-анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, подписанной заявителем – ответчиком ФИО2 (л.д.20-21). 

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, выплачивая ежемесячно часть основного долга и проценты за пользование кредитом в общей сумме и в сроки, предусмотренные Графиком платежей (л.д.22), являющимся приложением № к Условиям предоставления кредита (л.д. 29-37), что отражено в тексте Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства (л.д.20-21), и тексте Условий предоставления кредита под залог транспортного средства (л.д.29-37).

Ответчик при заключении кредитного договора была ознакомлена с условиями предоставления кредита, графиком платежей, что подтвердила путем проставления собственноручных подписей на кредитных документах. 

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора, между Банком и ответчиком заключен договор о передаче в залог приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства – ВАЗ 21103, 2003 года выпуска, цвет белый (серый), двигатель №, идентификационный номер (№, что подтверждается Заявлением-анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, подписанной заявителем – ответчиком ФИО2 Залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами и определена в п.4 Заявления-анкеты (л.д.21) и составляет 127 800 рублей.

Кредитная организация (истец) исполнила свои обязательства по договору в полном объеме – денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается заявлением ответчика о перечислении денежных средств на счет продавца приобретаемого автомобиля (л.д.24), а также выпиской по лицевому счету (л.д.15-19).

Ответчик (Заемщик), в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов оплатила Банку частично, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.15-19), а также расчетом задолженности (л.д.10-14).

Согласно п.1.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Право истца требовать уплату неустойки предусмотрено и положениями ст.330 ГК РФ, предусматривающей, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Согласно расчету задолженности (л.д.10-14), по состоянию на 21.03.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 59 151 рубль 06 копеек, из них:

- задолженность по основному долгу – 13788 рублей 36 копеек;

- неустойка за несвоевременную оплату кредита – 44755 рублей 12 копеек;

-неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 607 рублей 58 копеек.

В связи с наличием задолженности, Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В связи с изложенным, по мнению суда, требование истца о взыскании всей суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору в искомом размере 13 788 рублей 36 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что касается взыскания неустойки, суд руководствуется следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 года N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, сумму невыплаченного займа, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца, последствия нарушения обязательств, а также доводы стороны ответчика, считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до суммы основного долга, то есть до 13 788 рублей 36 копеек, поскольку заявленная сумма неустойки явно несоразмерна заявленной к взысканию с ответчика суммы основного долга и последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного залогом обязательства Залогодержатель (в данном случае – ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов), вправе обратить взыскание на заложенное имущество. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пункт 1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество Кредитным договором, содержащим условия о залоге, не предусмотрен.

Согласно п.1 статье 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, с учетом изложенного, в целях соблюдения прав истца, суд считает возможным удовлетворить исковое требование истца об обращении взыскания на предмет залога – ВАЗ 21103, 2003 года выпуска, цвет белый (серый), двигатель №, идентификационный номер (№.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каких-либо допустимых и относимых доказательств, надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов ответчиком не представлено. 

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать взыскания с ответчика указанной суммы, а также требования об обращении взыскания на предмет залога. 

Таким образом, оценивая доказательства. Представленные сторонами в их совокупности, суд считает исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из приобщенного к материалам дела платёжного поручения №8440 от 09.04.2018 года а (л.д.42) следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 7975 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенному требованию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 346120, 

<

адрес>, в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», юридический адрес: 125212, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № АКк 36/2013/02-02/37795 от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу – 13 788 рублей 36 копеек; по уплате неустоек - 13 788 рублей 36 копеек: а всего общую сумму задолженности в размере 27 576 ( двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 72 копейки, а также в счет возмещения судебных расходов - расходы по уплате госпошлины в размере 7 103 (семь тысяч сто три) рублей 06 копеек. 

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБаик» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 346120, 

<

адрес>, автомобиль ВАЗ 21103, 2003 года выпуска, цвет белый (серый), двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 01.08.2018 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда 

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 01.08.2018 года.