П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 02 октября 2018 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Бондаренко Е.Н., при секретаре Борисовой О.В., с участием государственного обвинителя Домбровской О.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шаталова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении: 

ФИО1, .......... находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ..........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

11 июля 2018 года в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 55 минут ФИО1 находясь на пустыре, расположенном **** умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно путем сбора руками верхушечных частей растения конопля приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 796,115 граммов в крупном размере, которое сложил в принесенные с собой два полимерных пакета. После чего данное наркотическое средство, в указанном количестве в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 05 минут ФИО1 незаконно хранил при себе во время движения до участка местности, расположенного в двух метрах юго-восточного направления от палисадника ****. Однако употребить наркотическое средство ФИО1 не успел, так как 11 июля 2018 года в 17 часов 05 минут данное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции, после чего в 17 часов 50 минут оно было изъято в ходе осмотра места происшествия.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Шаталова И.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Шаталов И.П. ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку заявлено оно добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта и квалифицирует их по ч.2 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД» не состоит (л.д.84,85). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №208 от 26.07.2018 по своему психическому состоянию ФИО1 в момент совершения преступления, как и в настоящее время, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У ФИО1 выявляет признаки синдрома зависимости от каннабиоидов средней стадии. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. Как страдающий наркотической зависимостью ФИО1 нуждается в лечении и социальной реабилитации у врача нарколога, которое ему не противопоказано (л.д. 108-111).

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертизы проведены в соответствии с процессуальным законом, суд признает их выводы достоверными. Как установлено судом, подсудимый во время и после совершения преступления действовал целенаправленно, в суде вел себя адекватно.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, явку с повинной в качестве которой суд признает опрос ФИО1, его сообщение при осмотре места происшествия правоохранительным органам в ходе доследственной проверки обстоятельств совершенного им преступления, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в его участии при проверке показаний на месте (л.д.43-46), а также его раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, отмечено, что ранее привлекался к уголовной ответственности, находился под административным надзором, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало (л.д.92), в характеристике, данной главой сельского поселения отмечено, что ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей не поступало (л.д.93); кроме того и то, что судимости он не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого и то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Учитывая смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, особый порядок рассмотрения уголовного дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: растительную массу в пакете №1 в количестве 975,5 граммов, растительную массу в пакете №2 в количестве 1089 граммов, смывы с рук ФИО1 на отрезке бинта в бумажном пакете, чистый отрезок бинта, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский» - уничтожить. 

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в 10-дневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в Тулунский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, один раз в месяц в день установленной инспекцией являться в этот орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти курс лечения у врача нарколога в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: растительную массу в пакете №1 в количестве 975,5 граммов, растительную массу в пакете №2 в количестве 1089 граммов, смывы с рук ФИО1 на отрезке бинта в бумажном пакете, чистый отрезок бинта, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский» - уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Н. Бондаренко