Материал №12-14/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 января 2020 год город Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области 

Соколова Н. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Орловского района Орловской области от Дата о привлечении к административной ответственности по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Дата участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Орловскому району Орловской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за умышленное повреждение чужого имущества.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орловского района Орловской области от Дата ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1, указывая на невиновность в данном правонарушении и на оговор со стороны свидетелей, просит отменить состоявшееся судебное постановление с прекращением производства по делу.

В настоящем судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, полагавшего, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию.

Мировым судьей правильно установлено, что Дата около 23.00 часов ФИО1 умышленно разбил оконные стекла в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, нанимателем которого является ФИО3, то есть умышленно уничтожил чужое имущество, при этом его действия не повлекли причинение значительного ущерба, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от Дата; рапорт дежурного ОМВД России по Орловскому району от Дата; протокол принятия устного заявления от Дата; договор социального найма жилого помещения от Дата; протокол осмотра места происшествия от Дата; показания в судебном заседании потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5; справкой о стоимости стекла; письменные показания свидетеля ФИО6

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. 

В постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом и оснований не доверять сведениям, указанным в них не имеется, в связи с чем, мировым судьей правильно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемого судебного постановления.

У мирового судьи отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оснований для оговора ФИО1 не установлено, и ФИО1 не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей в результатах рассмотрения дела.

При допросе во время рассмотрения дела мировым судьей данные свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны не установлено, в связи с чем, мировой судья правильно признал достоверными сведения, сообщенные ими относительно обстоятельств совершенного им правонарушения.

Довод жалобы заявителя о том, что мировой судья необоснованно принял во внимание показания свидетелей ФИО4 и ФИО6, является несостоятельным, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка показаниям допрошенных свидетелей дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованных в ходе рассмотрения дела. 

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1 в пределах санкции ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Критерием разграничения между административным правонарушением и преступлением является размер причиненного ущерба. При причинении значительного ущерба это преступление (примечание к ст. 158 Уголовного кодекса РФ). Мировым судьей установлено, что ФИО1 умышленно уничтожил чужое имущество, его действия не повлекли причинение значительного ущерба, с чем потерпевшая была согласна, что также подтверждается справкой о стоимости стекла. Однако в установочной части постановления допущена опечатка размера причиненного ущерба, которая подлежит исправлению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ мировым судьей, вынесшим постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Орловского района Орловской области от Дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

С мотивированным текстом решения стороны могут ознакомиться 16 января 2020 года.

Судья Н. М. Соколова