Дело № 2-514/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года п. Ибреси 

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Столичная» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Касса взаимопомощи «Столичная» (далее по тексту – КПКГ, кооператив) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов. Исковое заявление мотивировано тем, что 25 февраля 2016 года ФИО1 заключил с кооперативом договор займа №, согласно которому получил в долг 66 666 рубля на потребительские нужды на срок 12 месяцев по 25 февраля 2017 года. Заемщик обязался вернуть основной долг по договору займа не позднее 25 февраля 2017 года, ежемесячно вносить в кассу кооператива проценты за пользование займом в размере 30% годовых от суммы остатка займа до дня фактического возврата средств, и уплатить в случае просрочки возврата суммы займа неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата кооперативу. Кроме этого заемщик обязался уплатить членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 1 рубля 10 копеек ежемесячно на каждые 100 рублей Фонда финансовой взаимопомощи, находящейся в пользовании у пайщика, что составляет 13,20% годовых. Исполнение обязательств ФИО1 по договору займа от 25 февраля 2016 года обеспечено поручительством ФИО2 (на основании договора поручительства № от 25 февраля 2016 года). В период действия договора займа заемщик обязательства по уплате процентов за пользование займом, членских взносов на покрытие расходов кооператива не выполнял, сумму займа к установленному сроку договором не вернул. Поэтому кооператив направил ответчикам требования об уплате членских взносов на покрытие расходов кооператива, а также о возврате займа не позднее 12 декабря 2016 года. Заемщик и поручитель указанное требование кооператива оставили без рассмотрения и удовлетворения. Поручитель отвечает перед кооперативом за исполнение заемщиком обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик. Кооператив по указанным основаниям просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору займа № от 25 февраля 2016 года в сумме 117 193 рубля 60 копеек, в том числе основной долг в размере 66 666 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 30% годовых от суммы займа за период с 26 февраля 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 26 481 рубль 60 копеек, и начиная с 01 сентября 2017 года из расчета 30% годовых от суммы на непогашенную часть суммы займа за фактическое время пользование займом; членские взносы на покрытие расходов кооператива за период с 26 февраля 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 11 651 рубль 91 копейка, и начиная с 01 сентября 2017 года из расчета 13,20% годовых от суммы на непогашенную часть суммы займа за фактическое время пользование займом; неустойку из расчета 20% годовых за каждый день просрочки за период с 25 марта 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 12 394 рубля 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 543 рубля 87 копеек и почтовые расходы по отправке претензионных писем в размере 55 рублей 00 копеек. 

Представитель истца – Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Столичная» ФИО3, своевременно надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, своевременно надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились.

С учетом положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Материалами дела подтверждается, что 25 февраля 2016 года между КПКГ «Касса взаимопомощи «Столичная» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому последний получила в долг 66 666 рубля на срок 12 месяцев по 25 февраля 2017 года. Получение заемщиком ФИО1 займа в сумме 66 666 рублей подтверждается копией расходного кассового ордера № от 25 февраля 2016 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа от 25 февраля 2016 года предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа, уплатить проценты за пользование займом.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 6 договора займа от 25 февраля 2016 года сумма займа составляет 66 666 рубля.

Договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), заём подлежит возврату 25 февраля 2017 года.

Процентная ставка составляет 30% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата средств. 

Срок пользования займом распределен на 12 ежемесячных периодов. Платежи в погашение основного долга и начисленные за период проценты оплачиваются не позднее 25 числа каждого месяца. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей (приложение № 1).

Копией графика платежей подтверждается, что ФИО1 обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по договору займа, уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, начиная с 25 марта 2016 года по 25 февраля 2017 года.

Согласно пункту 2 протокола заседания Правления КПКГ «Касса взаимопомощи «Столичная» от 13 ноября 2015 года размер членского взноса на покрытие расходов кооператива при условии внесения им 10% паевого взноса от суммы займа составляет 1 рубль 10 копеек ежемесячно на каждые 100 рублей, полученные из Фонда финансовой взаимопомощи, находящимся в пользовании у пайщика, что составляет (1 рубль 10 копеек х 12 месяцев = 13,20% годовых) 13,20% годовых.

Из расчета по договору займа № от 25 февраля 2016 года следует, что заемщиком обязательства по договору займа исполнены частично, им уплачены: проценты за пользование займом в сумме 3 819 рублей 44 копейки, членские взносы в сумме 1 680 рублей 56 копеек, неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 1 000 рублей 00 копеек. 

23 ноября 2016 года истцом направлены ответчикам требования о погашении задолженности по договору займа не позднее 12 декабря 2016 года.

Заемщиком и поручителем после получения требований кооператива меры по погашению задолженности по договору займа не были приняты, в связи с этим истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств ФИО1 по договору займа обеспечено поручительством ФИО2 (договором поручительства № от 25 февраля 2016 года).

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии с пунктами 1.3., 1.5., 2.1. договора поручительства от 25 февраля 2016 года поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату процентов за пользование займом, членских взносов на покрытие расходов кооператива, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. 

Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа займодавец имеет право взыскать соответствующую сумму с поручителя.

Согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктами 4.1.-4.3. договора поручительства от 25 февраля 2016 года предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действуют до момента окончательного выполнения всех обязательств заемщика или поручителей перед займодавцем. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа. Поручительство прекращается также в случае изменения договора займа, влекущего увеличение ответственности поручителя, если такие изменения произведены без согласия поручителя.

Суд приходит к выводу, что какие-либо изменения в договор поручительства не вносились. В данном случае кооператив обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, в связи с тем заемщик не полностью исполнил обязательства по договору займа, в том числе по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, членских взносов в срок не позднее 25 февраля 2017 года. Истец обратился в суд с вышеуказанным иском 04 сентября 2017 года, то есть в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Сторонами обстоятельства заключения договора займа, истечения срока возврата денежных средств по договору займа, частичная уплата заемщиком процентов за пользование займом в сумме 3 819 рублей 44 копейки, членских взносов в сумме 1 680 рублей 56 копеек, неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 1 000 рублей 00 копеек не оспариваются.

Подробный расчет суммы долга, представленный кооперативом исследован в судебном заседании. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательства, подтверждающие, что заемщиком надлежащим образом полностью были выполнены обязательства по договору займа, суду не представили.

По состоянию на 31 августа 2017 года основной долг по договору займа от 25 февраля 2016 года составляет 66 666 рублей 00 копеек.

Суд, проверив расчеты, представленные истцом приходит к следующему. По расчетам суда задолженность заемщика по процентам за пользование займом в размере 30% годовых от суммы займа за период с 26 февраля 2016 года по 31 августа 2017 года составляет в размере 26 481 рубль 60 копеек, по членским взносам на покрытие расходов кооператива за период с 26 февраля 2016 года по 31 августа 2017 года составляет в размере 11 651 рубль 91 копейка. 

Согласно договору займа от 25 февраля 2016 года и договору поручительства от 25 февраля 2016 года истец вправе требовать от заемщика и поручителя оплаты процентов за пользование займом начиная с 26 февраля 2017 года из расчета 30% годовых от суммы на непогашенную часть суммы займа за фактическое время пользование займом и членские взносы на покрытие расходов кооператива начиная с 26 февраля 2017 года из расчета 13,20% годовых от суммы на непогашенную часть суммы займа за фактическое время пользование займом. 

Таким образом, судом установлен факт просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату полученных по договору займа от 25 февраля 2016 года сумм займа, а также обязательств по уплате процентов и членских взносов. Поэтому требования кооператива в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по выплате неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 25 марта 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 12 394 рубля 08 копеек, находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора займа от 25 февраля 2016 года предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. 

Из пункта 1.3 договора поручительства от 25 февраля 2016 года следует, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату неустойки.

Суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчиков предусмотренной договором займа от 25 февраля 2016 года неустойки, начисленной в связи с несвоевременным возвратом суммы займа, поскольку указанное соответствует условиям договора займа и договорам поручительства от 25 февраля 2016 года заключенного между сторонами. 

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, при подаче в суд искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в солидарном порядке.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового 

заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 543 рубля 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 29 августа 2017 года.

По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины находит подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взыскивает указанную сумму с ответчиков в пользу истца в размере 3 543 рубля 87 копеек. 

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по отправке претензионных писем составили 55 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от 28 ноября 2016 года.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Суд требования истца о возмещение затрат по отправке претензионных писем находит подлежащим удовлетворению в размере 55 рублей 00 копеек, поскольку эти расходы относятся к необходимым расходам по данному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Столичная» в солидарном порядке задолженность по договору займа № от 25 февраля 2016 года по состоянию на 31 августа 2017 года в сумме 117 193 (сто семнадцать тысяч сто девяносто три) рубля 60 копеек, в том числе основной долг в размере 66 666 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 30% годовых от суммы займа за период с 26 февраля 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 26 481 (двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 60 копеек, и начиная с 01 сентября 2017 года из расчета 30% годовых от суммы на непогашенную часть суммы займа за фактическое время пользование займом; членские взносы на покрытие расходов кооператива за период с 26 февраля 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 11 651 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 91 копейка, и начиная с 01 сентября 2017 года из расчета 13,20% годовых от суммы на непогашенную часть суммы займа за фактическое время пользование займом; неустойку из расчета 20% годовых за каждый день просрочки за период с 25 марта 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 12 394 (двенадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Столичная» в солидарном порядке в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 543 (три тысячи пятьсот сорок три) рубля 87 копеек и почтовые расходы в размере 55 (пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.В. Николаев