1-7/2021 

П Р И Г О В О Р

 11901940005115232 

Именем Российской Федерации 

с. Завьялово 16 марта 2021 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Перевощикова С.С.,

при секретаре Четкаревой Е.Ю., Тельновой А.А., 

с участием государственных обвинителей ст.помощника прокурора Завьяловского района УР Лебедева Д.М., Гулящих О.А., ФИО1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2, его защитника-адвоката Ихсанова А.Ф.,

потерпевших и гражданских истцов Г.И.И., Г.Ф.В., З.Ф.И., их представителей – З.Т.Н., Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего по неосторожности причинил смерть человеку и тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 39 минут, водитель ФИО2, управлял технически исправным автомобилем марки «NISSAN X-TRAIL» государственный регистрационный знак № и двигался по 9-му километру автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, проходящей по территории Завьяловского района УР, в направлении 

<

адрес>.

В это же время перед автомобилем ФИО2, в попутном направлении, по полосе своего направления движения следовал автомобиль марки КАМАЗ 65115 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ч.С.М. в составе с буксируемым на жесткой сцепке неисправным автобусом «ПАЗ» 4234 государственный регистрационный знак №. В это же время по встречной полосе движения, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по 9-му километру автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, проходящей по территории Завьяловского района, УР двигался автомобиль марки «LADA 211540 LADASAMARA» государственный регистрационный знак № под управлением водителя З.С.И. 

В салоне автомобиля «LADA 211540 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № на заднем пассажирском месте находился пассажир З.Ф.И., на переднем пассажирском месте пассажир Г.Ф.В., которые были пристегнуты ремнем безопасности. 

Водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут продолжая движение в прежнем направлении по 9-му километру автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, проходящей по территории Завьяловского района УР со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не правильно оценил сложившуюся на данный момент дорожно-транспортную обстановку, дорожные условия, не следил за движением, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вел автомобиль без учета интенсивности движения и возможности постоянного контроля за движением, грубо проигнорировав требования правил дорожного движения, в указанное время в указанном месте, применил маневр движения «обгон», совершив выезд управляемого им автомобиля на полосу движения автомобиля «LADA 211540 LADA SAMARA» под управлением водителя З.С.И., где совершил столкновение передней левой частью управляемого им автомобиля с передней левой частью автомобиля «LADA 211540 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № под управлением водителя З.С.И., вследствие чего от данного удара автомобиль «NISSANX-TRAIL» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 находясь в состоянии неуправляемого заноса сместился на полосу своего движения, где совершил столкновение задней правой стороной с передней левой стороной автомобиля КАМАЗ 65115 государственный регистрационный знак № под управлением Ч.С.М.. В этот же момент, продолжая движение в состоянии неуправляемого заноса вышеуказанный автомобиль «NISSANX-TRAIL» под управлением ФИО2 совершил столкновение правой боковой частью с левой передней-боковой частью автобуса «ПАЗ» 4234 государственный регистрационный знак № буксируемого на жесткой сцепке автомобилем КАМАЗ 65115 под управлением Ч.С.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя ФИО2, водитель автомобиля «LADA 211540 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № З.С.И. получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия, пассажиры вышеуказанного автомобиля «LADA 211540 LADA SAMARA» Г.Ф.В. получила телесные повреждения, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и пассажир З.Ф.И. получил телесные повреждения, в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть:

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у З.С.И. обнаружена сочетанная травма головы, грудной клетки, живота и конечностей в виде: открытой черепно-мозговой травмы (циркулярный перелом основания черепа, идущий по правой височной кости, по задней черепной ямке справа и слева, по затылочной кости, по левой височной кости и через тело клиновидной кости, оскольчато-фрагментарный перелом костей носа, субарахноидальные кровоизлияния на обеих затылочных долях, кровоизлияние в правый боковой желудочек головного мозга, множественные ссадины в щечной области слева с переходом на область носогубного треугольника и лобную область, кровоподтек на верхнем веке левого глаза), закрытой травмы грудной клетки (множественные переломы 1-9,11,12 ребер справа по дуге от среднеключичной до околопозвоночной линии с повреждением и без повреждения пристеночной плевры, множественные переломы 2-11 ребер слева по дуге от передней подмышечной до околопозвоночной линии с повреждением и без повреждения пристеночной плевры, оскольчато-фрагментарный перелом 11го грудного позвонка без повреждения спинного мозга и его оболочек, сквозные разрывы грудной части аорты, разрывы нижней доли правого легкого, ушиб легких, сквозной разрыв правого желудочка сердца, ушиб сердца, левосторонний гемоторакс (скопление в левой плевральной полости 400мл жидкой крови)), закрытой травмы живота (поверхностныеразрывы правой доли печени) и травмы конечностей (открытый оскольчато-фрагментарный перелом левой плечевой кости, закрытый оскольчато-фрагментарный перелом левой бедренной кости с разрывом коленного сустава, закрытый перелом левой малоберцовой кости, закрытый оскольчато-фрагментарный левой большеберцовой кости, закрытый перелом правой малоберцовой кости, закрытый оскольчато-фрагментарный перелом правой большеберцовой кости, ушиблено-рваная рана левого плеча, ссадины на тыльной поверхности левой кисти, на правом и левом бедре, в правой коленной области).

Смерть З.С.И. наступила от данной сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота и конечностей.

Пассажир Г.Ф.В. получила телесные повреждения характера закрытого перелома диафиза правой плечевой кости со смещением отломков; закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; ушибов мягких тканей конечностей в виде кровоподтеков, закрытого перелома ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти; закрытой травмы грудной клетки в виде ушиба грудной клетки с ограниченным пневмомедиастинумом, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Пассажир З.Ф.И. получил телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, переломов альвеолярного отростка и стенок верхнечелюстных пазух с травматическим вывихом 11,12,13,14 зубов, костей носа, альвеолярного отростка нижней челюсти, ушибленных ран и ссадин на лице; закрытой травмы грудной клетки в виде ушиба правого легкого и малого пневмомедиастимума (скопление воздуха в около-сердечной клетчатке); закрытого подголовчатого перелома 3 пястной кости правой кисти; закрытого перелома диафиза правой бедренной кости; закрытого вывиха головки левой бедренной кости в тазобедренном суставе с переломом заднего края суставной впадины, кровоподтеков и ссадин на конечностях, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования Правил дорожного движения: 

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п.11.1 – «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

п. 11.2 – «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

- транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

- транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

- следующее за ним транспортное средство начало обгон;

- по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу».

Указанные нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями. 

В судебном заседании подсудимый и гражданский ответчик ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возвращался на автомобиле из д.Докша домой, на улице было темно. В пути догнал движущийся впереди автобус с аварийными сигналами, какое-то время двигался за ним, потом освободилась встречная полоса и он пошел на обгон, тогда и увидел, что автобус буксируется на сцепке. Обгон осуществлял примерно 10 секунд, потом произошло столкновение со встречной машиной, вернуться на свою полосу движения немного не успел. Приносит свои извинения потерпевшим и просит у них прощения. В ходе следствия пытался предложить какую-нибудь помощь, но по приезду к потерпевшим, отец погибшей сказал, что никаких разговоров не будет, уже в ходе рассмотрения дела он передал потерпевшей Г.Ф.В. 100 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Суммы, заявленные в гражданских исках, выплатить он не может и оставляет этот вопрос на усмотрение суда, имущества и автомобиля в его собственности нет. Просит учесть состояние его здоровья, у него хроническая сердечная недостаточность, плановая операция должна быть в 2021 году, также имеет ряд заболеваний, подагра, сахарный диабет, принимает большое количество лекарств, является инвалидом 3 группы, проживает с сожительницей, получает пенсию, по состоянию здоровья не работает. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

- потерпевший и гражданский истец Г.И.И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ жена и дочь, на автомобиле сожителя дочери, поехали встречать внука. Их долго не было, а потом жену привезли на другой машине, на его вопросы о дочери, ему сначала сказали, что в больнице. Дочь была единственным их ребенком, хозяйство и скотина все было на ней, он до сих пор не может прийти в себя от ее смерти. Внуки тоже стали какими-то другими, испытывают стресс. Подсудимый помощи не оказывал, пытался как-то, приехал, но он его «послал», что хотел подсудимый, не знает. 

- потерпевшая и гражданский истец Г.Ф.В. суду показала, что в тот день встретили внука и ехали обратно в д.Казмаска по Гольянскому тракту, увидели движущийся на встречу им большой автомобиль КАМАЗ, которого обгонял другой автомобиль поменьше. Она успела только сказать: «Ой, все» и потеряла сознание. После ДТП она была вся в синяках, лежала в больнице 10-12 дней, самостоятельно ухаживать за собой не могла, нуждалась в посторонней помощи. До настоящего времени она плохо владеет рукой, часто болит голова. Она является опекуном своих внуков, оставшихся без матери. Их дочь была веселая, работящая, при ней они держали коров, телят, свиней, кур, все хозяйство было на ней, а в связи со смертью дочери они вынуждены были все продать.

- потерпевший и гражданский истец З.Ф.И. суду показал, что в тот день в шестом часу вечера ехали на автомобиле по Гольянскому тракту со скоростью примерно 80-90 км/ч, мама была за рулем, бабушка на переднем пассажирском сиденье, а он на заднем. Затем он уснул и очнулся перед столкновением, увидел фонари встречного автомобиля и услышал слова бабушки: «Ой,все», после чего ничего не помнит. В ДТП получил многочисленные переломы, провел в больнице более месяца, перенес три операции, более полугода проходил восстановительное лечение и предстоит еще операция по восстановлению челюсти. О смерти мамы узнал примерно через неделю после ДТП, очень переживает, до сих пор чувствует себя одиноко.

- свидетель В.Н.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут на автомобиле Опель-Зефира она двигалась из 

<

адрес> в сторону д.

<

адрес> и приближаясь к СНТ «

<

адрес>» увидела дорожно-транспортное происшествие. Было уже темно, в попутном с ней направлении, впереди двигался автомобиль с включенными фарами, потом она увидела какую-то вспышку, и полетели обломки, ей показалось, что на ее полосе столкнулись два автомобиля. Впереди также видела двигавшийся во встречном ей направлении другой автомобиль. Подъехав к месту ДТП она побежала к машинам, в автомобиле видела женщину, которая говорила: «дочери нет, почему он пошел на обгон, как это могло случиться». У водителя девушки, признаков жизни уже не было. В ее автомобиле был видеорегистратор, который она передала следователю. 

- свидетель Ч.С.М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на автомобиле КАМАЗ он буксировал на жесткой сцепке автобус ПАЗ от д.

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, за рулем автобуса был М.В.А.. Двигались они с включенными аварийными сигналами со скоростью примерно 50 км/ч. На 9-м километре в зеркало заднего вида он увидел обгоняющий их автомобиль, который был уже на уровне движения автобуса. В это время он сбросил газ, так как впереди двигался встречный автомобиль, который обгоняющий видимо не видел. Затем произошло столкновение этих двух автомобилей на встречной для него полосе, после чего обгоняющий автомобиль залетел под левую переднюю часть его автомобиля. Позже увидел, что столкнулись автомобили Ниссан Х-Треил, который обгонял и автомобиль ВАЗ 14 модели.

- свидетель М.В.А. суду показал, что в ноябре 2019 года его автобус ПАЗ сломался в д.

<

адрес> и для буксировки прислали автомобиль КАМАЗ. Они зацепили жесткую сцепку и поехали на базу, двигались со скорость примерно 50 км/ч с включенной аварийной сигнализацией, на улице было уже темно. Затем в зеркало заднего вида он увидел, что по встречной полосе их обгоняет автомобиль, а через 3-5 секунд произошло столкновение, видел разлетавшиеся осколки пластмассы. Перед этим КАМАЗ резко затормозил и они чуть не ушли в кювет. На месте ДТП видели автомобиль Ниссан Х-Треил и автомобиль ВАЗ, в котором были бабушка, парень и водитель женщина, водитель была уже мертва. 

- свидетели И.Д.А. и С.Я.Г. суду показали, что примерно в феврале-марте 2020 года участвовали в качестве понятых при замере скорости автомобиля и замере расстояния от автомобиля до обочины асфальта, с ними также ездила женщина, которая сидела на переднем пассажирском сиденье и из машины не выходила. Следователь составил протокол, они ознакомились и расписались.

- свидетель Б.А.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводил следственный эксперимент, пригласил понятых, которые приехали на своем автомобиле к повороту на д.

<

адрес>, а он на своем автомобиле съездил за потерпевшей. Потом он забрал понятых и они поехали в сторону 

<

адрес>, где с участием потерпевшей замеряли скорость движения, а потом останавливались на дороге и замеряли расстояние от обочины до автомобиля. Потерпевшая из автомобиля не выходила, так как она уже в возрасте и была после травмы. Протокол он составил там же, подписал потерпевшей, а понятыми подписал в отделе полиции. 

Вина подсудимого нашла свое подтверждение и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела.

- рапортом следователя СО Отдела МВД России по Завьяловскому району Б.А.В. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 9-м километре автодороги 

<

адрес> на территории Завьяловского района Удмуртской Республики, с участием автомобилей Лада 21154 под управлением З.С.И., «Ниссан Х-Треил» под управлением ФИО2 и КАМАЗ под управлением Ч.С.М. в составе жесткой сцепки с ПАЗ под управлением М.В.А. (л.д. 23.)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, осмотрено место совершения дорожно-транспортного происшествия расположенное, на 9-ом километре автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, проходящей по территории Завьяловского района УР. Зафиксировано место столкновения автомобилей, их расположение после ДТП и имеющиеся на автомобилях повреждения.(л.д. 36-44.)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «LADA 211540 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак №, в ходе которого установлено, что водитель указанного автомобиля в момент ДТП был пристегнут ремнем безопасности. /том 1 л.д.54-57/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ /том 1 л.д.248-249/.

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Г.Ф.И. произведены замеры скорости автомобиля марки «LADA 211540 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № и замеры его расположения на проезжей части перед дорожно-транспортным происшествием. /том 1 л.д.201-203/

- согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа З.С.И. обнаружена сочетанная травма головы, грудной клетки, живота и конечностей в виде: открытой черепно-мозговой травмы (циркулярный перелом основания черепа, идущий по правой височной кости, по задней черепной ямке справа и слева, по затылочной кости, по левой височной кости и через тело клиновидной кости, оскольчато-фрагментарный перелом костей носа, субарахноидальные кровоизлияния на обеих затылочных долях, кровоизлияние в правый боковой желудочек головного мозга, множественные ссадины в щечной области слева с переходом на область носогубного треугольника и лобную область, кровоподтек на верхнем веке левого глаза), закрытой травмы грудной клетки (множественные переломы 1-9,11,12го ребер справа по дуге от среднеключичной до околопозвоночной линии с повреждением и без повреждения пристеночной плевры, множественные переломы 2-11го ребер слева по дуге от передней подмышечной до околопозвоночной линии с повреждением и без повреждения пристеночной плевры, оскольчато-фрагментарный перелом 11го грудного позвонка без повреждения спинного мозга и его оболочек, сквозные разрывы грудной части аорты, разрывы нижней доли правого легкого, ушиб легких, сквозной разрыв правого желудочка сердца, ушиб сердца, левосторонний гемоторакс (скопление в левой плевральной полости 400мл жидкой крови)), закрытой травмы живота (поверхностные разрывы правой доли печени) и травмы конечностей (открытый оскольчато-фрагментарный перелом левой плечевой кости, закрытый оскольчато-фрагментарный перелом левой бедренной кости с разрывом коленного сустава, закрытый перелом левой малоберцовой кости, закрытый оскольчато-фрагментарный левой большеберцовой кости, закрытый перелом правой малоберцовой кости, закрытый оскольчато-фрагментарный перелом правой большеберцовой кости, ушиблено-рваная рана левого плеча, ссадины на тыльной поверхности левой кисти, на правом и левом бедре, в правой коленной области).

Смерть З.С.И. наступила от данной сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота и конечностей, что подтверждается характерными морфологическими признаками и данными судебно-гистологического исследования.

Данная сочетанная травма головы, грудной клетки, живота и конечностей - прижизненная, о чем свидетельствуют кровоизлияния в области повреждений, давностью образования незадолго до момента наступления смерти (минуты), образовалась в результате травматического воздействия (ударов, давления, трения) тупых твердых предметов, которыми в данном случае являлись части салона автомобиля, укладывается в единый механизм образования при автодорожной травме; каких-либо специфических особенностей травмирующей поверхности в характере повреждений не отразилось; согласно п.4«а» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых постановлением Правительства РФ 17.08.2007г. № 522 и в соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.12, 6.1.16 раздела II действующего Приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. /том 1 л.д.63-71/

- согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Г.Ф.В. имелись повреждения характера закрытого перелома диафиза правой плечевой кости со смещением отломков; закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; ушибов мягких тканей конечностей в виде кровоподтеков, закрытого перелома ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти; закрытой травмы грудной клетки в виде ушиба грудной клетки с ограниченным пневмомедиастинумом.

Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть выступающие части транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении.

Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (Пункт № 6.11.1 Приказа №-194н МЗ и СР РФ от 24.04.08г.) /том 1 л.д.81-82/

- согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у З.Ф.И., имелись повреждения характера закрытого черепно-мозговой травмы в виде сотрясение головного мозга, переломов альвеолярного отростка и стенок верхнечелюстных пазух с травматическим вывихом 11,12,13,14 зубов, костей носа, альвеолярного отростка нижней челюсти, ушибленных ран и ссадин на лице; закрытой травмы грудной клетки в виде ушиба правого легкого и малого пневмомедиастимума (скопление воздуха в около-сердечной клетчатке); закрытого подголовчатого перелома 3 пястной кости правой кисти; закрытого перелома диафиза правой бедренной кости; закрытого вывиха головки левой бедренной кости в тазобедренном суставе с переломом заднего края суставной впадины, кровоподтеков и ссадин на конечностях.

Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть выступающие части автомобиля при дорожно-транспортном происшествии в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении.

Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (Пункт № 6.11.6 Приказа №-194н МЗ и СР РФ от 24.04.08г.) /том 1 л.д.92-93/

- согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись телесные повреждения характера: а) закрытой травмы грудной клетки в виде перелома рукоятки грудины без смещения костных отломков с формирование загрудинной гематомы; б) подкожной гематома в лобной области справа; в) частичного разрыва наружной боковой связки правого коленного сустава; г) привычного вывиха головки правой плечевой кости.

Повреждения образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью либо при ударе о таковые и могли быть получены в салоне транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии 21.11.19г.

Эти повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Выставленный диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» неврологической симптоматикой и наблюдением в динамике не подтвержден, оценки вреда здоровью не подлежит. /том 1 л.д.103-104/

- по заключению автотехнической экспертизы № 49-И-20 от 02.03.2020 

1. В данной дорожной ситуации имело место встречное продольное столкновение передней левой частью автомобиля Лада 211540 (LADA SAMARA) государственный регистрационный знак № с передней левой частью автомобиля Nissan X-TRAIL государственный регистрационный знак №. При этом в момент столкновения данных автомобилей продольные оси транспортных средств находились под углом около 168 градусов относительно друг друга.

Взаимное расположение автомобилей Лада 211540 (LADA SAMARA) государственный регистрационный знак № и Nissan X-TRAIL государственный регистрационный знак № в момент их столкновения зафиксировано на масштабной схеме №, прилагаемой к заключению эксперта. Данное взаимное положение автомобилей в момент столкновения указано лишь относительно друг друга. Установить же фактическое положение транспортных средств в момент столкновения относительно границ проезжей части автодороги 

<

адрес> экспертным путем не представляется возможным ввиду отсутствия следов перемещения транспортных средств до столкновения на схеме протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия.

Столкновение автомобиля КАМАЗ-65115 государственный регистрационный знак № с автомобилем Nissan X-TRAIL государственный регистрационный знак № произошло передней левой частью грузового автомобиля с задней правой частью легкового автомобиля при расположении продольных осей данных транспортных средств под углом около 0 градусов.

Взаимное расположение автомобилей КАМАЗ-65115 государственный регистрационный знак № и Nissan X-TRAIL государственный регистрационный знак № в момент их столкновения зафиксировано на масштабной схеме №, прилагаемой к заключению эксперта. Данное взаимное положение автомобилей в момент столкновения указано лишь относительно друг друга. Установить же фактическое положение транспортных средств в момент столкновения относительно границ проезжей части автодороги 

<

адрес> экспертным путем не представляется возможным ввиду отсутствия следов перемещения транспортных средств до столкновения на схеме протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия.

Столкновение автобуса ПАЗ-4234 государственный регистрационный знак № с автомобилем Nissan X-TRAIL государственный регистрационный знак № произошло левой передне-боковой частью автобуса ПАЗ-4234 с правой боковой частью автомобиля Nissan X-TRAIL при расположении продольных осей данных транспортных средств под углом около 10 градусов друг относительно друга.

Взаимное расположение автобуса ПАЗ-4234 государственный регистрационный знак № и автомобиля Nissan X-TRAIL государственный регистрационный знак № в момент их столкновения зафиксировано на масштабной схеме №, прилагаемой к заключению эксперта. Данное взаимное положение транспортных средств в момент столкновения указано лишь относительно друг друга. Установить же фактическое положение автобуса ПАЗ-4234 и автомобиля Nissan X-TRAIL в момент столкновения относительно границ проезжей части автодороги 

<

адрес> экспертным путем не представляется возможным ввиду отсутствия следов перемещения транспортных средств до столкновения на схеме протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия.

2. Провести исследование поставленного вопроса не представляется возможным ввиду отсутствия в представленных материалах уголовного дела следующих необходимых исходных данных:

- сведений о расстоянии, которое автомобиль Nissan X-TRAIL преодолел по встречной стороне дороги до момента столкновения, и о фактической скорости движения данного автомобиля Nissan X-TRAIL при движении по встречной стороне дороги перед столкновением;

- сведений о фактическом положении относительно границ проезжей части автомобиля Nissan X-TRAIL государственный регистрационный знак № или автомобиля Лада 211540 (LADA SAMARA) государственный регистрационный знак № в момент их столкновения, ввиду отсутствия следов перемещения транспортных средств до столкновения на схеме протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия.

Имеющаяся видеозапись из-за значительного расстояния удаления автомобиля с видеорегистратором от места ДТП не позволяет установить вышеуказанные исходные данные, необходимые для исследования поставленного вопроса.

3 (в). Ответить экспертным путем на вопрос о возможности бесконтактного разъезда транспортных средств при применении водителем автомобиля Лада 211540 (LADA SAMARA) государственный регистрационный знак № экстренного торможения в опасный момент, не представляется возможным ввиду отсутствия в представленных материалах дела исходных данных, указанных в ответе на предыдущий вопрос №.

При этом следует указать, что применение водителем транспортного средства при возникновении опасности для движения маневрирования с изменением траектории движения не регламентировано Правилами дорожного движения. В соответствии с пунктом 10.1 ч.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

4 (г). В представленных материалах уголовного дела нет сведений об ускорении движения водителем автомобиля КАМАЗ-65115 государственный регистрационный знак № на стадии завершения его обгона автомобилем Nissan X-TRAIL государственный регистрационный знак №, при котором имело бы место препятствование указанному обгону со стороны водителя автомобиля КАМАЗ-65115

5 (д). Определить экспертным путем скорость движения автомобиля Лада 211540 (LADA SAMARA) государственный регистрационный знак № к моменту столкновения с автомобилем Nissan X-TRAIL государственный регистрационный знак №, не представляется возможным ввиду отсутствия следов торможения (бокового скольжения) на схеме протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия.

6 (е). Исходя из расположения повреждений на транспортных средствах и вещной обстановки, зафиксированной в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой, место столкновения автомобилей Лада 211540 (LADA SAMARA) государственный регистрационный знак № и Nissan X-TRAIL государственный регистрационный знак № находилось на стороне проезжей части автодороги 

<

адрес> по направлению следования транспортных средств со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, то есть на полосе движения автомобиля Лада 211540 (LADA SAMARA) государственный регистрационный знак №.

7 (ж). В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Nissan X-TRAIL государственный регистрационный знак № своим движением по встречной полосе в процессе совершения маневра обгона впереди идущих транспортных средств с технической точки зрения создал помеху для движения водителю автомобиля Лада 211540 (LADA SAMARA) государственный регистрационный знак №.

8 (з). В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Nissan X-TRAIL государственный регистрационный знак № в своих действиях для обеспечения безопасности дорожного движения с технической точки зрения должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1 ч.1, 11.1, 11.2 ч.4 и 10.1 Правил дорожного движения.

Пункт 8.1 ч.1 Правил дорожного движения: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

Пункт 11.1 Правил дорожного движения: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

Пункт 11.2 ч.4 Правил дорожного движения: «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:.. . по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу».

Пункт 10.1 Правил дорожного движения: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В данной дорожной ситуации водители автомобилей Лада 211540 (LADA SAMARA) государственный регистрационный знак №, КАМАЗ-65115 государственный регистрационный знак № и автобуса ПАЗ-4234 государственный регистрационный знак № при возникновении для них опасности для движения с технической точки зрения должны были руководствоваться требованиями пункта 10.1 ч.2 Правил дорожного движения.

Пункт 10.1 ч.2 Правил дорожного движения: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». /том 1 л.д.121-56/

- по заключению эксперта №-И-20 от ДД.ММ.ГГГГ, 

В данной дорожной ситуации при заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля «LADA 211540 LADA SAMARA» г/н № располагал технической возможностью остановиться до траектории движения автомобиля «Nissan X-TRAIL» г/н №, смещавшегося к моменту столкновения на правую сторону проезжей части по ходу своего следования, приняв меры к торможению с момента выезда автомобиля «Nissan X-TRAIL» г/н № на встречную полосу проезжей части автодороги для совершения маневра обгона.

В данной дорожной ситуации при заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля «LADA 211540 LADA SAMARA» г/н № располагал технической возможностью избежать столкновения путем бесконтактного разъезда с автомобилем «Nissan X-TRAIL» г/н №, приняв меры к торможению без изменения траектории своего движения с момента выезда автомобиля «Nissan X-TRAIL» г/н № на встречную полосу проезжей. /том 1 л.д.172-183/ 

Оценивая в совокупности, изложенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Вышеуказанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются показаниями потерпевших Г.Ф.В., З.Ф.И., которые являлись участниками дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетелей В.Н.В., М.В.А., Ч.С.М. – очевидцев происшествия, заключениями автотехнических экспертиз, протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшей Г.Ф.В., а также показаниями самого подсудимого ФИО2 Совокупность указанных доказательств, убеждает суд в обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения.

Таким образом, судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились именно действия ФИО2, который управляя автомобилем, в нарушение требований Правил дорожного движения выехал на встречную полосу движения для совершения маневра обгон и совершил столкновение со встречным автомобилем. Именно действия ФИО2 привели к последствиям в виде неосторожного причинения Г.Ф.В. и З.Ф.И. тяжкого вреда здоровью, и смерти З.С.И., при этом нарушение ФИО2 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

При этом суд исключает из объема обвинения нарушение ФИО2 ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения, поскольку данный пункт носит общий характер и в прямой причинной связи с ДТП не находится.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, добровольное частичное возмещение морального вреда, состояние его здоровья и инвалидность.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

ФИО2 на учете врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. Суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую или для применения ст. 64 и 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО2 не судим, совершил по неосторожности преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и принес свои извинения потерпевшим, по месту жительства характеризуется положительно. Исходя из изложенного, учитывая также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и не в максимальных пределах санкции статьи, а также полагает возможным исправление ФИО2 и достижение целей наказания без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает 

- характер причиненных гражданским истцам нравственных и физических страданий связанных как с потерей самого близкого человека, так и с полученными травмами, связанными с физическими болями, длительным лечением и реабилитацией, физическими ограничениями; 

- степень вины подсудимого, а именно неосторожную форму его вины; 

- требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого и его семьи;

ФИО2 имеет стабильный доход в виде получаемой пенсии, иждивенцев не имеет, соответственно может принять меры к возмещению причиненного вреда. Вместе с тем, подсудимый не имеет собственности, на которое возможно обратить взыскание, страдает тяжелыми заболеваниями, нуждается в лечении, доход его семьи не большой, иных источников дохода нет.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 1079, 1099-1101 ГК РФ суд полагает, что размер исковых требований гражданских истцов о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению частично, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304,307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в установленные дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа;

Исковые требования потерпевших Г.И.И., Г.Ф.В., З.Ф.И., о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО2 в качестве компенсации морального вреда в пользу Г.Ф.В. и представляющей ею несовершеннолетних З.И.И. и З.П.И. - 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей (с учетом частичного добровольного возмещения морального вреда в размере 100 000 рублей), в пользу Г.И.И. - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в пользу З.Ф.И. - 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью момента ДТП от 21.11.2019г. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Судья С.С.Перевощиков