Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чебаркуль, Челябинской области

09 октября 2024 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Росляк Я.В.,

при секретаре Агафоновой И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Носова П.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении в городе Чебаркуле Челябинской области умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, находясь у первого подъезда 

<

адрес> в г.Чебаркуле Челябинской области, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, обнаруженный оставленный ранее в вышеуказанном месте на лавочке кошелек с денежными средствами в сумме 13270 рублей и скидочной картой магазина «

<

данные изъяты>», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и ему не препятствует, тайно, путем свободного доступа похитил кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с денежными средствами в сумме 13270 рублей и скидочной картой магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13270 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред путем возврата похищенного и принесения извинений, между потерпевшим и ФИО2 произошло примирение. Потерпевший указал, что ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо воздействия, последствия удовлетворения ходатайства разъяснены и понятны, причиненный ему вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Выслушав подсудимого ФИО2, пояснившего, что он согласен на прекращение уголовного дела по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 о примирении, осознает, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим его обстоятельством; защитника адвоката Носова П.Н., поддержавшего ходатайство и государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по данному основанию возможно только с согласия подсудимого. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, согласен на прекращение уголовного дела, между ним и потерпевшим Потерпевший №1 произошло примирение, возмещение причиненного вреда, которое согласно заявлению потерпевшего, является достаточным, действительным и реальным, ходатайство – добровольным. 

Поскольку все условия для удовлетворения данного ходатайства о прекращении дела, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены, имеются смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не усматривает.

В связи с изложенным суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, полагая приведенные им доводы несостоятельными: действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не позволяет произвольно применять право прекращения уголовного судопроизводства, а предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 п. 3, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>