судья: Белов И.Т. дело № 22-1978/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 20 октября 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре судебного заседания Павлович Е.В.

с участием

прокурора Воронцова Е.В.,

осужденного Т.,

защитника Егоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Т., защитника Егоровой Т.А. на приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 26 августа 2025 года, которым

Т., 

<

данные изъяты> судим:

17.03.2016 г. приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры по ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом апелляционного определения суда ХМАО – Югры от 01.06.2016 г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 14.12.2018 г. по отбытии наказания;

27.07.2022 г. приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры по ч.2 ст.3141 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы освобожден 25.11.2022 г. по отбытии наказания;

15.08.2023 г. приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 04.02.2025 г. по отбытии наказания;

осужден:

- по ч.1 ст.3141 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.3141 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26.08.2025 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Т. признан виновным и осужден:

- за неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Т. виновным в совершении преступлений признал себя полностью. В связи с ходатайством осужденного судом постановлен приговор в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Т. считает приговор слишком суровым, просит смягчать назначенное наказание с учетом ч.3 ст.68 УК РФ. Судом не учтены в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности. Он признал себя виновным, раскаялся, официально трудоустроен, содержит малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрации, страдает тяжелыми заболеваниями, его родители являются инвалидами и нуждаются в уходе.

В апелляционной жалобе защитник Егорова Т.А. просит изменить приговор как суровый и несправедливый, назначить Т. наказание с применением ст.73 УК РФ. Т. совершил преступления небольшой тяжести, признал себя виновным, раскаялся, имеет заболевания, содержит ребенка, ухаживает за родителями, которые по состоянию здоровья нуждаются в его помощи, 

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, просили изменить приговор, смягчить наказание. Прокурор просил оставить приговор без изменения, доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении Т. рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены, действиям осужденного дана верная юридическая оценка. Данные обстоятельства сторонами также не оспариваются. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Т. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из приговора, при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности Т., обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Все представленные сведения, характеризующие осужденного, были исследованы непосредственно в судебном заседании и приняты судом во внимание при определении вида и размера наказания. 

Т. за совершение преступлений в соответствии с требованиями закона судом обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы. Наказание за каждое преступление определено судом в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ при особом порядке судопроизводства, а также ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исправление Т. невозможно без его изоляции от общества. Достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения Т. свободы, и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности осужденного. Вопреки доводам жалобы иное, менее строгое наказание, является недостаточным, не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, обстоятельствам содеянного, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не окажет в полной мере исправительного воздействия на осужденного и предупреждение с его стороны противоправных деяний в дальнейшем.

Оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и необходимых для назначения менее строгого вида наказания, не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока суд не усматривает.

Назначенное Т. наказание не только соответствует степени общественной опасности содеянного и требованиям норм Общей части УК РФ о правилах назначения наказания, но и отвечает принципу справедливости, данным о личности осужденного и не является чрезмерно суровым. Каких-либо новых сведений, которые не были известны суду первой инстанции либо не были им учтены при назначении наказания, защитой не представлено. Доводы о несправедливости назначенного наказания сводятся к переоценке данных о личности осужденного, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3899, 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО – Югры от 26 августа 2025 года в отношении Т. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления. С учетом положений ч.2 ст.40113 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий