Дело № 2-1466/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 029 руб. 38 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины – 3 340 руб. 59 коп. (л.д. 5-6).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 получил кредитную карту VISA Classic №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. В соответствии с условиями договора для отражения операций Банк открывает держателю карты банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ, а держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа, внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. В связи с неисполнением условий договора ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. В ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы, его материальное положение изменилось, он не мог выплачивать денежные суммы по кредитному договору. Кроме того, некоторые произведенные им платежи не учтены банком при расчете суммы задолженности. В связи с тем, что в настоящее время его семья признана малоимущей, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он не работает, состоит на учете в Центре занятости и проходит профессиональное переобучение, просит снизить сумму задолженности по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор № (л.д. 42).

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого Банк открыл ФИО2 счет и выпустил кредитную карту с лимитом кредитования 60 000руб. (л.д. 16, 17).

Условия кредитного договора содержатся в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» (л.д. 18-24), Тарифах Банка. Личной подписью в заявлении на получении кредитной карты ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с указанными документами и обязался их соблюдать. 

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами установлена в размере 19 % годовых, полная стоимость кредита 22,4% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составлял 5 % от размера задолженности и подлежал оплате не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Длительность льготного периода определена в 50 дней (л.д.17).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые 12 календарных месяцев (п.3.1). Для отражения операций, проводимых в соответствии с данными Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (Счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету Держателя (п.3.2). Операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением Доступного лимита (п.3.3) (л.д. 18-24).

Банк исполнил обязательства перед заемщиком, выпустив кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 руб. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету задолженности (л.д. 8-13), общая сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 029 руб. 38 коп., в том числе просроченный основной долг – 98 718 руб. 74 коп., просроченные проценты – 6 428 руб. 66 коп., неустойка – 1 881 руб. 98 коп., начисленная исходя из ставки 36 % годовых на просроченный основной долг. 

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен и признан арифметически верным. Оснований для уменьшения начисленной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что при расчете задолженности Банком не учтены произведенные им платежи по кредитному договору, поскольку доказательств внесения денежных сумм в погашение задолженности, помимо тех, которые указаны в отчете по счету карты, расчете задолженности, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о снижении суммы задолженности по кредитному договору в виду трудного материального положения, отсутствия работы и наличии на иждивении малолетнего ребенка, а также о расторжении кредитного договора на основании ст. 450 ГК РФ судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушений кредитного договора № со стороны Банка не допущено, обязательство по выпуску кредитной карты истец исполнил надлежащим образом.

Финансовая несостоятельность ответчика, равно как и наличие на иждивении малолетних детей не являются основанием для расторжения кредитного договора. Условия кредитного договора были согласованы сторонами при его заключении, основания для уменьшения сумм, подлежащих взысканию с ответчика, отсутствуют.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 107 029 руб. 38 коп.

Согласно представленным документам наименование открытого акционерного общества «Сбербанк России» в соответствии с требованиями закона изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 26).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском (л.д. 2-4) в сумме 3 340 руб. 59 коп., исходя из следующего расчета: (107 029 руб. 38 коп. – 100 000,00 руб.) х 2 % + 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 029 руб. 38 коп., из которых основной долг – 98 718 руб. 74 коп., просроченные проценты – 6 428 руб. 66 коп., неустойка – 1 881 руб. 98 коп., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 340 руб. 59 коп., а всего сумму 110 369 (сто десять тысяч триста шестьдесят девять) руб. 97 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Т.Д. Рунова