Дело № 1-91/2017

Поступило 05.09.2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

с участием:

государственного обвинителя - И.о. прокурора Доволенского района Новосибирской области Колченко Е.М.,

защитника Бабиной А.Д., представившей удостоверение № и ордеры №, 92 - адвоката адвокатского кабинета по Доволенскому району Новосибирской области,

защитника Симбирцева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ОАО «Молкомбинат Утянский» грузчиком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены подсудимыми в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в селе 

<

адрес> подсудимый ФИО1 и находящийся в состоянии алкогольного опьянения подсудимый ФИО2, в цехе по производству сухого цельного молока ОАО «Молкомбинат Утянский», расположенном на огороженной и охраняемой территории ОАО «Молкомбинат Утянский» по адресу: 

<

адрес>, по предложению ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно: одного мешка с сухим цельным молоком в количестве 25 килограмм, принадлежащим ОАО «Молкомбинат Утянский», находящегося в цехе по производству сухого цельного молока ОАО «Молкомбинат Утянский» по указанному адресу, при этом, распределив между собой роли, договорились о том, что подсудимый ФИО1, находясь на своём рабочем месте в указанном цехе по производству сухого цельного молока, в конце своей рабочей смены один из упакованных им – прошитый бумажный мешок, наполненный сухим цельным молоком в количестве 25 килограмм, непосредственно изымет от своего рабочего места в цехе по производству сухого цельного молока, где он производит засыпку сухого цельного молока в мешки, и перенесёт его через весь цех к выходу из этого цеха, где он его поставит, а подсудимый ФИО2, в свою очередь после этого этот мешок с сухим цельным молоком изымет от выхода из этого цеха и вынесет его за территорию ОАО «Молкомбинат Утянский». 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение одного мешка с сухим цельным молоком в количестве 25 килограмм, принадлежащего ОАО «Молкомбинат Утянский», находящегося в цехе по производству сухого цельного молока ОАО «Молкомбинат Утянский», подсудимые ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и целенаправленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, в отсутствие посторонних лиц, согласно достигнутой между ними договоренности о роли участия каждого в совершении преступления, после того как подсудимый ФИО1 в конце своей рабочей смены от своего рабочего места в цехе по производству сухого цельного молока ОАО «Молкомбинат Утянский», где он производил засыпку сухого цельного молока в мешки, расположенном на огороженной и охраняемой территории ОАО «Молкомбинат Утянский» по адресу: 

<

адрес>, изъял, перенёс к выходу из этого цеха и поставил у этого выхода один из упакованных им – прошитый бумажный мешок, не представляющий ценности для потерпевшего, наполненный сухим цельным молоком в количестве 25 килограмм, стоимостью 250 рублей за килограмм, на сумму 6250 рублей, принадлежащим ОАО «Молкомбинат Утянский», ФИО2 в свою очередь после этого этот мешок с сухим цельным молоком изъял от выхода из этого цеха, пронёс его по территории ОАО «Молкомбинат Утянский» к забору, огораживающему указанную территорию и перебросил его через забор за территорию ОАО «Молкомбинат Утянский», после чего вышел с территории ОАО «Молкомбинат Утянский» через проходную, прошёл к месту, куда он перебросил этот мешок с сухим цельным молоком, откуда перенёс этот мешок с сухим цельным молоком в баню на усадьбе своей квартиры. Таким образом, подсудимые ФИО1 и ФИО2 своими действиями совершили кражу имущества, принадлежащего ОАО «Молкомбинат Утянский», на сумму 6250 рублей. 

Кроме этого, в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> подсудимый ФИО1, находящийся на своём рабочем месте в цехе по производству сухого цельного молока ОАО «Молкомбинат Утянский», расположенном на огороженной и охраняемой территории ОАО «Молкомбинат Утянский» по адресу: 

<

адрес>, и подсудимый ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, за пределами территории ОАО «Молкомбинат Утянский», посредством мобильной связи, по предложению подсудимого ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно: четырех мешков с сухим цельным молоком в количестве 25 килограмм в каждом мешке, принадлежащим ОАО «Молкомбинат Утянский», находящихся в цехе по производству сухого цельного молока на огороженной и охраняемой территории ОАО «Молкомбинат Утянский» по указанному адресу, при этом, распределив между собой роли, договорились о том, что подсудимый ФИО1, находясь на своём рабочем месте в указанном цехе по производству сухого цельного молока, в конце своей рабочей смены четыре из упакованных им – прошитых бумажных мешка, наполненных сухим цельным молоком в количестве 25 килограмм в каждом мешке, непосредственно изымет от своего рабочего места в цехе по производству сухого цельного молока, где он производит засыпку сухого цельного молока в мешки, вынесет их из цеха по производству сухого цельного молока и спрячет их в старой водяной насосной, расположенной на огороженной и охраняемой территории ОАО «Молкомбинат Утянский», а подсудимый ФИО3 после этого, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникнет на огороженную и охраняемую территорию ОАО «Молкомбинат Утянский» и эти 4 мешка с сухим цельным молоком изымет из старой водяной насосной и вынесет их за территорию ОАО «Молкомбинат Утянский». 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение четырёх мешков с сухим цельным молоком в количестве 25 килограмм в каждом мешке, принадлежащим ОАО «Молкомбинат Утянский», находящихся в цехе по производству сухого цельного молока ОАО «Молкомбинат Утянский» на огороженной и охраняемой территории ОАО 

«Молкомбинат Утянский», подсудимые ФИО1 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно и целенаправленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, в отсутствие посторонних лиц, согласно достигнутой между ними договоренности о роли участия каждого в совершении преступления, после того, как подсудимый ФИО1 в конце своей рабочей смены в первом часу ДД.ММ.ГГГГ от своего рабочего места в цехе по производству сухого цельного молока ОАО «Молкомбинат Утянский», где он производил засыпку сухого цельного молока в мешки, расположенном на огороженной и охраняемой территории ОАО «Молкомбинат Утянский» по адресу: 

<

адрес>, изъял и перенёс через открытый им металлический склад в старую водяную насосную, расположенную на огороженной и охраняемой территории ОАО «Молкомбинат Утянский», четыре из упакованных им – прошитых бумажных мешка, не представляющих ценности для потерпевшего, наполненных сухим цельным молоком в количестве 25 килограмм в каждом мешке, стоимостью по 250 рублей за килограмм, а всего 100 килограмм сухого цельного молока, на общую сумму 25000 рублей, принадлежащего ОАО «Молкомбинат Утянский» и сообщил об этом по мобильной связи подсудимому ФИО3, подсудимый ФИО3 в начале шестого часа ДД.ММ.ГГГГ, через имеющийся проём в деревянном ограждении территории ОАО «Молкомбинат Утянский» незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию ОАО «Молкомбинат Утянский», подошёл к старой водяной наносной, в которой находились спрятанные подсудимым ФИО1 четыре мешка с сухим цельным молоком, намереваясь поочередно их изъять оттуда и вынести с территории через тот же проём в заборе, через который он незаконно проник на указанную территорию, взял оттуда в руки и понёс к тому проёму в заборе один мешок с сухим цельным молоком, но по пути к указанному проёму на указанной территории он был задержан охранником ФИО5, который потребовал от ФИО3 положить мешок с сухим цельным молоком на землю в том месте, где он был задержан, затем выполнившего его требование ФИО3, положившего мешок с сухим цельным молоком на землю в месте его задержания, отвёл на проходную ОАО «Молкомбинат Утянский», вместе со вторым охранником ФИО6 вывел ФИО3 за указанную территорию, произвел осмотр территории и обнаружил в старой водяной насосной оставшиеся там три мешка с сухим цельным молоком.

Таким образом, подсудимые ФИО1 и ФИО3 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, до конца не реализовали, похитить сухое цельное молоко, принадлежащее ОАО «Молкомбинат Утянский» и распорядиться им не смогли, то есть преступление не окончили по не зависящим от них обстоятельствам.

В случае доведения подсудимыми ФИО1 и ФИО3 своих преступных действий до конца ОАО «Молкомбинат Утянский» был бы причинен материальный ущерб в размере 25000 рублей.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в присутствии защитников, каждый в отдельности, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые в присутствии своих защитников Бабиной А.Д. и Симбирцева В.А. поддержали свое ходатайство, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и последствия ходатайства осознают.

Защитник Бабина А.Д. поддержала ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 пояснив, что ходатайство заявлено ее подзащитными добровольно, последствия им разъяснены.

Защитник Симбирцев В.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3, пояснив, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно, последствия ему разъяснены.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 316 УПК РФ соблюдены, поэтому судом может 

быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также по ч. 3 ст. 30 - п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, все обстоятельства по делу, а также данные о личности подсудимых.

Согласно имеющимся в деле сведениям подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 характеризуются удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ по двум эпизодам совершенных преступлений полное признание вины, явки с повинной.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении 2 малолетних детей, добровольное возмещение ущерба.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении 2 малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 судом не установлено. 

В том числе, несмотря на наличие в уголовном деле сведений о нахождении ФИО2 и ФИО3 при совершении каждым из них преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд с учётом всех установленных обстоятельств дела не усматривает оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточных и бесспорных доказательств того, что преступление подсудимые совершили вследствие или под влиянием опьянения. 

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и

мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, сведения о личности подсудимых, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также с учётом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей суд полагает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде обязательных работ.

При определении данного вида наказания суд исходит из того, что каждый из подсудимых является трудоспособным лицом, имеет постоянное место жительства, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствия для назначения данного вида наказания отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 120 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30 - п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в пределах ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Доволенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно: Судья Доволенского районного суда: Буянова Н.А.