1-316/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Дмитров 26 июля 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре Бублейник В.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г., подсудимого ФИО2, защитника Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Р. Кыргызстан, со средним общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего стажером у ИП ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился в логистическом центре «

<

данные изъяты>», на складе компании «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> где осуществляя трудовую деятельность стажером от организации ИП «ФИО6», на должности комплектовщика склада, без трудового договора, т.к. находился на испытательном сроке, открывал прибывшие на склад для распределения коробки и мешки, в дальнейшем эти посылки распределялись другими сотрудниками и направлялись дальше по месту назначения. В указанное время в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение неоднократных краж чужого имущества, находящегося в данных посылках, с целью дальнейшей реализации. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются незамеченными, встав таким образом, чтобы скрыть свои действия от имевшихся на территории склада камер видеонаблюдения, не вынимая посылку из сортировочного ящика, разорвал упаковочный пакет и достал из него золотое кольцо 585 пробы с 10 бриллиантами, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО7, после чего незаметно для окружающих работников положил указанное кольцо в карман надетых на нем штанов. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут по окончании рабочей смены ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился на рабочем месте в логистическом центре «

<

данные изъяты>», на складе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., 

<

адрес>, строение 4, терминал «С», где в течении рабочей смены, пользуясь тем что за ним никто не наблюдает, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются незамеченными, не вынимая посылки из сортировочных мешков и пакетов, реализуя свой преступный умысел, вскрывал упаковки от посылок и похищал из них содержимое. В результате чего ФИО1 вскрыл три посылки, в одной из которых оказались часы из белого металла стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, во второй посылке находились серьги из белого металла стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, в третьей посылке находилось кольцо из белого металла стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», которые убрал в карман надетых на нем штанов. После этого ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20 часов 00 минут по окончании рабочей смены ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

А всего в результате своих умышленных преступных действий ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив ФИО7 значительный ущерб, а также имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, причинив ООО «

<

данные изъяты>» имущественный вред, которым распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО5 и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая и представитель потерпевшей организации не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает пяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим (л.д. т. 2 л.д. 77-97). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, в том числе и с применением положений ст. 73 УК РФ, не сможет должным образом обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом. 

ФИО1 впервые совершил преступление средней степени тяжести, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении. 

С учетом того, что ФИО1 является гражданином иного государства, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, суд принимает решение о направлении его в колонию-поселение под конвоем, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 УИК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания судом принимаются во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому ФИО1 с учетом данных о его личности, не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем, в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: две упаковки от посылок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому г.о. – уничтожить (т. 1 л.д. 287-288); кольцо из золота 585 пробы весом 11 грамм, переданное на хранение потерпевшей ФИО7 – считать возвращенным по принадлежности (т. 1 л.д. 271-273); часы «Sunlight» из металла белого цвета, серьги из металла белого цвета, кольцо из металла белого цвета с зеленым камнем, переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8 – возвратить ООО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 292-295). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: