Дело № 2-46/2024

УИД 23RS0004-01-2024-000307-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 06 мая 2024года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Куцаевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сохранении и признании права собственности на реконструированное жилое помещение, иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании осуществить снос, встречному иску ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования г.к. Анапа о сохранении квартиры и признании права собственности на реконструированное жилое помещение

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапаа о сохранении и признании права собственности на реконструированное жилое помещение, согласно которому на основании договора купли-продажи недвижимости от 00.00.0000 истец приобрел в собственность помещение общей площадью 65,8 кв.м., кадастровый 000, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, в двухэтажном 4-х квартирном жилом доме по адресу: (...), а также часть (000 долей) земельного участка общей площадью 1030 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для целей жилищного строительства. Данный договор прошел в Росреестре государственную регистрацию, и на указанное помещение за истцом было зарегистрировано право собственности. Право на 190/1030 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок также зарегистрировано за истцом, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 была сделана соответствующая запись регистрации. Соответственно, каждый из собственников помещений в жилом доме является сособственником общего земельного участка 000 по (...) в (...). Всеми сособственниками земельного участка определен порядок пользования данным участком, и принадлежащая каждому доля в праве общей собственности на земельный участок соответствует определенной в пользование каждого из сособственников части земельного участка. В 00.00.0000 году истец на находящейся в пользовании части общего земельного участка на меже с принадлежащим жилым помещением возвел 2-х этажную пристройку площадью 42,6 кв. м к квартире. Данная пристройка возведена на совмещенном фундаменте в соответствии с требованиями СНиП. Перед строительством данного хозяйственного строения, истец получил письменное согласие от всех собственников помещений 4-хквартирного дома. В связи с тем, что фактически произошла реконструкция 2-хэтажного жилого помещениям учетом пристройки его общая площадь увеличилась и составила 102 кв.м., что вытекает из подготовленного в 2018 году кадастровым инженером чертежа натурного обмера жилого помещения. В целях сохранения и узаконения указанного реконструированного помещения истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства МО г-к Анапа с заявлением о выдаче разрешения на ввод помещения в эксплуатацию. Однако, в виду отсутствия разрешительной документации на строительство пристройки администрация МО г.-к. Анапа отказала в выдаче разрешения реконструкцию квартиры. При этом, было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на реконструированное помещение. Истец является сособственником земельного участка, при этом пристройка к квартире возведена в границах земельного участка, отведенном для этой цели, следовательно, целевое назначение земельного участка не нарушено, при этом объект возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведена с согласия других сособственников земельного участка. Истцом предприняты все возможные меры к легализации произведенной реконструкции квартиры. Просит суд сохранить жилое помещение - помещение, назначение: жилое, общей площадью 102 кв.м., этажность: 2, кадастровый 000, расположенное по адресу: (...), в реконструированном виде. Признать за ФИО1, 00.00.0000 и рождения, право собственности на реконструированное помещение, назначение: жилое, общей площадью 102 кв.м., этажность: 2, кадастровый к ер 000, расположенное по адресу: (...). Определить, что решение суда о признании, за ФИО1 права собственности на указанное реконструированное, жилое помещение является основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана на реконструированное жилое помещение общей площадью 102 кв.м., этажность: 2, кадастровый 000, расположенное по адресу: (...)., и основанием для осуществления в отношении указанного помещения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на него.

Администрация муниципального образования г-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании осуществить снос, из которого следует, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 1030 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «для целей жилищного строительства», расположенного по адресу: (...), (...), (...) г, принадлежащего на праве общей долевой собственности: ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, Кара Л.Н., ФИО5 Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о поворотных точках границы земельного участка внесены в государственный кадастровый учет. Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования, город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж 1.2). В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений вышеуказанный земельный участок находится: в границе 3,4,5,6,7 подзоны ПАТ; в границе второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны; в границе водоохраной зоны. Территориальная зона Ж 1.2 выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения. По информации управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, разрешительная документация на строительство (реконструкции) капитальных объектов на земельном участке в архиве управления отсутствует. Согласно представленной информации управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, 00.00.0000 утвержден постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа градостроительный план земельного участка № РФ000. Прежнему собственнику администрацией муниципального образования город-курорт Анапа было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома до трех этажей № 000 от 00.00.0000 Кроме того, в ходе осмотра установлено, что в границах земельного участка расположено двухэтажное здание, состоящее из четырех квартир (помещений): жилое помещение с кадастровым номером 000, по адресу: (...), (...), площадью 65,8 кв. м, расположенное на 1-ом и 2-ом этажах, принадлежащее на праве собственности ФИО1; жилое помещение с кадастровым номером 000, по адресу: (...), (...), площадью 65,8 кв. м, расположенное на 1-ом и 2-ом этажах принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3; жилое помещение с кадастровым номером 000, по (...), (...), площадью 75,7 кв. м, расположенное на 1-ом и 2-ом этажах принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО6 и Кара Л.Н.; жилое помещение с кадастровым номером 000, по адресу: (...), (...), площадью 75,7 кв. м, расположенное на 1-ом и 2-ом этажах принадлежащее на праве собственности ФИО4. ФИО1 - собственником жилого помещения с кадастровым номером 000, по адресу: (...) (...) без оформленных в установленном порядке разрешительных документов возведена капитальная двухэтажная пристройка размером (ориентировочно) 5,0 х 5,0 м, ориентировочной площадью 25 кв. м., ФИО2 и ФИО3 - собственниками жилого помещения с кадастровым номером 000, по адресу: (...), (...) без оформленных в установленном порядке разрешительных документов возведена капитальная двухэтажная пристройка размером ориентировочно 5,0 х 5,0 м, ориентировочной площадью 25 кв. м. По факту нарушения правил землепользования и застройки действующих на территории муниципального образования город-курорт Анапа в отношении указанных выше собственников 00.00.0000 были составлены протоколы об административных правонарушениях по статье 8.1 закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях от 000. Таким образом, в действиях собственника земельного участка усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ - несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства). Кроме того, собственником в отсутствии разрешительной документации возведены объекты капитального строительства. Расположение объектов на данном земельном участке подтверждается схемой. Нарушения действующего законодательства до настоящего времени не устранены. Отсутствие у ФИО1– собственника жилого помещения с кадастровым номером 000, по адресу: (...) разрешительной и проектной документации на капитальную двухэтажную пристройку размером (ориентировочно) 5,0 х 5,0 м, ориентировочной площадью 25 кв. м., а также возведение объектов без учета санитарно-эпидемиологических требований применяемых к данному виду объектов капитального строительства создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объектов, возможность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным разрушением. Отсутствие у ФИО2 и ФИО3- собственников жилого помещения с кадастровым номером 000, по адресу: (...) (...) разрешительной и проектной документации, на капитальную двухэтажную пристройку размером (ориентировочно) 5,0 х 5,0 м, ориентировочной площадью- 25 кв. м., а также возведение объектов без учета санитарно-эпидемиологических требований применяемых к данному виду объектов капитального строительства создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объектов, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным разрушением. Просят суд признать реконструкцию двухэтажного помещения с кадастровым номером 000, назначение - жилое, общей площадью 65,8 кв. м, расположенного по адресу: (...), (...), принадлежащее на праве собственности ФИО1 самовольной. Признать реконструкцию двухэтажного помещения с кадастровым номером 000, назначение - жилое, общей площадью 65,8 кв. м, расположенного по адресу: (...) (...), принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 самовольной. Обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) капитальной двухэтажной пристройки к жилому помещению с кадастровым номером 000 (привести в первоначальный вид в соответствии с техническим паспортом от 00.00.0000), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 1030 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «для целей жилищного строительства», расположенного по адресу: (...), (...), (...). Обязать ФИО2 и ФИО3 в течение 00.00.0000 со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) капитальной двухэтажной пристройки к жилому помещению с кадастровым номером 000, (привести в первоначальный вид в соответствии с техническим паспортом от 00.00.0000.), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 1030 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «для целей жилищного строительства», расположенного по адресу: (...), (...) (...). В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 30 000 (тридцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО1 сообщить в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда.

ФИО7, ФИО3 обратились со встречным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа согласно которого просят сохранить жилое помещение- помещение, назначение: жилое, общей площадью 104 кв.м., этажность: 2, кадастровый 000, расположенное по адресу: (...), (...), (...) реконструированном виде. Признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности (по ? доли в праве) на реконструированное помещение, назначение: жилое, общей площадью 104 кв.м., этажность: 2, кадастровый 000, расположенное по адресу: (...) Определить, что решение суда о признании за ФИО2, ФИО3 права общей долевой собственности на указанное реконструированное жилое помещение является основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана на реконструированное жилое помещение общей площадью 104 кв.м., этажность: 2, кадастровый 000, расположенное по адресу: (...)., и основанием для постановки указанного помещения на государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на него.

Определением суда от 00.00.0000 гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Представитель истца (ответчика, третьего лица) ФИО1, истцов (ответчиков) ФИО2, ФИО3- по доверенности ФИО8 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях ФИО1 в полном объеме. По исковые требования администрации МО г-к Анапа о сносе возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Встречный иск ФИО2, ФИО3 также поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика (истца) администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против исковых требований ФИО1, просила отказать в удовлетворении иска, также возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 Требования о сносе объектов поддержала в полном объеме, полагала необходимым удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Третье лицо Кара Л.Н. в судебном заседании по вопросу удовлетворения иска администрации МО г-к Анапа полагала необходимым его удовлетворить, при этом суду пояснила, что у ФИО1 не имеется разрешительной документации на реконструкцию, им нарушены все градостроительные нормы. Возражала против удовлетворения иска ФИО1 и встречного иска ФИО2, ФИО3 о сохранении и признании права собственности на реконструированные жилые помещения.

Представитель третьего лица ФИО4- по доверенности ФИО10 в судебном заседании по вопросу удовлетворения иска администрации МО г-к Анапа полагала необходимым его удовлетворить. В удовлетворения иска ФИО1 и встречного иска ФИО2, ФИО3 о сохранении и признании права собственности на реконструированные жилые помещения просила отказать в полном объеме.

Истец (ответчик) ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Истцы (ответчики) ФИО2, ФИО3, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО5, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель 3-лица Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Однако, часть 4 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или)перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 000, общей площадью 1030 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «для целей жилищного строительства», расположенного по адресу: (...), (...) (...) г принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 00.00.0000 г., ФИО2 00.00.0000, ФИО1 00.00.0000, ФИО4 00.00.0000, Кара Л.Н. 00.00.0000, ФИО5 00.00.0000, что усматривается из выписи из ЕГРН.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о поворотных точках границы земельного участка внесены в государственный кадастровый учет.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 00.00.0000 ФИО1 приобрел в собственность помещение общей площадью 65.8 кв.м., кадастровый 000, наименование: жилое помещение, назначение: жилое помещение, в двухэтажном 4-х квартирном жилом доме по адресу: (...), а также часть 000 долей) земельного участка общей площадью 1030 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для целей жилищного строительства, что усматривается из Выписки из ЕГРН.

В чертеже натурного объекта кадастрового инженера ФИО11 из экспликации к поэтажному плану жилого помещения усматривается, что площадь реконструированного жилого помещения – по адресу (...) составляет 102 кв.м.

Из согласия ФИО12 от 00.00.0000., Кара Л.Н. от 00.00.0000. усматривается, что им дано согласие ФИО1 на постройку и регистрацию хозяйственной постройки общей площадью 17 кв.м.

Письмом от 00.00.0000 управление архитектуры и градостроительства МО г-к Анапа отказано ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного помещения квартиры, расположенной по адресу: (...).

Определением суда от 00.00.0000 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «НовоТех» 000 от 00.00.0000. учитывая проведенные исследования, эксперты имеют основания сделать вывод о том, что исследуемый объект, а именно: жилое помещение площадью 102,0 м. в реконструируемом виде с кадастровым номером 000 по адресу: (...), соответствует основным строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, нормам и правилам.

Исследуемое жилое помещение площадью 102,0 кв.м, в реконструируемом виде с кадастровым номером 000 по адресу: (...), на момент проведения экспертного осмотра, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт.

Вопрос о нарушении или не нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также смежных земельных участков носит правовой характер и выходит за рамки специальных знаний экспертов с техническим образованием.

Жилое помещение с кадастровым номером 000, принадлежащее истцу на праве собственности расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...). (площадь застройки исследуемого жилого помещения с учетом выполненной пристройки - 73,1 кв.м.). Схема расположения исследуемого объекта на земельном участке представлена в Приложении 000 к экспертизе.

При этом, габариты помещения в составе (...) составе жилого дома по адресу: (...), без учета выполненной двухэтажной пристройки, остались без изменения. Помещения, выполненные в результате реконструкции площадью застройки 32,2 кв.м, расположены также в границах земельного участка с кадастровым номером 000

Земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 1030,0 кв.м, но адресу: (...) согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000 №000 (л. 12-15 материалов дела) принадлежит на праве обшей долевой собственности следующим лицам: ФИО1 - общая долевая собственность, доля в праве 000, запись регистрации 000 00.00.0000.; ФИО3 - общая долевая собственность, доля в праве 000, запись регистрации 000 от 00.00.0000; ФИО2 - общая долевая собственность, доля в праве 000, запись регистрации 000 от 00.00.0000; ФИО4 - общая долевая собственность, доля в праве 000, запись регистрации 000 от 00.00.0000.; Кара Л.Н. - общая долевая собственность, доля в праве 000, запись регистрации 000 от 00.00.0000.; ФИО5 - общая долевая собственность, доля в праве 000, запись регистрации 000 от 00.00.0000.

Площадь фактически находящейся в пользовании ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером 000 составляет 189,6 кв.м., что с учетом имеющегося ограждения этой части участка, а также погрешности произведённых измерений соответствует его доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 000 согласно данным ЕГРН, а именно 190,0 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав »).

Так в пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешение на строительство (перепланировку, реконструкцию) ФИО1 не выдавалось, из чего следует, что строительные работы были произведены при отсутствии выданного в установленном законом порядке разрешения, то есть самовольно. При этом строительные работы были выполнены в квартире многоквартирного дома с увеличением площади помещения, тогда как границы земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома не определялись в установленном земельным законодательством порядке, земельный участок не оформлялся.

Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 000 общей площадью 1030 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «для целей жилищного строительства», расположенного по адресу: (...), (...) (...) г, принадлежащего на праве общей долевой собственности: ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, Кара Л.Н., ФИО5

Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования, город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000, указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж 1.2). 

В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений вышеуказанный земельный участок находится: 

в границе 3,4,5,6,7 подзоны ПАТ; 

в границе второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны; 

в границе водоохраной зоны. 

Территориальная зона Ж 1.2 выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения. 

По информации управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, разрешительная документация на строительство (реконструкции) капитальных объектов на земельном участке в архиве управления отсутствует. 

Согласно представленной информации управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, 00.00.0000 утвержден постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа 000 градостроительный план земельного участка № РФ000. 

Прежнему собственнику ФИО13 администрацией муниципального образования город-курорт Анапа было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома до трех этажей № 000 от 00.00.0000

В ходе осмотра 00.00.0000. установлено и подтверждается приложенной фототаблицей, что в границах земельного участка с кадастровым номером 000, общей площадью 1030 кв. м расположено двухэтажное здание, состоящее из четырех квартир (помещений): жилое помещение с кадастровым номером 000, по адресу: (...) (...), площадью 65,8 кв. м, расположенное на 1-ом и 2-ом этажах, принадлежащее на праве собственности ФИО1; жилое помещение с кадастровым номером 000, по адресу: (...), (...), площадью 65,8 кв. м, расположенное на 1-ом и 2-ом этажах принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3; жилое помещение с кадастровым номером 000, по адресу: (...), (...), площадью 75,7 кв. м, расположенное на 1-ом и 2-ом этажах принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО6 и Кара Л.Н.; жилое помещение с кадастровым номером 000, по адресу: (...) (...), площадью 75,7 кв. м, расположенное на 1-ом и 2-ом этажах принадлежащее на праве собственности ФИО4. ФИО1 - собственником жилого помещения с кадастровым номером 000, по адресу: (...), (...) без оформленных в установленном порядке разрешительных документов возведена капитальная двухэтажная пристройка размером (ориентировочно) 5,0 х 5,0 м, ориентировочной площадью 25 кв. м., ФИО2 и ФИО3 - собственниками жилого помещения с кадастровым номером 000, по адресу(...), (...) без оформленных в установленном порядке разрешительных документов возведена капитальная двухэтажная пристройка размером ориентировочно 5,0 х 5,0 м, ориентировочной площадью 25 кв. м. 

По факту нарушения правил землепользования и застройки действующих на территории муниципального образования город-курорт Анапа в отношении собственников земельного участка 00.00.0000 были составлены протоколы об административных правонарушениях по статье 8.1 закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях от 00.00.0000.000 те. усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ - несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства). Кроме того, собственником в отсутствии разрешительной документации возведены объекты капитального строительства. 

Расположение объектов на данном земельном участке также подтверждается схемой. 

Отсутствие у ФИО1 – собственника жилого помещения с кадастровым номером 000, по адресу: (...) разрешительной и проектной документации на капитальную двухэтажную пристройку размером (ориентировочно) 5,0 х 5,0 м, ориентировочной площадью 25 кв. м., а также возведение объектов без учета санитарно-эпидемиологических требований применяемых к данному виду объектов капитального строительства создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объектов, возможность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным разрушением. 

Отсутствие у ФИО2 и ФИО3- собственников жилого помещения с кадастровым номером 000, по адресу: (...), (...) разрешительной и проектной документации, на капитальную двухэтажную пристройку размером (ориентировочно) 5,0 х 5,0 м, ориентировочной площадью- 25 кв. м., а также возведение объектов без учета санитарно-эпидемиологических требований применяемых к данному виду объектов капитального строительства создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объектов, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным разрушением.

ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит помещение общей площадью 65,8 кв.м с кадастровым номером 000 по адресу: (...), что усматривается из сведений ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В техническом паспорте имеется отметка о реконструкции указанной квартиры, без получения разрешения на реконструкцию.

Определением суда от 00.00.0000. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов разных специальностей (комплексная экспертиза) ООО «НовоТех» 000 от 00.00.0000. исследуемый объект, а именно: жилое помещение площадью 104,0 кв.м, в реконструируемом виде с кадастровым номером 000 по адресу: (...), соответствует основным строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, нормам и правилам.

Исследуемое жилое помещение площадью 104,0 кв.м, в реконструируемом виде с кадастровым номером 000 по адресу: (...), на момент проведения экспертного осмотра, угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт.

Вопрос о нарушении или не нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также смежных земельных участков носит правовой характер и выходит за рамки специальных знаний экспертов с техническим образованием.

Жилое помещение с кадастровым номером 000, принадлежащее истцу на праве собственности расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...). (площадь застройки исследуемого жилого помещения с учетом выполненной пристройки - 75,9 кв.м.). Схема расположения исследуемого объекта на земельном участке представлена в Приложении 000 к экспертизе.

При этом, габариты помещения в составе (...) составе жилого дома по адресу: (...), без учета выполненной двухэтажной пристройки, остались без изменения. Помещения, выполненные в результате реконструкции площадью застройки 35,0 кв.м, расположены также в границах земельного участка с кадастровым номером 000.

Земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 1030,0 кв.м, по адресу: (...) согласно выписке из ЕГРН от 00.00.0000 №000 (т.2, л. 12-15 материалов дела) принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: ФИО3 - общая долевая собственность, доля в праве 000, запись регистрации 000 от 00.00.0000; ФИО2 - общая долевая собственность, доля в праве 9/103, запись регистрации 000 от 00.00.0000; ФИО1 - общая долевая собственность, доля в праве 190/1030, запись регистрации 000 от 00.00.0000.; ФИО4 - общая долевая собственность, доля в праве 000, запись регистрации 000 от 00.00.0000.; Кара Л.Н. - общая долевая собственность, доля в праве 000, запись регистрации 000 от 00.00.0000; ФИО5 - общая долевая собственность, доля в праве 000, запись регистрации 000 от 00.00.0000.

Площадь фактически находящейся в пользовании ФИО3 и ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером 000 составляет 187,0 кв.м., что с учетом имеющегося ограждения этой части участка, а также погрешности произведённых измерений соответствует их доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 000 согласно данным ЕГРН, а именно 180,0 кв.м.

Приведение двухэтажного здания путем сноса (демонтажа) капитальной двухэтажной пристройки по адресу: (...) первоначальное состояние, без учета пристроенного помещения (...) не является возможным, так как приведет к нарушению несущей способности жилого здания в целом, будет нанесен жилому дому несоразмерный ущерб.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Указанное правило следует отнести и к заключениям экспертиз.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ подразделяются по целевому назначению на категории, в том числе выделяются земли населенных пунктов, которыми признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (ч. 1 ст. 83 ЗК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым территориальным зонам.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ. По смыслу данной статьи самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (ч.1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч.2).

Из разъяснения п.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3.07.2007г. №595-О-П следует, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Последствием такого правонарушения является снос самовольной постройки.

В ходе проведенной судебной экспертизы экспертом установлено, что двухэтажный четырехквартирный жилой дом с кадастровым номером 000 является малоэтажной многоквартирной жилой застройкой, что не соответствует фактическому виду разрешенного использования данного земельного участка.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав Правил. Правила, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 ГрК РФ.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 ГрК РФ (часть 6 статьи 37 ГрК РФ).

То есть лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 Грк РФ.

В данном случае, сторонами не приняты меры по изменению вида разрешенного использования.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрК РФ, пунктом 6 ст.2 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство (реконструкцию), оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиям технических регламентов.

Эксплуатация объектов в отсутствие разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, осуществление ее в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства, и нарушает права и законные интересы администрации (в части недопоступления соответствующих налоговых платежей в бюджет, нарушения полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, непредусмотренного увеличения нагрузки на существующие инженерные сети ввиду наличия технических условий по подключению объекта к сетям инженерного обеспечения, рассчитанных на проживание одной семьи, использования прилегающей муниципальной территории для организации парковок, контейнерных и детских площадок и т.д.).

Кроме того, сохранение самовольных построек, расположенных на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предполагает размещения таких объектов, как и их эксплуатация без получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, нарушает права администрации, установленные ч.3 ст.8 ГрК РФ, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №31 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» как компетентного органа в сфере градостроительной и архитектурной деятельности, что предусматривает право на обращение в суд с настоящим иском со стороны администрации.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 №85-0, от 13.10.2009 №1276-0-0, от 03.07.2007 №595-0-11, от 19.10.2010 №1312-0-0, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Статья 51.1 ГрК РФ введенная в действие Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливает уведомительный порядок строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, путем получения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм частного, так и публичного права.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом или за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

Исходя из перечисленных положений ГрК РФ двухэтажный капитальный реконструированный объект, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), возведен в отсутствие утвержденной проектной документации и разрешения на строительство.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах требования истца о признании капитального здания самовольной постройкой и его сносе являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданско-процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 120 дней с момента его вступления в законную силу, поскольку данный срок является достаточным для выполнения ответчиками всех действий по устранению установленных нарушений.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, законодательство РФ, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Учитывая изложенное, в случае неисполнения решения суда в установленный срок суд, с учетом материального положения ответчика, полагает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 3000 (три тысячи) руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Согласно пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что результатом произведенной реконструкции спорной квартиры явилось создание нового объекта недвижимого имущества с увеличением общей площади жилого дома, на возведение которой разрешение в установленном законом порядке истцами не получено. 

Несмотря на того, что реконструированный объект недвижимости, как следует из заключений экспертов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает их законных интересов, данное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения исков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сохранении и признании права собственности на реконструированное жилое помещение, встречного иска ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования г.к.Анапа о сохранении квартиры и признании права собственности на реконструированное жилое помещение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сохранении и признании права собственности на реконструированное жилое помещение– оставить без удовлетворения.

Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании осуществить снос- удовлетворить.

Признать реконструкцию двухэтажного помещения с кадастровым номером 000, назначение - жилое, общей площадью 65,8 кв. м, расположенного по адресу: (...), (...), принадлежащего на праве собственности ФИО1 самовольной. 

Признать реконструкцию двухэтажного помещения с кадастровым номером 000, назначение - жилое, общей площадью 65,8 кв. м, расположенного по адресу: (...), (...), принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 самовольной. 

Обязать ФИО1 в течение 00.00.0000 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос капитальной двухэтажной пристройки к жилому помещению с кадастровым номером 000 (привести в первоначальный вид в соответствии с техническим паспортом от 00.00.0000), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 1030 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «для целей жилищного строительства», расположенного по адресу: (...), (...), (...). 

Обязать ФИО2 и ФИО3 в течение 00.00.0000 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос капитальной двухэтажной пристройки к жилому помещению с кадастровым номером 000, (привести в первоначальный вид в соответствии с техническим паспортом от 00.00.0000.), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 000, общей площадью 1030 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «для целей жилищного строительства», расположенного по адресу: (...), (...) (...). 

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 3000 (три тысячи) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. 

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО1 сообщить в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда.

Встречный иск ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования г.к. Анапа о сохранении квартиры и признании права собственности на реконструированное жилое помещение– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин