УИД – 11RS0017-01-2021-000807-74

Дело № 2а-292/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года с. Визинга

Сысольский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Подоровой М.И.,

при секретаре Демидович Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2021 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 по изъятию денежных средств незаконными, отменить акт об изъятии денежных средств от 17.06.2021. В дополнительных требованиях просит приостановить исполнительное производство N 8951/21/11016-ИП, для исключения дальнейших противоправных действий в отношении него со стороны службы судебных приставов. 

В заявлении указал, что в производстве ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство №, возбужденное 24.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отношении него, как должника, предметом исполнения по которому является взыскание с него в пользу 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 81031,58 руб. Определением Сысольского районного суда по материалу № от 22.04.2021 в рамках гражданского дела №, удовлетворено его заявление о рассрочке взысканной суммы 81031,58 руб. на срок 8 месяцев. Определение вступило в законную силу 18.05.2021. 17.06.2021 он прибыл в здание ОСП по Сысольскому району по адресу: с, Визинга, ул. Советская, д.31. для добровольного исполнения судебного решения, а именно к судебному приставу-исполнителю ФИО2 для внесения платежа 10000 рублей. Однако был подвергнут принудительной процедуре изъятия денежных средств с участием понятых. Данной процедуре был подвергнут исключительно по причине его отказа от навязывания услуг ПАО Сбербанк, с целью нарушения его прав и унижения чести и достоинства. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что добровольно явился в службу судебных приставов для внесения платежа по исполнительному производству, написал заявление о принятии денежных средств, однако его подвергли определенным процедурам, а именно, привлекли понятых, и приняли деньги в размере 10000 рублей по акту изъятия, унизив его, как должника. На его заявление о принятии денежных средств судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в котором указала, что не может принять денежные средства добровольно, т.к. они изъяты, хотя он изначально явился для добровольного внесения платежа в погашение задолженности. Просит отменить акт изъятия, признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, восстановить его конституционные права.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сысольскому району ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административных ответчиков- ОСП по Сысольскому району, УФССП по Республике Коми ФИО3 просит отказать в удовлетворении требований административного истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, из которых следует, что 17.06.2021 года должник ФИО1 явился на прием к судебному приставу - исполнителю ОСП по Сысольскому району ФИО2, для оплаты задолженности по исполнительному производству № в размере 10000. Поскольку Инструкция № 11/157 от 25.01.2008, предусматривавшая возможность принятия денег от должников через квитанционную книжку, была отменена решением Верховного суда Российской Федерации № АКПИ 19-664 от 24.10.2019, должнику было предложено произвести оплату денежных средств через терминал Сбербанка, на что должник ответил отказом, в связи с нежеланием выплачивать проценты. 

В соответствии с частью 1 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, приём наличных денег в размере 10000 рублей у ФИО1 был осуществлен путем составления акта изъятия, и 18.06.2021 судебным приставом исполнителем ФИО2 были сданы в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие такого обязательного условия, как нарушение его прав, свобод и законных интересов. Права, свободы и законные интересы ФИО1 нарушены не были, судебный пристав исполнитель действовал в соответствии законом.

Кроме того, указывает, что ФИО1 пропущены сроки обжалования действия судебного пристава-исполнителя, так как денежные средства были изъяты в присутствии него 17.06.2021, копию акта изъятия должник получил в это т же день.. Административное исковое заявление им подано 30.06.2021 года, то есть спустя 14 дней, в порядке подчиненности действия судебного пристава исполнителя не обжаловались.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо, взыскатель по исполнительному производству №, 

<

данные изъяты> извещено надлежащим образом о рассмотрении заявления, представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.277 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административно истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство N №, возбужденное 24.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отношении должника ФИО1, предметом исполнения по которому является взыскание с последнего в пользу 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 81031,58 руб. по определению суда от 16.12.2020, вступившем в законную силу 08.02.2021. Постановление направлено в адрес должника и получено им 13.04.2021.

Определением Сысольского районного суда от 22.04.2021 должнику предоставлена рассрочка исполнения судебного решения на срок 8 месяцев, равными платежами по 10000 (десять тысяч) рублей в месяц, с последним платежом 11031(одиннадцать тысяч тридцать один) рублей 58 копеек.

Из объяснений сторон по делу следует, что 17.06.2021 года ФИО1 явился в ОСП по Сысольскому району и заявил о внесении платежа по исполнительному производству в размере 10000 рублей. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 было разъяснено, что внесение платежа можно производить через офис ПАО Сбербанк или в терминале того же банка, на что ФИО1 ответил отказом в связи с тем, что он понесет дополнительные расходы в виде комиссии за перевод. Судебным приставом-исполнителем разъяснено, что внесение платежа возможно только по акту изъятия денежных средств в соответствии с частью 1 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», поскольку квитанционная форма оплаты, предусмотренная инструкцией № 11/157 от 25.01.2008, решением Верховного суда Российской Федерации была признана незаконной. 

17.06.2021 года судебным приставом исполнителем ОСП по Сысольскому району ФИО2 приняты от должника ФИО1 переданные им добровольно денежные средства в размере 10000 рублей по акту изъятия, 18.06.2021 года денежные средства сданы в банк. 

В акте изъятия ФИО1 указал, что изъятие денежных средств не производилось, он добровольно передал деньги, что такими действиями судебный пристав-исполнитель ФИО2 отреагировала на его заявление от 17.06.2021 с входящим номером №, мотивировав отсутствием иной возможности принять денежные средства в здании ОСП. 

Из требований административного истца следует, что он просит отменить акт изъятия, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по изъятию денежных средств незаконными, восстановить его конституционные права (не конкретизируя какие).

Административный иск подан ФИО1 с соблюдением 10-девного срока обжалования, в связи с чем доводы стороны ответчика о пропуске срока обжалования суд находит необоснованными, и дело подлежит рассмотрению по существу.

По смыслу части 1 статьи218, части 2 статьи227КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения всудза защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, чтопринятоеим решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи226, статья62КАС РФ).

Административное судопроизводство не направлено на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а, по своей сути, предназначено именно для восстановления нарушенного права административного истца (статьи3и4КАС РФ, статья46 КонституцииРоссийской Федерации).

Согласно требованиям административного истца, он не согласен с актом изъятия денежных средств, просит отменить данный акт, признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по изъятию денежных средств незаконными, восстановить его конституционные права.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25 января 2008г. №11/15н утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделенийтерриториальныхоргановФедеральной службы судебных приставов(далее - Инструкция).

Согласно пункту 5 Инструкции при исполнениисудебныхактов и актов другихоргановсудебныеприставы- исполнители принимают денежные суммы в рублях от должников (их представителей) поквитанции(квитанцияи корешок), которая заполняется с использованием копировальной бумаги (приложение №1).

Решением ВерховногоСудаРоссийской Федерации №АКПИ19-664 от 24.10.2019, вступившем в законную силу 06.12.2019, вышеуказанная Инструкция признана недействующей со дня принятия. 

В соответствии с письмом директораФедеральной службы судебных приставовот 28.11.2017 №00012/17/116691-ДА «Об отказе от использованияквитанционныхкнижек» всеквитанционныекнижкипереданы ответственному в территориальном органе ФССПРоссии до 09.01.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из изложенного выше следует, что при исполнениисудебныхактов и актов другихоргановпринимать денежные суммы от должников судебныеприставы- исполнители поквитанциям не вправе.

При внесении должниками наличных денежных средств через службу судебных приставов Федеральным законом № 229-ФЗ предусмотрено оформление принятия денег только в виде акта изъятия.

По делу установлено, что ФИО1 настаивал на принятии наличных денег судебным приставом-исполнителем, на предложение о возможности воспользоваться иными способами внесения платежа (через офис или терминал ПАО Сбербанка) ответил отказом. 

В связи с изложенным, суд находит, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, оформившей принятие денег единственно возможным вариантом, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» - актом изъятия, суд находит основанными на нормах закона, вынесенными в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю названным законом.

Доказательства, опровергающие названные обстоятельства, стороной административного истца не представлены.

Судсчитает, что каких-либо незаконных действий со сторонысудебногопристава-исполнителя ФИО2 при принятии денег, переданных ФИО1 добровольно во-исполнение решения суда, не было.

Оформление добровольной передачи денег в виде акта изъятия само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку денежные средства в установленном законом порядке были направлены на погашение задолженности ФИО1 в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии незаконного действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку в рамках исполнительного производства ею осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя - 

<

данные изъяты>.

Административным истцом заявлено требование о восстановлении его конституционных прав, однако в ходе рассмотрения дела им не конкретизировано, какие права были нарушены, а также не представлено никаких доказательств их нарушения. 

В связи с изложенным выше, в удовлетворении требований административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по изъятию денежных средств незаконными, об отмене акта изъятия денежных средств от 17.06.2021, восстановлении конституционных прав следует отказать. 

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми ФИО2 по изъятию денежных средств незаконными, об отмене акта изъятия денежных средств от 17.06.2021, восстановлении конституционных прав, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

. 

Судья М.И.Подорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья -