Дело № 1-49/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Старица Тверской области 18 июля 2019 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Старицкого района Тверской области Гладкова А.И., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Дрик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

28 марта 2016г. мировым судьей судебного участка Зубцовского района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

5 мая 2016г. мировым судьей судебного участка №3 г. Кимры района Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

6 декабря 2016г. мировым судьей судебного участка №18 Себежского района Псковской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлением Островского городского суда Псковской области от 8 августа 2017 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 7 месяцев 18 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, освобожден из мест лишения свободы 21 августа 2017г., наказание в виде исправительных работ отбыто 1 июня 2018г., дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

2 марта 2019г. в вечернее время в 22 часа 55 мин ФИО1, имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ по приговорам от 28 марта 2016 года, 5 мая 2016г. и 6 декабря 2016г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался из с. Луковниково Старицкого района Тверской области в д. Илейкино Старицкого района Тверской области и в районе дома №10 в д. Илейкино Старицкого района Тверской области был остановлен инспектором сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Ржевский». После чего, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и 2 марта 2019 г. в 23 часа 35 мин. освидетельствован сотрудником ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотестера АКПЭ-01 М – 03 заводской номер 10382. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,101 мг/л. 

В ходе дознания подсудимый ФИО1 вину признал, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 71). 

Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, при участии защитника. 

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Ржевский» от 10 июня 2019г. ходатайство подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено (л.д. 72-73). Прокурору Старицкого района Тверской области направлено уведомление об удовлетворении ходатайства ФИО1 и производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 74).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия приговора, постановленного по правилам главы 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Дрик Л.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гладков А.И. считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, исключающих производство дознания по данному уголовному делу в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ‚ судом не установлено.

При наличии таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом доказательствами, в том числе: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 15), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком с результатами освидетельствования (л.д. 16-17), показаниями в качестве подозреваемого ФИО1 от 10.06.2019 (л.д. 86-88), показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» П.. (л.д.29-30).

Оценив приведенные выше доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При этом принимает во внимание, что на учете у врача психиатра или нарколога он не состоит, его поведение в судебном заседании было адекватным происходящему. Сомнений в том, что как на момент совершения преступления он мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, у суда нет. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Из материалов дела следует, что подсудимый женат, имеет четверых малолетних детей, официально не трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

По данным Ржевского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области основное по приговору от 6 декабря 2016г. ФИО1 отбыто, в связи с чем, 01.06.2018 он снят с учета (л.д. 57)

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 по данному приговору на день рассмотрения дела судом не отбыто.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, беременность супруги на момент вынесения приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 правил ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ не может обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, поэтому на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ему наказание условным, с возложением в период испытательного срока ряда обязанностей, способствующих исправлению.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает назначение обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Какие-либо исключительные обстоятельств, указанные в ст. 64 УК РФ, для неприменения к ФИО1 дополнительного вида наказания отсутствуют, поэтому суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Приговор мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от 6 декабря 2016г. в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит реальному исполнению.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, - оставить при уголовном деле.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от 6 декабря 2016г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: