П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 29 января 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: 

судьи Широковой В.В., 

при секретаре Лоскутниковой В.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пелевина В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-17/2019 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Б., с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2018 года в период с 11.00 часов, но не позднее 13:38 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате общежития, расположенной по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты (данные изъяты) № 000 ПАО (данные изъяты), выпущенной на имя Б. После чего, ФИО1, воспользовавшись тем, что находящаяся в комнате общежития Б. за его преступными действиями не наблюдает, с целью осуществления своего преступного намерения, осознавая неправомерность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и получение личной материальной выгоды, в указанное время, с комода, находящегося в комнате, тайно похитил банковскую карту (данные изъяты) № 000 ПАО (данные изъяты), выпущенную на имя Б. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета банковской карты (данные изъяты) № 000 ПАО (данные изъяты), выпущенной на имя Б., 14.09.2018 в 13:38 часов, находясь в помещении офиса ПАО (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой (данные изъяты) № 000 ПАО (данные изъяты), выпущенной на имя Б., и ранее известным пин-кодом, через банкомат № 000, находящийся в зале самообслуживания ПАО (данные изъяты) по указанному адресу, снял со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 10 000 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Б. После чего, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета банковской карты (данные изъяты) № 000 ПАО (данные изъяты), выпущенной на имя Б., 14.09.2018 в 13:48 часов, находясь в помещении офиса ПАО (данные изъяты), расположенном по адресу: (данные изъяты), где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись ранее похищенной банковской картой (данные изъяты) № 000 ПАО (данные изъяты), выпущенной Б., и ранее известным пин-кодом, через банкомат № 000, находящийся в зале самообслуживания ПАО (данные изъяты) по указанному адресу, снял со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 6 300 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 6 300 рублей, принадлежащие Б. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, тайно похитил со счета банковской карты (данные изъяты) № 000 ПАО (данные изъяты), выпущенной на имя Б. денежные средства, принадлежащие Б. на общую сумму 16 300 рублей, чем причинил потерпевшей Б. значительный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1, впоследствии распорядился по своему усмотрению, обратив похищенные денежные средства в свою пользу.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем похищенного имущества не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом Пелевиным В.М., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Б. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Крючкова Н.В. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, её действия должны быть квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 123, 124, 126, 127), состоит на воинском учете (л.д. 129), ранее ему проводились судебно-психиатрические экспертизы, по настоящему уголовному делу проведена судебная амбулаторная первичная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000 следует:

(данные изъяты).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких. 

Оценивая сведения о личности ФИО1, суд учитывает, что (данные изъяты) (л.д. 140). Согласно сведениям из (данные изъяты) МФ УИИ (данные изъяты), ФИО1 состоит на учете (данные изъяты) МФ УИИ (данные изъяты) с 00.00.0000, с момента постановки на учете нарушений не имеет (л.д. 122).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пп. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления; добровольное полное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей, которые суд расценивает, как иные способы заглаживания вреда, причиненного потерпевшей, наличие (данные изъяты), состояние здоровья осуждаемого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Имеющаяся непогашенная судимость рецидива преступлений не образует в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Государственный обвинитель просила суд не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанный факт не отрицал подсудимый, вместе с тем, в судебном заседании пояснил, что наличествующее у него алкогольное опьянение не повлияло на его поступки и психическую деятельность, не снизило его самоконтроль и не способствовало совершению указанного преступления. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Поскольку наличествуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные пп.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ - нет.

На основании изложенного, с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 00.00.0000 (данные изъяты) городским судом (данные изъяты) области (данные изъяты). За период условного осуждения ФИО1 нарушений примененной меры уголовно-правового характера в виде условного осуждения и обязанностей, возложенных судом, не допускал, имеет на иждивении (данные изъяты), один из которых (данные изъяты), (данные изъяты) характеризуется по месту жительства, (данные изъяты) по месту работы, согласно судебно-психиатрической экспертизе ФИО2 (данные изъяты); кроме того, с момента совершения преступления по настоящему уголовному делу ни в чем предосудительном замечен не был, в настоящее время работает, является (данные изъяты), поскольку сожительница (данные изъяты); при этом судом установлено, что ФИО1 в содеянном искренне раскаялся, своими действиями активно способствовал по данному делу раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный преступлением ущерб, судом по настоящему уголовному делу не установлены обстоятельства, отягчающие наказание, поэтому суд находит возможным применить положения часть 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления, указанного в установочной части приговора с тяжкого на категорию средней тяжести и с учетом изложенного, исходя из требований части 4 статьи 74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору (данные изъяты) городским судом (данные изъяты) области от 00.00.0000, оставив его на самостоятельном исполнении, при этом принимает решение об условном осуждении за преступление, указанное в установочной части приговора, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. 

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, учитывая его материальное положение, а также в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного наказания в виде условного лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст.296, 302-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ ФИО1 изменить категорию преступления с тяжкого на среднюю тяжесть.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000 в отношении ФИО1 сохранить и исполнять самостоятельно.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание следует считать условным с испытательным сроком в два года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, работать в период всего испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- сотовый телефон «Highscreen», хранящийся у потерпевшей Б., – оставить у Б. по принадлежности;

- детализацию вызовов по абонентскому номеру (данные изъяты), CD-R диск с видеозаписью с банкомата № 000 от 00.00.0000, приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 11.02.2019.