Дело № 12-31/2019 

РЕШЕНИЕ

р.п. Рудня 25 декабря 2019 года

Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Шевченко В.Ю.

с участием: 

представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности по доверенности ФИО1, 

рассмотрев жалобу ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» в лице представителя ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области (далее - должностное лицо, Гострудинспекция) № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо государственное бюджетное учреждение Руднянского муниципального района Волгоградской области «Центральная районная больница Руднянского муниципального района» (ИНН №, ОГРН №) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей. 

Основанием привлечения ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» к административной ответственности послужило необеспечение водителей автомобилей скорой медицинской помощи на период проверки ДД.ММ.ГГГГ средствами индивидуальной защиты – жилетами сигнальными 2 класса опасности.

В своей жалобе ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» в лице представителя ФИО1 не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Жалоба мотивирована тем, что юридическое лицо является бюджетным учреждением, и в связи с тяжёлым финансовым положением сигнальные жилеты были закуплены после проведения проверки, но до вынесения обжалуемого постановления. Кроме этого, административное правонарушение совершено впервые и не причинило вреда чьим-либо интересам, а сумма штрафа является явно несоразмерной. 

В судебном заседании представитель ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» поддержала доводы, изложенные в жалобе, просит суд её удовлетворить. Пояснила, что работа водителей автомобилей скорой медицинской помощи не относится к работам с вредными и (или) опасными условиями труда. 

Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» не обеспечило работников ФИО3, ФИО4 и других водителей автомобилей скорой медицинской помощи средствами индивидуальной защиты – сигнальными жилетами 2 класс защиты. 

Установив данные обстоятельства, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» нарушило требования Типовых норм, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 22 июня 2009 года N 357н, абз. 6 ч. 2 ст. 212, ст. 221 ТК РФ, п. 4 Межотраслевых правил, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года N 290н., тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. 

Однако, указанные выводы являются преждевременными, сделанными без учёта всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление не было учтено следующее.

Приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года N 290н утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - Межотраслевые правила).

Согласно п. 4 Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Допускается приобретение работодателем СИЗ во временное пользование по договору аренды. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие СИЗ выдаются бесплатно.

Пунктом 14 Межотраслевых правил предусмотрено, что при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. 

Приказом Минздравсоцразвития России от 20 апреля 2006 года N 297 утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики (далее - Типовые нормы всех отраслей экономики). Указанные типовые нормы подразделяются на определенные виды отраслей экономики.

Пункт 2 Типовых норм всех отраслей экономики, предусматривающий выдачу водителю автомобиля сигнальной спецодежды - жилет сигнальный второго класса защиты один раз в год, относится к отрасли экономики автомобильного транспорта и шоссейных дорог (раздел 1).

Разделом 7 Типовых норм всех отраслей экономики (пункты с 290 по 394) предусмотрена выдача сигнальной спецодежды - жилета сигнального второго класса один раз в год водителям автомобиля, но работающим в горной и металлургической промышленности и металлургических производствах других отраслей промышленности. Однако выдача жилета сигнального водителям, работающим в указанной отрасли экономики, предусмотрена при условии выполнения ими определенного вида работ.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что в качестве основного принципа обеспечения работников необходимыми средствами индивидуальной защиты определена отраслевая принадлежность работодателя, а не наличие в штате организации какой-либо должности.

Приказом Минздравсоцразвития России от 22 июня 2009 года N 357н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (далее - Типовые нормы). Указанные Типовые нормы предусматривают выдачу средств индивидуальной защиты работникам определенных профессий, занимающим должности в определенных сферах: автомобильного транспорта и шоссейных дорог согласно приложению N 1; воздушного транспорта согласно приложению N 2; морского транспорта согласно приложению N 3; речного транспорта согласно приложению N 4; железнодорожного транспорта организаций (железнодорожного внутризаводского) согласно приложению N 5.

Пункт 2 Типовых норм (Приложение N 1) предусматривает выдачу водителям автомобиля - жилетов сигнальных 2 класса защиты.

Кроме этого, привлекая юридическое лицо к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо государственной инспекции труда не приняло во внимание Примечание к данной статье.

Между тем, в Примечании к статье 5.27.1 КоАП РФ разъяснено, что под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" вместе с "ТР ТС 019/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности средств индивидуальной защиты" принят решением Комиссии Таможенного союза N 878 от 09.12.2011года. 

В силу пункта 5.5 раздела 5 при выборе форм подтверждения соответствия средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю:

1) первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия;

2) второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ является необеспечение работников такими средствами индивидуальной защиты, которые относятся ко второму классу.

Однако должностным лицом не определено, к какому классу относятся либо должны относиться средства индивидуальной защиты. Технический регламент Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" должностное лицо при вынесении постановления не приняло во внимание и им не руководствовалось. 

Материалы дела не содержат сведений об осуществлении водителями скорой медицинской помощи ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» деятельности, связанной вредными и (или) опасными условиями труда, а также их занятость на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением автомобильного транспорта и шоссейных дорог. 

Существенные нарушения должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области.

При новом рассмотрении дела должностному лицу Гострудинспекции следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица государственное бюджетное учреждение Руднянского муниципального района Волгоградской области «Центральная районная больница Руднянского муниципального района» - отменить, дело возвратить в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: В.Ю. Шевченко