ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора 

Промышленного района г. Оренбурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

адвоката Поляковой Е.И.,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

29 января 2009 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч.4 ст.111 УК РФ к шести годам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30.04.2014г. условно – досрочно освобожден на не отбытый срок один месяц один день по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16.04.2014г., 

содержащегося под стражей с 03.03.2017г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

20.02.2017 г. примерно в 11.30 часов на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес>, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении К., брызнул в лицо последней неустановленным веществом из баллончика, причинив тем самым К. физическую боль и попытался открыто похитить находящуюся при К. матерчатую сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились денежные средства в сумме 400 рублей, сотовый телефон марки «SAMSUNG Е 1360М», стоимостью 1500 рублей с сим-картой материальной ценности не представляющей, а всего имущество на общую сумму 1900 рублей, однако, довести свой преступленный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как К. оказала активное сопротивление.

Он же, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 04.00 часов 25.02.2017 г. на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, тайно похитил принадлежащий А. автомобиль марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 65 000 рублей, с находящимися в нем автомобильной магнитолой марки «Mystery», стоимостью 300 рублей, детским удерживающим устройством, стоимостью 1000 рублей, компрессором «Торнадо», стоимостью 300 рублей, пусковыми электропроводами, стоимостью 200 рублей, а всего имущество принадлежащее А. на общую сумму 66 800 рублей. На похищенном автомобиле с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым А. значительный ущерб на общую сумму 66800,00 рублей.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимый не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного обвиняемыми ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании ФИО2 даёт последовательные пояснения, понимает происходящие события, поэтому суд приходит к выводу, что он вменяем. 

Изучение личности ФИО2 показало, что 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт явку с повинной по преступлению в отношении К., признание вины, положительные характеристики по месту жительства, наличие тяжких заболеваний, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Обсудив все виды наказаний, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно путём назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденного и существенно не отразится на условия жизни его семьи. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает не целесообразным назначать, поскольку ФИО2 не имеет постоянного законного заработка, имущество на которое возможно обратить взыскание.

При определении меры наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, преступление совершил при рецидиве преступлений, и определяет ему для отбывания наказания исправительное учреждение в виде исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в его пользу материального ущерба в размере 66800,00 рублей.

ФИО2 исковые требования признал. Признание иска не ущемляет права ФИО2 как гражданского ответчика.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме и взыскать 66800,00 рублей в пользу А.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ два года лишения свободы с ограничением свободы 10 месяцев, с установлением ограничений;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ два года лишения свободы с ограничением свободы 10 месяцев с установлением ограничений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначить окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев, установив следующие ограничения: не уходить (выезжать) из места, где осуждённый будет постоянно проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, если это не связано с трудовой деятельностью, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с 29 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 3 марта по 28 мая 2017 года.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения. ФИО2 содержать до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО2 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы в течение 10 дней явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту своего проживания после отбытия лишения свободы, являться 2 раза в месяц в указанный государственный орган для регистрации.

Гражданский иск потерпевшего А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу А., 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 66800,00 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Е1360М», серийный номер IMEI№, с сим-картой сотового оператора «Билайн», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей К., считать возвращенными ей же; комплект ключей ключ от автомобиля 

<

данные изъяты> страховой полис серия ЕЕЕ №;- свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> на имя А.; паспорт транспортного средства 

<

адрес> на имя А., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего А., считать возвращенными ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф. 

Приговор вступил в законную силу 14.06.2017

Согласованно