Дело № 12-126/2017 

РЕШЕНИЕ

 

г. Новый Уренгой 29 июня 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Анохин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя МУП «Уренгойское городское хозяйство» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении МУП «Уренгойское городское хозяйство»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 20.04.2017 г. МУП «Уренгойское городское хозяйство» (далее – МУП «УГХ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе законный представитель МУП «УГХ» - директор ФИО2 ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении предприятия судебного акта, считая его незаконным. В случае отказа в удовлетворении требования об отмене судебного акта, просит снизить размер назначенного административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МУП «УГХ» ФИО3 поддержала требования и доводы, изложенные в жалобе, пояснила, что МУП «УГХ» были предприняты все необходимые меры для схода снега с крыши обслуживаемого им жилого дома, предприятие находится в трудном материальном положении в связи с наличием многочисленных долгов.

Представитель Новоуренгойского отдела Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО ФИО4 с доводами и требованиями жалобы не согласилась, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «УГХ» Начальником Новоуренгойского отдела департамента государственного жилищного надзора ЯНАО по результатам проведения внеплановой выездной проверки составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым обществом нарушены: требования подп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110; ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; подп. «б» п. 10 раздела II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; п. 7 раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». Совершенное МУП «УГХ» нарушение выразилось в том, что в жилом 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ЯНАО, находящемся в управлении МУП «УГХ», ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт свисания и падения снега с кровли, повлекший угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копией лицензии на осуществление МУП «УГХ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 9); копией договора управления многоквартирным домом с приложениями и дополнительными соглашениями (л.д. 10-17, 25-30); копией приказа заместителя начальника Департамента городского хозяйства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в отношении МУП «УГХ» внеплановой выездной проверки по информации о сходе снега с крыши жилого дома (л.д. 35), копией акта проверки (л.д. 36), протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-5); и иными материалами дела, которые получили оценку при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении.

Поскольку МУП «УГХ» не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, бездействие МУП «УГХ» правильно квалифицировано в соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Все изложенные в жалобе МУП «УГХ» доводы являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судей, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях МУП «УГХ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено МУП «УГХ» в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является справедливым, соответствует тяжести и характеру совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, дающих право назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не усматривается, в связи с чем, требование законного представителя МУП «УГХ» о снижении размера назначенного административного штрафа подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.04.2017 года о назначении МУП «Уренгойское городское хозяйство» административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя МУП «Уренгойское городское хозяйство» – без удовлетворения

Судья В.В. Анохин