Материал № 5-250/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 25 апреля 2017 года

Судья Кинешемского городского суда 

<

адрес> Туроватов Д.В., 

рассмотрев в помещении Кинешемского городского суда 

<

адрес>, расположенного в городе Кинешме, 

<

адрес>-а, материал, поступивший из МО МВД РФ «Кинешемский» об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

25 апреля 2017 года в 01 час 15 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, у дома № 28Б по улице Красноветкинская города Кинешма Ивановской области из хулиганских побуждений кричал, громко выражался нецензурной бранью, вёл себя нагло, дерзко, вызывающе, выражая тем самым явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал и показал, что 24 апреля 2017 года около 23 часов пришёл в бар «Зефир», расположенный по адресу: 

<

...> вместе с друзьями. В баре выпил 2 бутылки пива. 25 апреля 2017 года около 01 часа 15 минут, когда он находился около бара, к нему подошли двое сотрудников полиции, которые попросили его проследовать в опорный пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении за то, что он, якобы, выражался в общественном месте нецензурной бранью. Выполнить требования сотрудников полиции он отказался, считая их неправомерными, и проследовал в помещение бара. Там вновь сотрудники полиции попросили его проследовать вместе с ними для составления протокола об административном правонарушении, на что он отказался, тогда между ним и сотрудниками полиции произошёл конфликт, после чего к нему применили физическую силу и вывели на улицу, где надели наручники. После этого его и ФИО3 доставили в опорный пункт полиции, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, копия которого ему вручена не была. Факт нахождения в общественном месте в состоянии опьянения не отрицает. Причины задержания и доставления совместно с ним ФИО3 ему не известны. 

Свидетели ФИО4, ФИО5, сотрудники полиции МО МВД РФ «Кинешемский» в судебном заседании дали аналогичные показания о том, что 24 апреля 2017 года в 17 часов заступили на службу по охране общественного порядка в составе пешего поста «03» район «Красная ветка». Совместно с ними находился стажёр ФИО6 25 апреля 2017 года около 01 часа около бара «Зефир», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б ими были замечены молодые люди, которые вышли из магазина «Голубой Дунай», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, которые направились в сторону бара «Зефир», расположенного в том же здании, где остались стоять. По дороге в бар, один из молодых людей – ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью. Они подошли к ФИО1, представились сотрудниками полиции и попросили проследовать в опорный пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ. По внешнему виду ФИО1 было видно, что тот находится в состоянии опьянения, о чём свидетельствовали запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Выполнить их законные требования ФИО1 отказался и проследовал внутрь бара «Зефир». Находясь в баре, ФИО1 на неоднократные требования проследовать в опорный пункт полиции отказывался, вёл себя агрессивно, провоцировал на драку, продолжая высказываться нецензурной бранью. Спустя некоторое время ФИО1 удалось вывести на улицу. 25 апреля 2017 года в 1 час 15 минут ФИО1, находясь на улице, перед баром «Зефир» продолжил выражаться нецензурной бранью в адрес неопределённого круга лиц, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, пытался спровоцировать драку. В соответствии с законом «О полиции» к ФИО1 были применены физическая сила и спецсредства – наручники. После чего ФИО1 был доставлен в опорный пункт полиции, где в отношении ФИО1 ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО1 были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 отказался расписаться в протоколе за разъяснения ему прав, отказался от дачи объяснений, о чём были сделаны записи в протоколе. Копия протокола ФИО2 была вручена.

Свидетели ФИО8 и ФИО9, сотрудники полиции МО МВД РФ «Кинешемский» в судебном заседании дали аналогичные показания о том, что 25 апреля 2017 года около 2 часов ночи в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес> ими были доставлены ФИО1 и ФИО10 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. В отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что 24 апреля 2017 года около 23 часов он совместно с ФИО1 и ФИО10 пришли в бар «Зефир», расположенный по адресу: 

<

адрес>Б. В баре пили пиво. После выпитого были выпивши. 25 апреля 2017 года после 1 часа ночи, когда он и ФИО1 стояли на улице и курили, к ним подошли сотрудники полиции и попросили ФИО1 проследовать вместе с ними в отдел полиции, поскольку ФИО1, якобы, на улице ругался нецензурной бранью. ФИО1 отказался выполнить требование сотрудников полиции и проследовал в бар, откуда его впоследствии сотрудники полиции вывели и доставили в отдел полиции.

Несмотря на не признание вины, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2017 года в отношении ФИО1; 

- рапортом ФИО4; 

- показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО5; 

- протоколом об административном задержании ФИО1 от 25 апреля 2017 года. 

Исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины ФИО1, являются допустимыми, последовательными, не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга и в своей совокупности достаточно подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Из представленных суду документов видно, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены необходимые процессуальные меры - протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.5 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами. Указанные свидетели допрошены в судебном заседании, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований для оговора указанными свидетелями ФИО1 не установлено, ни приведено таковых и ФИО1 

К показаниям свидетеля ФИО11 отношусь критически, поскольку он находится в дружеских отношениях с ФИО1 желает ему помочь избежать привлечения к административной ответственности, а кроме того, данные показания опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, которые не заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, считаю, что имеются достаточные основания для признания ФИО1 виновным в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Исходя из установленных обстоятельств квалифицирую действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

К показаниям ФИО1 в судебном заседании отношусь критически, расценивая их как избранный правонарушителем способ избежать административной ответственности за содеянное. 

Доводы ФИО1 о не вручении ему копии протокола об административном правонарушении нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, представленными суду, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО8 и ФИО9, ставить под сомнения которые у суда оснований не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, отношу повторное совершение однородного административного правонарушения; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, которое способствовало совершению правонарушения. 

Смягчающие административную ответственность ФИО1 обстоятельства отсутствуют. 

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 следует назначить административное наказание в виде ареста, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст.20.1 ч. 2КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.10, 20.1 ч. 2 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания ФИО12 и доставления в МО МВД РФ «Кинешемский», то есть с ДД.ММ.ГГГГ 03 часа 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: Туроватов Д.В.