УИД 37OS0000-01-2023-000085-26 

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2023 г. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 г. 

Дело № 3а-43/2023 16 октября 2023 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 

Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Пластовой Т.В., 

при ведении протокола секретарем Жаворонковой Е.А., 

при участии административного истца ФИО1

представителя МВД РФ, УМВД России по Ивановской области, МО МВД России «Тейковский» ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ивановского областного суда (

<

...>) административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

У с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

Административный иск мотивирован тем, что в производстве МО МВД России «Тейковский» находилось уголовное дело №, возбужденное 14 октября 2020 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, по факту угрозы убийством в отношении ФИО1 со стороны Х.С.Т. 

С момента возбуждения уголовного дела, в рамках его расследования, каких-либо мероприятий, направленных на объективное, своевременное, законное расследование совершенного в отношении административного истца ФИО1 преступления, правоохранительными органами не проводилось, при этом, дело не являлось многоэпизодным, не имело сложной квалификации, лицо, совершившее преступление было установлено. В адрес должностных лиц правоохранительных органов органами прокуратуры выносились требования об устранении нарушений федерального законодательства, неоднократно устанавливались факты нарушения должностными лицами органа внутренних дел разумных сроков уголовного судопроизводства. 

ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному уголовному делу в отношении Х.С.Т. было прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за истечением срока давности уголовного преследования. Копию указанного процессуального документа административный истец не получала, о принятии указанного постановления истцу известно не было. О вынесении постановления о прекращении уголовного дела административному истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ после поступления из Тейковской межрайонной прокуратуры ответа на соответствующий запрос истца. 

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу исчисляется со дня подачи административным истцом заявления о преступлении, и до дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности и составляет 2 года 13 дней.

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ (ред. от 11.06.2022) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Административный истец так же указывает, что срок обращения в суд был пропущен ею по уважительной причине, поскольку о вынесении постановления о прекращении уголовного дела ей стало известно лишь 12 июня 2023 г. после поступления ответа из Тейковской межрайонной прокуратуры на ее запрос. 

При определении размера подлежащей взысканию компенсации истец исходит из разъяснений Министерства юстиции РФ о том, что приблизительный размер компенсации должен составлять 2 евро за каждый день рассмотрения дела (источник «Российская газета» № 284 от 16 декабря 2010 г.), учитывая, что с момента опубликования данных разъяснений прошло 13 лет, истец полагает, что размер компенсации должен составлять 10 евро за каждый день производства по уголовному делу, что в денежном эквиваленте составляет 463186,02 руб. (четыреста шестьдесят три тысячи сто восемьдесят шесть рублей две копейки). 

Просила суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 463186,02 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,0 руб. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, указывая в настоящем и прошлом судебных заседаниях, что в период проведения, как дознания, так и предварительного следствия, она не получала процессуальных документов по делу. Доказательств обратного ответчики не доказали. В связи с чем, считала, что срок подачи иска пропущен ею по уважительной причине. Также указывала, что в конце 2022 г. – начале 2023 г. истица проходила лечение, о чем имеются медицинские документы. Считала, что уголовное дело, возбужденное в отношении Х.С.Т. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, не представляло особой сложности, бездействием должностных лиц правоохранительных органов истцу были причинены нравственные страдания, связанные с утратой веры в справедливость, поскольку лицо, совершившее в отношении истца преступление ушло от наказания. 

Протокольным определением Ивановского областного суда от 18 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации. 

Представитель административных ответчиков – МВД России, УМВД России по Ивановской области, заинтересованного лица МО МВД России «Тейковский» ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, указывала на пропуск срока обращения в суд административным истцом. Так же в ходе судебного заседания пояснила, в журналах внутренней исходящей корреспонденции за период с 12 октября 2022 г. по июнь 2023 г. данные о направлении ФИО1 копии постановления отсутствуют. 

В судебное заседание представитель административного ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области по доверенности ФИО3 не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск, в которых указывала на пропуск истцом срока обращения в суд с настоящим иском, отсутствие уважительных причин его пропуска, отсутствие оснований для удовлетворения иска по причине надлежащих действий со стороны должностных лиц правоохранительных органов при производстве уголовного дела, потерпевшей по которому выступала ФИО1 

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, в том числе материалы уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, материалы надзорного производства № №, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года). 

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации. 

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), частями 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"). 

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство (часть 5 статьи 250 КАС РФ). 

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом (часть 8 статьи 250 КАС РФ, часть 7.3 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ).

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные УПК РФ, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК РФ, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 УПК РФ, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу. 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 51 и 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11), следует, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. 

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета; судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению; судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Минфином России (части 2 и 4 статьи 4, пункт 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение).

По результатам досудебного производства по уголовному делу заявление о компенсации может быть подано в суд в сроки, установленные в частях 6 - 7.3 статьи 3 Закона о компенсации, частях 5 - 8 статьи 250 КАС РФ.

При решении вопроса о правах административного истца обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 42 УПК РФ определено, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 г. N 28-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8», поскольку преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, каковым признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (статья 9 Уголовного кодекса Российской Федерации), а сами вредные последствия в виде физического, имущественного, морального вреда возникают с момента их причинения конкретному лицу (или с момента, когда лицу стало об этом известно), такое лицо, по существу, является потерпевшим (пострадавшим) в силу самого факта причинения ему преступлением такого вреда, а не вследствие вынесения решения о признании его потерпевшим; соответственно, правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда о признании потерпевшим, но не формируется им (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2005 года N 131-О и от 17 ноября 2011 года N 1555-О-О).

Соответственно, пострадавшие от преступления, как вытекает из статей 2, 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, не могут быть лишены права на доступ к правосудию и права на судебную защиту, а потому лицо, которому запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, но которое не имеет формального уголовно-процессуального статуса потерпевшего, также не может быть лишено указанных прав: обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, в частности потерпевшим, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 года N 11-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года N 119-О, от 18 января 2005 года N 131-О, от 17 ноября 2011 года N 1555-О-О и др.).

Фактическое положение административного истца ФИО1 в рамках уголовного дела № свидетельствует о том, что в результате противоправного общественно-опасного деяния 29 сентября 2020 г. истцу был причинен вред, выразившийся в том, что ФИО1 восприняла угрозу убийством, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, что в соответствие с положениями статьи 42 УПК РФ присуще потерпевшему по уголовному делу. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 относится к числу лиц, наделенных правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок. 

В суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец ФИО1 обратилась 31 августа 2023 г. (дата штемпеля почтового отправления административного иска в Ивановский областной суд), то есть по истечении шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (12 октября 2022 г.). 

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Как следует из текста административного искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, копию постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности, вынесенного следователем СО МВД России «Тейковский» от 12 октября 2022 г. административный истец в спорный период времени не получала. Из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного заседания следует, что копию постановления о прекращении уголовного дела от 12 октября 2022 г. она получила лишь в июне 2023 г., о чем в материалы дела представлено сопроводительное письмо. Указание в данном сопроводительном письме о повторности направления в адрес потерпевшей ФИО1 постановления от 12 октября 2022 г. является неверным, поскольку ранее июня 2023 г. ФИО1 постановление не получала. Доказательств обратного материалы административного дела и уголовного дела не содержат, сведений о получении истцом копии указанного постановления в спорный период времени материалы дела не содержат. Более того, как следует из пояснений представителя ФИО2, при проверке журналов исходящей корреспонденции за период с 12 октября 2022 г. по июнь 2023 г. данные о направлении корреспонденции в адрес истца отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2022 г. заместителем Тейковского межрайонного прокурора в адрес начальника СЛ МО МВД России «Тейковский» было выдано требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, из которого следовало, что при прекращении уголовного дела 12 октября 2022 г. в нарушение положений ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 213 УПК РФ потерпевшая, подозреваемый, а так же защитник и представитель потерпевшей не были уведомлены о принятых решениях о прекращении уголовного дела, копии решения о прекращении производства по делу участникам уголовного судопроизводства не были направлены либо вручены. В ответ на указанное требование 08 ноября 2022 г. начальник СО МО МВД России «Тейковский» подготовил ответ, из которого следовало, что следователям следственного отдела даны указания о уведомлении о принятом по уголовном деле решении заинтересованных лиц. Однако, в материалах уголовного дела сведений о направлении после дачи указанного ответа, копии постановления о прекращении уголовного дела, не имеется. 

Доводы представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока обращения в суд по тем обстоятельствам, что в адрес представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Афонина А.А. 13 ноября 2022 г. заказным письмом было направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 09 ноября 2022 г., в котором имелась ссылка на вынесение по уголовному делу в отношении Х.С.Т. постановления о прекращении уголовного дела от 12 октября 2022 г., суд считает несостоятельными, исходя из следующего. 

Действительно, 09 ноября 2022 г. по жалобе адвоката Афонина А.А., являющегося представителем потерпевшей ФИО1 заместителем Тейковского межрайонного прокурора было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в котором указано на нарушение должностными лицами органов предварительного следствия уведомления потерпевшей о принятых по уголовному делу процессуальных решений. Указанное постановление было направлено в адрес адвоката Афонина А.А. 13 ноября 2022 г. (№ и получено им 16 ноября 2022 г. Вместе с тем, указанное обстоятельство, не может служить основанием для отказа административному истцу ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока обращения в суд с настоящим иском, поскольку к тексту указанного постановления не была приложена копия постановления о прекращении производства по делу, данное постановление от 09 ноября 2022 г. было направлено в адрес адвоката Афонина А.А., в адрес административного истца данное постановление от 09 ноября 2022 г. не направлялось. Оснований полагать об осведомлённости ФИО1 о вынесенном 09 ноября 2022 г. постановлении заместителем Тейковской межрайонной прокуратуры, не имеется. Кроме того, как следует из материалов дела, пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, ФИО1 в ноябре 2022 г. расторгла договор об оказании юридической помощи с адвокатом Афониным А.А. Как указывалось судом выше, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства направления и получения административным истцом копии постановления о прекращении производства по уголовному делу от 12 октября 2022 г. в спорный период времени. Административными ответчиками в силу положений ст. 62 КАС РФ доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает, что административный истец была лишена возможности своевременно получить копию постановления о прекращении производства по делу от 12 октября 2022 г., и направить административное исковое заявление в суд. Суд находит приведенные административным истцом причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, уважительными, а срок обращения в суд подлежащим восстановлению. При этом, суд также учитывает, что в спорный период времени конец 2022 г. начало 2023 г. ФИО1 проходила лечение по поводу остеохондроза, аллергического дерматита и полиостеоартроза, что по словам ФИО1 препятствовало ей в возможности вновь узнавать о судьбе уголовного дела, после улучшения самочувствия ФИО1 вновь стала интересоваться судьбой уголовного дела. 

В целях разрешения возникшего административного спора судом были истребованы материалы уголовного дела №, надзорного производства, которые были исследованы судом в процессе рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов административного дела, материалов уголовного дела и установлено судом, 30 сентября 2020 г. от ФИО1 было принято устное заявление о преступлении, оформленное протоколом и зарегистрированное в КУСП за №, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 Х.С.Т., находясь в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, толкнул ее на диван, направил острие ножа в область ее груди и высказал угрозу убийством, сказав «Я тебя сейчас убью». ФИО1 восприняла угрозу убийством как реальную угрозу своей жизни и здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Тейковский» вынесено постановление о возбуждении перед заместителем прокурора Тейковской межрайонной прокуратуры ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД России «Тейковский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Х.С.Т. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством в отношении ФИО1, принятии его к производству, с присвоением номера №. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, срок дознания по уголовному делу продлевался, о чем должностными лицами ОД МО МВД России «Тейковский» выносились соответствующие постановления, утвержденные заместителем Тейскойского межрайонного прокурора.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу дознавателем ОД МО МВД России «Тейковский» в отношении Х.С.Т. вынесен обвинительный акт, утвержденный в этот же день врио начальником МО МВД России «Тейковский».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Тейковского межрайонного прокурора вынесено постановление об изъятии и (или) передаче уголовного дела по подследственности в следственный отдел МО МВД России «Тейковский» для производства предварительного расследования. 

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ, дело принято к производству следователя СО МВО МВД России «Тейковский».

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Тейковский» направлено ходатайство о продлении срока предварительного следствия до 09 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное заместителем начальника УМВД России по Ивановской области. 

Впоследствии аналогичными постановлениями о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сроки предварительного следствия были продлены до ДД.ММ.ГГГГ 

В указанный выше период времени Х.С.Т. был признан подозреваемым, ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве обвиняемого по вышеуказанному уголовному делу, с его участием проведены следственные действия, собран характеризующий материал, назначены и проведены судебные экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Тейковский» вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Х.С.Т. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СУ УМВД России по Ивановской области вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО МО МВД России «Тейковский» предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок предварительного расследования до ДД.ММ.ГГГГ, дело принято к производству. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО МО МВД России «Тейковский» предварительное следствие по уголовному делу в отношении Х.С.Т. приостановлено до его выздоровления. 

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление отменено в связи с отсутствием в материалах дела медицинской документации о наличии у Х.С.Т. временного тяжелого заболевания, дело направлено для организации дополнительного расследования. 

ДД.ММ.ГГГГ судьей Тейковского районного суда Ивановской области по жалобе представителя ФИО1 – адвоката Афонина А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ вынесено постановление, которым признано незаконным и необоснованным бездействие следователя СО МО МВД России «Тейковский», выразившееся в не уведомлении потерпевшей о принимаемых решениях в ходе расследования по уголовному делу, а также признано незаконным бездействие начальника (врио) СО МО МВД России «Тейковский» в отсутствие должного контроля. 

Постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока предварительного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше факту заместителем Тейковского межрайонного прокурора в адрес начальника СО МО МВД России «Тейковский» вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства. 

ДД.ММ.ГГГГ судьей Тейковского районного суда Ивановской области по жалобе представителя ФИО1 – адвоката Афонина А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ вынесено постановление, которым признано незаконным и необоснованным бездействие следователя СО МО МВД России «Тейковский», выразившееся в длительном неисполнении обязанности по возобновлению предварительного следствия по уголовному делу и проведению необходимых следственных и процессуальных мероприятий, а так же отсутствие должного контроля со стороны врио заместителя начальника СО МО МВД России «Тейковский» за расследованием дела. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО МО МВД России «Тейковский» предварительное следствие по уголовному делу в отношении Х.С.Т. приостановлено до его выздоровления.

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление отменено в связи с отсутствием в материалах дела медицинской документации о наличии у Х.С.Т. временного тяжелого заболевания, дело направлено для организации дополнительного расследования. 

Постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок предварительного расследования установлен до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ судьей Тейковского районного суда Ивановской области по жалобе представителя ФИО1 – адвоката Афонина А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ вынесено постановление, которым признано незаконным бездействие начальника СО МО МВД России «Тейковский», выразившееся в отсутствии должного контроля за расследованием уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному уголовному делу в отношении Х.С.Т. было прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за истечением срока давности уголовного преследования, о чем вынесено соответствующее постановление.

Из материалов уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следственных действий по делу не проводилось. 

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, если с заявлением о компенсации обращается потерпевший по уголовному делу, общая продолжительность уголовного судопроизводства исчисляется с момента признания такого лица потерпевшим, до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения. 

В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении (абзац четвертый приведенного пункта Постановления Пленума от дата N 11).

В рассматриваемом случае продолжительность досудебного производства по уголовного делу подлежит исчислению со дня подачи заявления о возбуждении уголовного дела, оформленного протоколом принятия устного заявления о преступлении (п. 6.1 УПК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ и до момента прекращения уголовного преследования в отношении Х.С.Т. – ДД.ММ.ГГГГ и составляет 2 года 13 дней. 

В соответствии со статьей 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Согласно положениям части 1 статьи 145 УПК РФ, орган дознания по результатам рассмотрения сообщения о преступлении обязан принять решение, а также вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.

Частью 2 статьи 21 УПК РФ установлено, что должностные лица, осуществляющие уголовное преследование, обязаны принять все необходимые меры, направленные на установление события преступления, изобличение лица, виновного в его совершении, в каждом случае обнаружения признаков общественно опасного деяния.

В силу положений статьи 223 УПК РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток. В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания, предусмотренный частью третьей настоящей статьи, может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев.

Пунктом 11 части 2 статьи 37 УПК РФ изъятие уголовного дела у органа дознания и передача его следователю (с обязательным указанием оснований такой передачи) отнесено к полномочиям прокурора.

Согласно положениям статьи 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. 

Согласно части 6 статьи 162 УПК РФ при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия.

Вместе с тем, применение части 6 статьи 162, ч. 4 ст. 223 УПК Российской Федерации возможно только в единстве с закрепленными в его статьях 6.1 и 7 принципами законности и разумного срока уголовного судопроизводства, предполагающими соблюдение требований законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений и принятие прокурором, руководителем следственного органа необходимых мер, направленных на ускорение расследования и рассмотрения уголовного дела.

По смыслу вышеприведенных положений УПК РФ, предусмотренный порядок продления срока предварительного следствия, дознания может применяться лишь в качестве исключения из общего порядка продления срока предварительного следствия, дознания, не предполагает злоупотребления правом на его использование, включая неоднократное направление уголовного дела для производства дополнительного следствия, приостановление или прекращение дела по одним и тем же основаниям, направлен на обеспечение принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства путем устранения выявленных нарушений и препятствий к дальнейшему движению дела, принятия мер, направленных на ускорение предварительного расследования в случаях его неправомерного приостановления или прекращения, должен отвечать требованиям законности, обоснованности, достаточности и эффективности действий руководителя следственного органа, следователя, дознавателя, которые могут быть проверены в рамках судебного и ведомственного контроля, прокурорского надзора и должны быть учтены при присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и статьей 6.1 УПК Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. № 1541-О, № 1542-О и № 1543-О).

В соответствии с положениями статей 211, 214 УПК Российской Федерации прокурор, признав постановление руководителя следственного органа или следователя о приостановлении и (или) прекращении предварительного следствия незаконным или необоснованным, в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа (часть 1), после чего предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя (пункт 3 части первой) с уведомлением об этом, в том числе, потерпевшего, подозреваемого, его защитника и прокурора (часть третья).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 апреля 2018 г. № 882-О, названная статья не закрепляет каких-либо изъятий из принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства (статьи 6.1 и 7 УПК Российской Федерации), не содержит положений, допускающих произвольное принятие следователем постановления о возобновлении предварительного следствия.

Анализируя материалы уголовного дела, материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу следственных действий не проводилось, ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу было прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В указанный период времени, после отмены ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СУ УМВД России по Ивановской области постановления о прекращении производства по уголовному делу в отношении Х.С.Т. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, при этом, в указанном постановлении отмечено на необходимость проведения следственных действий, возобновление производства по делу имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи с болезнью Х.С.Т. 

Согласно ст. 208 УПК РФ основанием для приостановления предварительного расследования является временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, которое препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

Поскольку в материалах уголовного дела указанного медицинского заключения, подтверждающего наличие у Х.С.Т. временного тяжелого заболевания, не имелось, то ДД.ММ.ГГГГ заместителем Тейковского межрайонного прокурора постановление о приостановлении предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным и отменено.

Возобновление предварительного следствия и установление срока предварительного расследования произведено лишь ДД.ММ.ГГГГ Указанное нарушение срока возобновления предварительного расследования послужило причиной вынесения в адрес начальника СО МО МВД России «Тейковский» заместителем Тейковского межрайонного прокурора требования об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования.

Несмотря на все вышеуказанное, после возобновления предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оно было вновь приостановлено постановлением следователя СО МО МВД России «Тейковский» от ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям, при отсутствии доказательств наличия у Х.С.Т. временного тяжелого заболевания.

Данное постановление о приостановлении предварительного следствия было вновь отменено ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, производство по делу возобновлено постановлением следователя ДД.ММ.ГГГГ, с установлением срока предварительного следствия до ДД.ММ.ГГГГ, когда постановлением производство по уголовному делу было прекращено за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. 

Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении принять предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления и вынести законное обоснованное мотивированное постановление (ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 145 ч. 2 ст. 21 УПК РФ).

В то же время в нарушении вышеназванных норм по уголовному делу должностным лицом СО МО МВД России «Тейковский» дважды принимались постановления о приостановлении производства по делу, отмененные впоследствии как незаконные, один раз принималось постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, так же отмененное. 

В период нахождения дела в производстве СО МО МВД России «Тейковский» со стороны органов прокуратуры выносились требования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, в которых указывалось на не возобновление предварительного следствия после отмены постановления прокурором. 

Кроме того, как указывалось выше при рассмотрении жалоб представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Афонина А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ Тейковским районным судом Ивановской области выносились постановления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых судом признавались незаконным и необоснованным бездействие следователя по возобновлению предварительного следствия, бездействие следователя по не уведомлению потерпевшей о принимаемых процессуальных решениях, бездействие руководителей следственного органа, выразившиеся в отсутствии контроля за расследованием уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имели место случаи несвоевременного возобновления следователем предварительного следствия после возвращения прокурором уголовного дела для производства предварительного расследования по делу, а также дополнительного расследования по данному уголовному делу, незаконного вынесения постановления о приостановлении предварительного расследования и о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

Факты длительного бездействия следственных органов по данному уголовному делу имели место и в дальнейшем, так, после возобновления предварительного следствия и принятии уголовного дела к производству срок предварительного следствия продлевался неоднократно, в упомянутые периоды уголовное дело без законных оснований находилось без движения, следственные, процессуальные действия, направленные на осуществление уголовного преследования, по нему не совершались. 

Окончательно, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Х.С.Т. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования). 

Суд считает, что доводы административного истца о наличии периодов длительного бездействия органов предварительного расследования (следствия) нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения административного искового заявления. Действия сотрудников СО МО МВД России «Тейковский» по расследованию уголовного дела №, нельзя признать достаточными и эффективными.

Таким образом, органами предварительного расследования (следствия) было допущено бездействие, которое привело к необоснованному затягиванию досудебного производства по уголовному делу и не способствовало достижению целей своевременного осуществления уголовного преследования. При этом уголовное дело не представляло значительной правовой или фактической сложности, было возбуждено по одному эпизоду с участием одного потерпевшего ФИО1, в отношении одного лица – Х.С.Т., расследование уголовного дела не требовало проведения большого числа следственных действий, экспертиз, направления международных поручений, в качестве подозреваемого, а впоследствии и обвиняемого, по делу было установлено одно лицо. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца ФИО1, повлекших увеличение сроков рассмотрения уголовного дела, не имеется. Более того, административный истец ФИО1 посредством своего представителя адвоката Афонина А.А. занимала активную позицию, обращалась с соответствующими жалобами, заявлениями, обращениями, на многочисленные и длительное бездействие сотрудников правоохранительных органов, которые признавались обоснованными.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ). 

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, сравнительно небольшой объем уголовного дела, степень его сложности, необоснованное многократное приостановление предварительного расследования, однократное прекращение уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, неэффективность действий органов предварительного расследования в отсутствие объективных препятствий для своевременного установления обстоятельств совершенного преступления и оценки действий подозреваемого (обвиняемого), а также поведение административного истца, проявляющего активную роль в доказывании юридически значимых по делу обстоятельств, суд считает длительность досудебного производства по уголовному делу чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока уголовного судопроизводства, а факт нарушения прав ФИО1 на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации.

Доводы административных ответчиков, о том, что правоохранительными органами были предприняты все необходимые меры, направленные на скорейшее расследование уголовного дела, опровергаются материалами настоящего дела и материалами уголовного дела, материалами надзорного производства. 

Судисходит из того, что присуждение денежной компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок не преследует цель возместить потерпевшему нанесённый преступлением материальный ущерб, или компенсировать причиненный моральный вред. Данная компенсация имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию права на уголовное судопроизводство в разумный срок (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 29 марта 2016 г. № 11). 

В связи с этим, судсчитает явнозавышеннымтребование административного истца о присуждении ему компенсации в размере 463186,02 руб. (четыреста шестьдесят три тысячи сто восемьдесят шесть рублей две копейки), определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению, исходя из заявленных требований, учитывая установленные обстоятельства дела, по которому допущено нарушение на стадии досудебного производства органами предварительного расследования, продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной и определяет размер компенсации равным 50000,0 (пятьдесят тысяч) руб. В остальной частизаявленныхтребованийв части размеракомпенсациисуд считает необходимым истцу отказать за необоснованностью размеразаявленныхтребований.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 300,0 руб., которая подлежит взысканию в указанном размере в пользу административного истца.

В силу ст. 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично. 

Присудить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 50000,0 (пятьдесят тысяч) руб., перечислив денежные средства по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,0 (триста) руб.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Пластова Т.В.