КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2024-012637-31

Дело № 2а-11090/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П., 

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-11090/2024 по административному иску ФИО1 к МУ МВД России «Мытищинское» об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском к МВД России «Мытищинское» об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что является гражданином Республики Азербайджан. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ответчиком принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает данное решение незаконным, поскольку на территории Российской Федерации проживают его родственники: жена и сын, которые являются гражданами Российской Федерации. ФИО5 не имеет никаких родственных связей в Республике Азербайджан, не обладает никаким имуществом в Республике Азербайджан. Оспариваемое решение нарушает личные права истца, не позволяет находиться вместе с близкими родственниками, осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем просит его отменить.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что решением отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Мытищинское» от 19.02.2018 гражданину Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании положений пп. 14 ч. 1 ст. 27 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 19.04.2027. 

Решением МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ранее принятым решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина Республики Азербайджан ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Статьей 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Учитывая, что п. 4 ст. 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину в случае неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан. 

В определении от 2 марта 2006 года N 55-О Конституционный Суд Российской Федерации, при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Таким образом, определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию. 

В соответствии с пунктом 3 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 303 от 08 мая 2019 г., при подготовке материалов и решения о неразрешении въезда обязательно учитывается наличие у иностранного гражданина членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации. 

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, указанным в Определении от 26.04.2018г. по делу №48-ГК18-6, несоблюдение одного из вышеназванных критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В Определении от 2 марта 2006 года N 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильём на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приёме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

При этом согласно п. 3.1 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина…, утв. Приказом МВД России от 8 мая 2019 г. N 303, при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Пунктом 7 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина…, утв. Приказом МВД России от 8 мая 2019 г. N 303, предусмотрены основания, при которых возможно отменить решения о неразрешении въезда - при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда.

Материалами дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Мытищинское» вынесено решение о неразрешении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Республики Азербайджан, въезда на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вынесено на основании пп. 14 ч. 1 ст. ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", который гласит – «Иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации находился в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот суток со дня окончания предусмотренного федеральным закона срока временного пребывания в Российской Федерации – в течении десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и гражданкой Российской Федерации ФИО13. заключен брак, о чем Отделом ЗАГС Невского района Комитета по делам актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга составлен акт о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, серия №.

ДД.ММ.ГГГГ у административного истца родился сын ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Невского района Комитета по делам актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга. 

Супруга ФИО8 является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. совместно с сыном ФИО7

Ввиду чего, обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о неразрешении въезда, изменены, административный истец имеет устойчивые семейные связи в Российской Федерации, приобрел супружеские и родительские права и обязанности. Решение нарушает вышеприведённые нормы права и право административного истца на личную и семейную жизнь, уважение которой гарантирует пункт 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Принимая во внимание отсутствие у административного истца неоплаченных административных штрафов, учитывая то, что супруга административного истца имеет российское гражданство, ребенок родился на территории Российской Федерации, последние проживают и постоянно зарегистрированы на территории Российской Федерации суд находит основания для удовлетворения административного иска ФИО3

С целью недопущения нарушения прав малолетнего ребенка, а также недопущения несоразмерности вынесенного МУ МВД «Мытищинское» решения по отношению к допущенным истцом нарушениям, которое является избыточно ограничивающим права и свободы иностранного гражданина, решение МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Республики Азербайджан, въезда на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

В силу пп. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд 

решил:

Административный иск ФИО14 к МУ МВД России «Мытищинское», об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить решение МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в отношении ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025.

Судья подпись Т.П. Елисеева

Копия верна