УИД: 47MS0018-01-2024-003960-66

Дело № 12-711/2025 27 августа 2025 года 

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу 

Исмаилова Асифа Али оглы, 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов А.А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Исмаилов А.А.О. обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным и необоснованным, указав, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствие надлежащих сведений о его (Исмаилова А.А.О.) извещении, понятые, присутствовавшие при направлении на медицинское освидетельствование, а также врач-травматолог и врач, составивший справку ХТИ мировым судьей не допрошены, собранные по делу доказательства полагал недопустимыми, полученными с нарушением норм закона, основания для проведения медицинского освидетельствования отсутствовали, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Исмаилов А.А.О. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Защитник Исмаилова А.А.О. в судебное заседание явился, ходатайств не имел, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. 

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Исмаилова А.А.О. в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании Исмаилова А.А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>.1, Исмаилов A.A.О. управлял транспортным средством - 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, чем нарушил положения пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающим управлять транспортным средством в указанном состоянии, при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния;

указанный вывод мирового судьи подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: - протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт совершения Исмаиловым А.А.О. административного правонарушения по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.5); - извещением Исмаилова А.А.О. о времени и месте составления административного протокола на ДД.ММ.ГГГГ на 09-00 (л.д. 11-13); - квитанцией о направлении в адрес ФИО2О. копии протокола об административном правонарушении и копии акта медицинского освидетельствования (ШПИ №), и данными Почта России о вручении Исмаилову А.А.О. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,4, 51); - копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении 4289 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования; - копией протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия; - протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направление на медицинское освидетельствование Исмаилова А.А.О., составленного с участием 2 понятых и отметкой о получении врачом ФИО4 

<

данные изъяты>» (л.д. 6); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Исмаилова А.А.О. установлено состояние опьянения, обнаружена 11-нор-Д9-тетрагидроканнабиноловая кислота. Медицинское заключение вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); - копией справки о результатах химико-токсикологических исследования Исмаилов А.А.О., дата отбора ДД.ММ.ГГГГ, биологический объект - кровь, обнаружена 11-нор-Д9-тетрагидроканнабиноловая кислота (л.д.7); - ответом 

<

данные изъяты> на запрос суда; - показаниями ИДПС ФИО3; - показаниями врача ФИО4; - рапортом ИДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; 

в соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет;

согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека;

в силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

в ходе рассмотрения дела мировым судьей все права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, нарушений норм процессуального законодательства не допущено;

каких-либо процессуальных нарушений при составлении указанных документов, в том числе протокола об административном правонарушении судом не установлено;

представленные в материалах дела процессуальные документы в полном объеме соответствуют требованиям КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности указанных в них обстоятельств, не имеется;

порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ, не нарушен;

доводы о том, что вина Исмаилова А.А.О. в совершении правонарушения не доказана, собранные по делу доказательства являются недопустимыми, оснований для проведения медицинского освидетельствования не имелось, аналогичны по своему содержанию доводам, изложенным мировому судье в ходе рассмотрения дела, такие доводы исследованы в полном объеме, в том числе путем допроса свидетелей; при вынесении постановления им дана надлежащая правовая оценка, такие доводы обосновано признаны несостоятельными. Оснований для переоценки выводов мирового судьи в указанной части не имеется;

так, по обстоятельствам направления Исмаилова А.А.О. на медицинское освидетельствование и проведения такого освидетельствования мировым судьей допрошены инспектор ДПС ФИО3 и врач приемного отделения ГБУЗ 

<

данные изъяты>» ФИО4, составившая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, их показания оценены мировым судьей в совокупности с иными собранными по делу доказательствами;

по результатам исследования всех материалов дела, оценки показаний допрошенных лиц, мировой судья обосновано пришел к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты;

доводы о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении также мировым судьей исследованы в ходе рассмотрения дела, при вынесении постановления оценены надлежащим образом;

мировым судьей правильно установлено, что Исмаилов А.А.О. извещался о времени и месте составления протокола телеграммой по известному адресу (ФИО1, 

<

адрес>), которая доставлена по адресу, не вручена, квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 11-,12,13); Копия протокола об административном правонарушении и Акт № в порядке части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ были направлены ИДПС ФИО3 в адрес Исмаилова А.А.О. также по вышеуказанному адресу (л.д. 3,4), и получены им ДД.ММ.ГГГГ, о чем указывают данные Отчета об отслеживании почтового отправления №; 

учитывая изложенное, каких-либо существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении не имеется, данное доказательство обосновано признано мировым судьей достоверным и допустимыми;

мировой судья, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, оценив указанные доказательства в совокупности, обосновано пришел к выводу о том, что факт управления Исмаиловым А.А.О. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден всей совокупностью исследованных доказательств; 

ходатайство стороны защиты рассмотрены в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ;

при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку при вынесении постановлении. Оценив все представленные доказательства, в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2О. в его совершении;

действия Исмаилова А.А.О. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Исмаилова Асифа Али оглы оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Кабанова