Дело № 2-2187/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой С.С., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

***> от 11 декабря 2012 г. выдало кредит ФИО3 в сумме 164000 руб. на срок 52 месяца под 20,0 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 11 декабря 2014 года по 22 марта 2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 94 963 руб. 46 коп., в том числе: просроченные проценты – 94 963 руб. 46 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.12.2012 г. за период с 11 декабря 2014 года по 22 марта 2021 года (включительно) в размере 94 963 руб. 46 коп. в том числе: просроченные проценты – 94 963 руб. 46 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3048 руб. 90 коп. Всего взыскать 98 012 руб. 36 коп.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о дне судебного слушания, в судебное заседание не явилась. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований к ФИО3, кроме того указала, что ответчиком полностью оплачена задолженность по кредитному договору, исполнительное производство окончено.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, гражданского дела № 2-3853/2015, исполнительного производства №34708/15/08005, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2012 г. между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому «кредитор» обязался предоставить заемщикам денежные в сумме 164000 рублей на срок 28 месяцев под 20,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. 

Пунктом 6.1 кредитного договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в течение всего срока кредитования согласно графику погашения кредита.

Как установлено судом, условия договора Банком надлежащим образом выполнены, и заемщику ФИО3 предоставлен кредит на сумму 164 000 руб. Ввиду же невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, за ней образовалась задолженность по кредитному договору.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2015г. исковые требования Банка удовлетворены полностью, взысканы с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Калмыцкого отделения №8579 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 декабря 2012 года по состоянию на 10 июля 2015 года в размере 206982 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5269 руб. 83 коп.

Пунктом 3.2.1 кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В период с 11 декабря 2014 года по 22 марта 2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 94 963 руб. 46 коп., в том числе: просроченные проценты – 94 963 руб. 46 коп. 

Поскольку вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2015г. кредитный договор расторгнут не был, а лишь досрочно истребована возникшая у ответчика по данному договору задолженность, то требование Банка о взыскании по договору процентов не противоречат положениям действующего законодательства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в заявленном размере процентов за период с 11 декабря 2014 года по 22 марта 2021 года по следующим основаниям.

Решением от 29 сентября 2015г. с ФИО3 взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 декабря 2012 года по состоянию на 10 июля 2015 года. Таким образом, проценты должны начисляться за период с 11 июля 2015 года.

Исполнительное производство №34708/15/08005-ИП в отношении ФИО3 14 октября 2019 года окончено в связи с полным погашением задолженности, перечислено в банк 212 252 руб. 82 коп.

Следовательно, задолженность по процентам, подлежащая взысканию с ответчика, должна рассчитываться за период с 11 июля 2015 года по 11 октября 2019 года (последний платеж по исполнительному производству).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ФИО2 заявила о пропуске срока исковой давности по требованию взыскания задолженности по кредитному договору.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Судом установлено, что последний платеж ответчиком произведен 11 октября 2019 года, и ответчиком была погашена задолженность в полном объеме. 

Исковое заявление направлено истцом по почте 01 июня 2021 года (почтовый штемпель на конверте), поступило в суд 04 июня 2021 года, трехлетний период предшествующий этому – 01 июня 2018 года, то есть срок, с которого исчисляется исковая давность, исчисляется с 01 июня 2018 года.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам за период с 01 июня 2018 г. по 11 октября 2019 г.

Банком произведен расчет задолженности по процентам, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, исходя из расчета задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.12.2012 г. по состоянию на 22.03.2021 г.: задолженность по кредитному договору по просроченным процентам за период с 01 июня 2018 года по 11 октября 2019 года составляет 13747 руб. 75 коп. 

Суд соглашается с данным расчетом, представителем ответчика расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3048 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № 553355 от 11.05.2021 г.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований 13747 руб. 75 коп. в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 441 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.12.2012 года за период с 01 июня 2018 года по 11 октября 2019 года: просроченные проценты в размере 13747 руб. 75 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 441 руб. 38 коп. Всего в сумме 14189 руб. 13 коп.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Савельева